Voltaires filosofi

voltaire

Voltaire (även känd som Francois-Marie Arouet) är en av de mest kända upplysningsfilosoferna. Voltaire ses även ofta som representant för den franska andan (hans citat). Voltaire har skrivit många filosofiska berättelser, vars mest kända är Candide.

sammanfattning av hans filosofi

det råder ingen tvekan om att ateism var mycket vanligt, med andra former av ”utsvävningar” i världen av domstolen i slutet av Ludvig XIV. De tenderade att sprida sig därifrån till medelklassen. Explosionen ägde rum under Regency. Voltaire, hans underbara anda av Satir var utskjutande och välkomna och fira av herrarna och damerna, inte utan fara för dess säkerhet, skrev långt innan det publicerades detta brev till Urania är ett vältaligt kompendium av absurditeter nuvarande teologiska systemet. År 1734 rapporterade han i sina filosofiska brev ekot av saker i det engelska samhället religion lämnade fri för alla sekter och kontroverser presbyterianer, Socinians, anti-Trinitarians, Quakers och sedan parlamentet, begränsningen av kunglig makt, politiska sedvänjor och igen den fria filosofin och en ny metod: en kritik av medfödda ideer av den vise Locke, efter invigningen av experimentmetoden av kansler Bacon, den newtonska attraktionen, demonstrerade denna sanning, ersatte chimera av Descartes virvlar, de stora upptäckterna inom optik och slutligen litteratur: påven, herrarna som odlar brev, akademier, geni av Shakespeare överraskning, tragedi, komedi, handel, inokulering etc..

Voltaire : nackdelar vidskepelse och fanatism

samtidigt som de filosofiska bokstäverna, som om en slags instinkt ledde honom till attacken som var djupare och mer kapabel till motstånd i kristendomens ursäkter, publicerade Voltaire sina första kommentarer om Pascals tankar. Han slutförde det, fyrtio år senare, under en upplaga av tankar, ges av Condorcet. Han tog för sin motsättning, optimismens inställning i sin bedömning av människans tillstånd, och detta i god tro, säkert, den första av dessa två perioder, även om han blev mycket pessimistisk andra. Han ifrågasatte faktumet av ”mänsklig elände”, han hävdade att människan inte är” en gåta”, det är vad det borde vara. Hans anmärkningar riktar sig till sunt förnuft, med smala, inte utan att visa någon illvilja förstå huvudtanken han vill slåss. Festen tittar på den berömda avhandlingen av Pascals satsning är låg. Condorcet fann, som matematiker, skäl att motsätta sig det mer aktuellt. Dessutom är det inte för sig själv som Pascal vill ha. Vi attackerar en person fästen av fienden.

I the realm of ideas den här gången måste vi nämna två böcker av mycket olika slag: elementen i Newtons filosofi (1738) och mahomets tragedi (1741). Element är en attack mot Kartesianismen, och särskilt mot bakgrunden ortodoxa läror relaterade till ”Descartes Värld.”Den här boken, tillräckligt exakt för ett amatörvetenskapligt arbete, lade till Voltaires växande berömmelse som myndigheten beviljade tänkare som kan ta itu med problemen med svår tillgång. Mahomets tragedi, djärvt tillägnad påven, är ett arbete som speglar både karaktären av företagspropaganda mot den psykologiska och historiska principen om uppenbarade religioner och författarens oförmåga att förstå motivet för religiös själen. Muhammad flyr honom helt, som Joan of Arc. Vi hävdar inte genom att föra dessa två stora människor. De har dock i psykologens ögon ett gemensamt drag av stort intresse, tillsammans med så många slags skillnader. Men vissa känslor och vissa ambitioner är en värld helt stängd för Voltaire: det misstänker inte ens vad det är. Hans arbete som historiker, så ljus med alla sinnets egenskaper, når, utan denna allvarliga defekt, en obestridlig överlägsenhet av filosofin. Essäet om moral skulle vara för alla delar där dokumenten inte har brutit mot författaren till en bok första klass. Det finns, eftersom det är mer rättvisa och rationella bedömningar av historiens stora fakta än de berömda historikerna i vårt århundrade, att alla eller nästan alla drevs av den deterministiska metoden, de förespråkade, motiverade, ära och i alla fall rättfärdiga som en del av ett allmänt faktum att det förflutna är mer motbjudande.varken i sin ungdom eller senare framträdde filosofen Voltaire i motsats till de läror som mer eller mindre var allierade med religionen, han var alltid religionen själv. Hans avhandling om metafysik visar att han inspirerades av Locke, Clarke och till och med för att visa Guds existens. Han följer Locke på ideernas ursprung och känslig för oändlighetens negativa natur. han betraktar själen som en förmåga att tänka, sätta av Gud i en kroppsdel och ser på hans död som sannolik. Detta är fortfarande tillräckligt långt, särskilt med tanke på deism som dominerar arbetet med en radikal materialism. På frågan om fri vilja, det finns förvirring och tvetydighet, med markerade drag av intelligens, och, trots allt, en tydlig känsla av förekomsten av kvoter, som överskottet i hans brev, samtidigt, Kronprinsen av Preussen, där han åberopar orsaken till frihet. En del av fördraget metafysik ägnas åt moraliska Voltaire stöder tesen om den naturliga slag och sällskaplig man, som drivs av egenkärlek och andra passioner, allt bra när de inte är perversa. Villkoren för dygd och vice präglas av en utilitaristisk tydligare och mer sammanhängande än vad som finns i skolan av känslor, som han hade (till 1730) för att ta emot lektioner i England. Lagar, sägs det, är alla baserade på nytta och variabler med det. Den största av verktygen är att lyda dem. De är, efter att ha flyttat vår naturliga, efter orsaken, självkänsla och vänlighet, vår enda uppförandekod, vi fioler till vår fara.

vi kan inte se varför denna enkla redogörelse för ideer, men få sökte netto ockupera i historien om etik på sjuttonhundratalet junior till moral Hutcheson, eller ens Hume, som kom senare och är så dåligt samordnad. Principen om godkännande, infördes av dessa författare och av Adam Smith i behandlingen av beteende som män betraktar som dygdiga, innehåller inte det minsta framsteg för att ge oss definitionen av vad det är i sig värdig godkännande, och ändå är det enda mentala element som de har beaktat, förutom det goda och användbara som mobil.

Voltaire och den okunniga filosofen

den andra volymen av Voltaires filosofi är den okunniga filosofen. Författaren börjar med ett uttalande om agnosticism om de första principerna. Bristen på medfödda tankar fördömer oss till okunnighet, säger han, vad erfarenheten kan informera oss, det vill säga om sakens substans, sinnets på grundval av våra fakulteter. Bland de senare, som undersöker viljan, är det emot existensen av fri vilja och omfamnar den motsatta uppfattningen som han hade följt i sin ungdom: ”är jag fri? Jag läste Locke och såg ljuslinjer, jag läste Collins-fördraget, Locke verkade perfekt, och jag har aldrig läst någonting sedan det gav mig en ny kunskapsnivå. ”Han lärde sig av dem den viljan efter den sista tanken, att ideer behövs och att ingenting händer utan orsak, därför ingen frihet. Om Gud upprätthåller den både världens evighet och den högsta intelligensen, som just har beställt: ”allt arbete kräver en arbetare”, och han godkänner Bayles argument mot Spinozas system, som verkligen väl, och förutom att motsäga sig själv, gör Gud till en varelse som består av delar. Spinoza är en gudlös verklighet, eftersom den förnekar alla slutliga orsaker. Andra system, enligt Voltaire, försöker utan framgång att lösa universums problem, utöver vad deist-argumentet kan tränga in. Han avvisar optimismen särskilt Leibniz filosofi och kontrasterar den ”bästa möjliga världen” en satirisk bild av världen. Candides roman hade redan dykt upp i många år.den moraliska filosofen av anmärkningsvärd okunnighet trots, eller snarare på grund av den motsägelse som Voltaire viker för, fortsätter å ena sidan att avvisa de ”medfödda ideerna”, erkänner att tanken om rättvisa förvärvas, som alla andra begrepp, och förklarar å andra sidan ”så naturligt, så universellt förvärvat av alla människor, det är oberoende av någon lag, något avtal, någon religion.”Vi ser inte, från detta, hur denna tanke skulle kunna vinnas, det vill säga dras från en annan källa än själva naturen hos denna varelse till vilken den är naturlig. Också att ignorera filosofen är överens om att vissa av dess tillämpningar är oföränderliga: ”ideerna om rätt och fel är lika tydliga som universella som hälsa och sjukdom, sanning och lögn, överenskommelse eller oenighet ”. Varken principen om nytta eller känslan deltar inte längre i detta erkännande av morallagen, och detta är en stor överlägsenhet över den engelska skolan som helhet. Boken avslutas med framtidsutsikter från moralens universalitet: vi ser gryningen ”förnuftets gryning” fanatism besegras, ”sanningen kan inte längre gömma sig.”Voltaires förtroende för förnuftets, frihetens och civilisationens framsteg var hemma mycket allvarligt, särskilt eftersom det gällde specifikt förstörelsen av kyrkans mörka och förtryckande auktoritet. Lite tänkte han på en stor politisk revolution, att tro på möjligheten till en rättvis och upplyst demokrati, ett folk eeuvre helt till högre intelligens och dygd, som kan styra sig själv. Hans hopp var därför helt enkelt utsikterna som föddes medan rörelsen av allmän anda och god vilja visas här och där av Regeringen i Louis XVI.

Voltaire, Optimism och Pessimism

Voltaire trodde inte på framsteg som Condorcet. Voltaire bör tydligt klassificeras bland de pessimistiska tänkarna när det gäller mänsklighetens irreparabla tillstånd. Författaren till Candide bildade mot slutet av seklet ett anmärkningsvärt undantag från den optimistiska anda som alltid vinna och dominera, som vi kände den gamla regimen fördömde revolutionen var tvungen att passera utan att dö och hans reaktioner, och utvecklas i nästa århundrade till extravagans.Voltaires tredje fördragets systematiska filosofi bör komma till ett beslut, eller handlingsprincip (1772), är ett verk av en mästare i Schopenhauer. Vi märkte aldrig riktigt, utanför Candide, formen av stor, mycket humoristisk och grotesk, lurar läsaren om djupet av känslan, hur universums syn kastas in i de mörka platserna Voltaire är engagerad i sin demon. Läsaren gör det lätt någon annanstans. Handlingsprincipen i början av boken lägger fram en doktrin om skapelsens enhet och universums riktning, som är i slutet, får en hård prestation: Det är en Gud, enda princip och enda motor, men inte oändlig evig, och vars verk är eviga som han. Han har intellektet och viljan, det är gratis, men dess natur krävs. Människan är inte fri, öde kuvert och styr alla sina handlingar: här, friheten att försöka inte bara förnekas, blir det ett objekt för filosofen av stor satir. Han attackerar på samma sätt, skarpa och lysande fantasier om gemensam inträde och själens säte i kroppen: själen är, säger han, en abstrakt term, som de vi ger till hans fakulteter.

Voltaire går till frågan om fri vilja än det onda som inte kan hänföras till naturen, och därför dess författare, eftersom den har en. Kapitlen som innehåller beskrivningen av ondska i Tingens naturliga ordning, och nödvändig, i djuret och djuret som kallas människan, är en slående energi. Schopenhauer kunde lyfta fram nya funktioner djupt, han och John Stuart Mill uttryckte inte starkare sanningen som de kände. Voltaire inte undgå att märka att stora optimistiska Shaftesbury, Bolingbroke, påven, män var mycket olycklig, han kunde lägga till sin lista Rousseau, han kunde också svara på Rousseau, som ansåg honom, Voltaire, som en lycklig man, det var inte sant, och han saknade goda personliga skäl att vara pessimistisk. Men Voltaire var inte en man som skrev sina bekännelser.

det olösliga problemet leder i handlingsprincipen efter ett tal till en ateist, en Manichean, en hednisk, en Jud, en Turk och en teist. Det möter alla andra han möter med antagandet att” bra Orosmaze, som gjorde allt, kunde göra bättre”, och det här är verkligen ge Manichean något som grunden för en dualistisk syn . Om Voltaire hade för avsikt att ge en fast slutsats till alla sina filosofiska åsikter, kunde han göra en Manichean doktrin, eftersom han trodde på en evig demiurge, avvisade han både fri vilja, genom vilken det är brukligt att förklara ursprunget till det onda, och det framtida livet som kan innehålla böter och ersättning, och slutligen han ansåg oberättigade världsförhållanden i händelse av en god och allsmäktig skapare .demiurgens dualitet åläggs varje filosof som löste de två negativen, en av människan och fri från ondska, den andra på en rad syften för människor, fortsätter att erkänna en skapelse av världen. Det skulle vara naturligt i sådana fall att omfamna Läran om det eviga ämnet, evigt utvecklande och utvecklat. Voltaire närmade sig det mycket och trodde som han gjorde med den så kallade naturliga teologin, vilket innebär att den nuvarande existensen av en evig och nödvändig, och med materialism, att ingenting utesluter att Materia är mediet för intellektuella förmågor, eftersom det är sensationer beroende på hur du ser det vanligaste. Dessa två åsikter konvergerar tillsammans pantheism. Voltaire som inte kunde samtycka, genom den starka tanken att han hade en intelligent vilja som antyddes av universums lagar, och att se dessa lagar i ordning och blandad oordning, kunde inte dra slutsatsen att moralisk dualism. Men det var dock inte detta är förståeligt, formellt yrke, eftersom det skulle ha varit tvungen att komma till förklaringen av gränserna för den kreativa kraften bra, antaganden som han trodde orsaken förbjudna av mörkret i ämnet .

Voltaire och den mänskliga naturen

på sitt engagemang för deism, dess avstånd utsikt över optimistisk filosofi historia, och vanföreställningar om den mänskliga naturen och framtida lycka mänskligheten, bär skillnaden av Voltaire, i mitten av utbildning allmän tid, som inte bara är inblandad, men huvudet. På dessa punkter stöder vi ett beslut som skiljer sig mycket från det som påverkar fördelarna med att vara tänkare Voltaire. Vi hyllar den stora uppriktighet och allvarliga personlighet hans känslor om Gud och världen, med hänsyn till dess misslyckande som en metafysiker och hans underkastelse till två kraftfulla fördomar han höll en lång och nästan universell tradition filosofisk, så långt som school of Locke, och inte den faktiska metoden och principerna för empirism han trodde att följa. Det är materiens existens och uppfattningen om Gud som evig natur. För att ta filosofen i sin träningsmiljö var Voltaire en rättvis användning av metafysiska sanningar som han trodde först förvärvade, utan att offra sin egen starka övertygelse om kausalitet demiurgisk.

den allmänna utbildning som Voltaire var initiativtagare och guiden mycket stark för ett halvt sekel var vad vi började kalla en dag öppna ”krossa den ökända”. Den ökända var kyrkan, den kyrkliga institutionen, förvirrad, eftersom den godkändes av femtonhundra års historia och lagarna i steady state, med systemet för troskontroll, med stöd av tortyr. Här låt oss klara av alla ovidkommande överväganden är ett faktum mycket enkel: det är säkert att Voltaire, som en stor kör ledare för fri tanke, tack vare den överväldigande utgjutande av ”ljus” och genom att hävda i hans sinne den riktning som den franska revolutionen, Voltaire var faktiskt ”krossade avskyvärda.”eftersom kyrkan var helt oförmögen, sedan 1789, under de olika regimer som har lyckats återfå kraften i utbildning, inkvisition och förföljelse som dess oföränderliga principer inte tillåter honom att ge i god tro . Då har kriget mot kyrkan lett till den fria tänkaren till ett block av goda och dåliga delar av den religiösa ordningen i historien och för att missförstå den tidiga kristendomens natur kan man säga att detta var naturligt utan rättvist och oundvikligt. I Voltaires ögon är de katolska dominansernas brott och dårskap integrerade med de andra bevisen på hans historiska pessimism. Han ser i mänsklighetens annaler den ständiga reproduktionen av samma passioner och samma nonsens, maktfel med imaginära föremål vinner inte för att gå igenom olika former, och eftersom han inte ser någon handling av någon stor lag tror han alltför lätt på stora effekter av små orsaker. Hans filosofi stänger inte det visar ingenting i kristendomen som skulle få honom att framstå som den kristna eran i en mer fördelaktig än antikens civilisationer. Vad han ser tydligare i efterdyningarna av grunden för kristendomen är att det är ett arbete som har förstört miljontals män. Är det inte fortfarande ockuperade, enda man av brev, advokat improviserade martyrer, att bestrida bödlarna SACE, offren? Vet han inte att ett mäktigt parti av domare och präster skulle torteras och brännas luim jacobme?domen av Voltaire på fördelarna med reformationen ändrades av olika orsaker, även om han inte kunde sluta att stigmatisera förföljelse mot protestanterna, men han såg dem inte rensas sig av surdeg intolerans, han kunde inte vara sympatisk mot deras åtstramning som ofta gör dem fiender av konsten, principen om kulturen på vissa sätt verkade mindre hotade i katolicismen. Dessa skäl det förklädd moral reformationen och bristen på betydelse för sin del anekdotiska och dess elände. Det är knappast nödvändigt att säga att dess bedömning av personae av Jesus, i avsaknad av någon vetenskaplig eller kritisk så att inte allvarliga dokument evangeliska, hade ofta varierar beroende på humör och bli driven av upprörande satir lanseras. Det måste också erkännas att han visade något mer än illvilja och passion för kampen i denna satir av skrifterna när han satte upp ilska under de sista åren av sitt liv. Frånvaron av den mystiska känslan och även ökningen, det har sagts, är den låga obestridliga anda och skarp om den här mannen allvarligt bra.

”män är blinda och mycket olyckliga att föredra en sekt absurd, blodig, stödd av böner och omgiven av stavar, en sekt som endast kan godkännas av dem som den ger makt och rikedom till, en sekt som n endast tas emot i en liten del av världen, en enkel och universell religion, genom Kristi inträde-var religionen i människosläktet tid Seth, Enoch och Noah …

”vad ska vi göra istället? du säger: Vad! ett grymt djur har sugit blodet från mina släktingar: jag säger att du ska bli av med detta djur, och du frågar mig vad som kommer att kompensera! Du frågar mig, Du, hundra gånger mer avskyvärda än de hedniska prästerna, som var nöjda med sina ceremonier och uppoffringar, som hävdade andarna med kedja punkt dogm, quine aldrig kämpat sin makt till domare, som inte införa någon oenighet bland män, du har fronten för att fråga vad man ska sätta i stället för dina berättelser! Mitt svar: Gud, sanning, dygd, lagar, straff och belöningar. Predika sannolikhet och inte dogma. Var Guds präster och inte en enda man ”

  • Voltaire: ”det finns ingen argumentera med en entusiast” (thetrialwarrior.com)
  • Om den mänskliga berättelsen om Leibniz (sureshemre.wordpress.com)
  • den franska ministern hävdar att favoritboken är klädföretaget Zadig et Voltaire (telegraph.co.uk)
  • uppsats: vad (om något) att förvänta sig av dagens filosofer (time.com)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.