Testarea Recunoașterii Cuvintelor: „Repetați După Mine…”

testarea recunoașterii cuvintelorîntrebarea este că, urmând aceste metode folosite de mult timp, facem acest lucru cu cele mai bune practici bazate pe dovezi în minte? Aș spune că dacă o jumătate de listă a unei liste de 50 de cuvinte NU-6 sau CIDW-22 este administrată la un nivel de senzație fix deasupra PTA sau SRT și nu sunt consultate date despre ceea ce constituie un test WR anormal, atunci răspunsul este un nu răsunător!

să aruncăm o privire mai atentă la următoarele variabile:

  • care este cel mai bun nivel la care se pot administra testele WR?
  • ce material de testare trebuie utilizat?
  • cum de a economisi timp în timp ce asigurarea valabilității?
  • interpretarea testului

nivelul testului de recunoaștere a cuvintelor

În general, testarea recunoașterii cuvintelor este finalizată la un nivel de senzație fix deasupra SRT (uneori PTA). Acest SL este fie SRT + 30, fie SRT + 40. Din păcate, testarea la SRT plus un nivel fix de senzație poate să nu obțină cel mai bun scor pentru acea ureche și acel pacient. Și acesta ar trebui să fie obiectivul WR test…to Găsiți cele mai bune WRS posibile, indiferent de nivelul de prezentare, cu condiția să nu depășească nivelul de toleranță al pacientului pentru vorbire.

totul se reduce la audibilitate. În funcție de configurația audiogramei, este posibil ca cuvintele să nu fie prezentate la un nivel care să atingă o audibilitate adecvată. Prin creșterea nivelului de prezentare și, prin urmare, a audibilității cuvintelor, s-ar putea îmbunătăți WRS? Multe studii au arătat că este cazul.

știm cu toții despre funcția PI-PB. De fapt, a fost o dată o metrică comună folosită în pacientul suspectat de a avea o tulburare retrocochleară. Asigurarea audibilității maxime a pacientului pentru a obține cele mai bune WRS posibile ar trebui să fie obiectivul fiecărui test WR, cu toate acestea,nu există suficient timp pentru a administra testul WR la mai mult de un nivel de prezentare pe ureche. Deci, care este singurul nivel de prezentare „cel mai bun” pentru a maximiza WRS?

nu este metoda STR + 30 sau 40dB! Potrivit dr. Ben Hornsby, nivelul de prezentare SRT +40dB s-a bazat pe cercetări timpurii efectuate cu persoane cu auz normal sau, în cel mai rău caz, cu o pierdere ușoară până la moderată a auzului. Dar s-a demonstrat clar că această metodă nu garantează că WRS măsurat reprezintă cel mai bun scor.într-un articol publicat în Journal of the American Academy of Audiology în 2009, Leslie Guthrie și Carol Mackersie au investigat nivelurile de prezentare necesare pentru a maximiza scorurile de recunoaștere a cuvintelor. Ei au evaluat mai multe niveluri de testare care au inclus metoda SRT SL mai tradițională, precum și o metodă de nivel de intensitate fixă. Dintre cele câteva metode pe care le-au evaluat, cele două care au obținut cele mai mari scoruri medii au fost UCL-5dB și metodele de nivel de senzație 2kHz.

dintre cele două, metoda 2KHz SL pare mai potrivită în clinicile foarte ocupate, deoarece nu necesită audiologul să facă o măsurare suplimentară (în metoda UCL-5dB trebuie determinat LDL pentru vorbire). Metoda 2KHz SL se bazează pe pragul 2kHz pure tone AC plus un nivel de senzație variabil, după cum urmează:

  • 2kHz prag<50dB HL: 25DB SL
  • 2kHz prag 50-55dB HL: 20dB SL
  • 2kHz prag 60-65dB HL: 15dB SL
  • 2kHz prag 70-75dB HL: 10dB SL

articolul este disponibil făcând clic pe următorul link:

https://www.dropbox.com/s/9ios9rddln0fzzs/JAAA_20_06_05.pdf?dl=0

material de testare și utilizarea eficientă a timpului

empiric, se pare că majoritatea audiologilor folosesc una dintre listele de cuvinte monosilabice Nu-6 dezvoltate la Universitatea Northwestern atunci când administrează un test WR. Testul nu-6 este format din patru liste de 50 de cuvinte fiecare. Unii audiologi pot utiliza listele CID W-22 atunci când fac testul WR.

s-a investit mult timp de cercetare în dezvoltarea testelor NU-6 și CID W-22, cu intenția de a prezenta o listă întreagă de 50 de cuvinte fiecărei urechi. Datorită constrângerilor de timp impuse audiologilor, în special în practicile de otolaringologie ocupate, majoritatea testelor WR sunt efectuate folosind o jumătate de listă sau doar 25 de cuvinte. Cu alte cuvinte, prima jumătate a unei liste de 50 de cuvinte este prezentată urechii drepte, iar a doua jumătate a listei de 50 de cuvinte este prezentată urechii stângi. Are sens, corect? Ei bine, s-ar putea dacă gradul de dificultate din prima și a doua jumătate a unei liste de 50 de cuvinte NU-6 ar fi același, dar nu este. de fapt, s-a documentat că prima jumătate a acestor liste este populată de cuvinte mai dificile în comparație cu a doua jumătate a listelor. Aceasta este o problemă.

de exemplu, să presupunem că testați un pacient cu următoarele rezultate ale testului WR: 76% pentru urechea dreaptă și 92% pentru urechea stângă. Este acest scor mai slab în urechea dreaptă din cauza unei anomalii adevărate sau a unui rezultat al cuvintelor mai dificile care populează prima jumătate a listei? Într-adevăr nu există nicio modalitate de a răspunde la această întrebare fără a administra un test complet de 50 de cuvinte. Există mai multe alte întrebări care trebuie luate în considerare pe baza acestor scoruri, dar mai mult pe cele ulterioare.

într-un studiu realizat de Rintelman și colegii săi în 1974, au comparat performanța între urechi atunci când a fost utilizată o jumătate de listă (25 de cuvinte). Ei au descoperit că diferența medie dintre urechi a fost de 16%. Ideea este că dacă administrați doar o jumătate de listă NU – 6 (25 de cuvinte), testul în sine nu este valid. Prin urmare, nu este posibilă interpretarea rezultatelor cu niciun nivel de încredere că este corectă și cu adevărat reprezentativă pentru performanța pacientului.

deci, există vreo modalitate prin care această problemă poate fi depășită? O modalitate este prin utilizarea unei versiuni scurtate a listelor NU – 6 care sunt ordonate după cât de dificile sunt cuvintele care funcționează ca un „test de screening”WR. Din fericire, fiecare dintre cele patru liste NU-6 de 50 de cuvinte a fost reordonată pe baza dificultății cuvintelor, începând de la cea mai grea la cea mai ușoară. Această sarcină a fost întreprinsă în 2003 de Hurley și Sells. Obiectivul cercetării lor”a fost de a dezvolta o metodologie de testare care să identifice acei pacienți care necesită un test complet de recunoaștere a cuvintelor de 50 de articole și să permită testarea prescurtată a pacienților care nu au nevoie de un test complet de recunoaștere a cuvintelor de 50 de articole”. Cercetările lor au dus la reordonarea listelor NU-6 de la cel mai dificil la cel mai ușor cuvânt și la dezvoltarea testelor de screening de 10 cuvinte și 25 de cuvinte.

constatările lor pot fi rezumate după cum urmează:

  • cele patru liste de cuvinte NU-6 50 au fost echivalente în dificultatea articolului;
  • cele patru liste NU-6 de 10 cuvinte și 25 de cuvinte au fost echivalente în dificultatea articolului; și
  • testele de screening de 10 cuvinte și 25 de cuvinte au valori ale ratei de succes (HR) de la 93 la 100%, valori ale ratei de alarmă falsă (FAR) de la 0 la 20% și valori A’ de la 0,946 la 1,00 în funcție de configurația cuvântului și criteriul de trecere.

au concluzionat că „cele patru teste de screening NU-6 de 10 cuvinte și 25 de cuvinte au diferențiat ascultătorii cu capacitate de recunoaștere a cuvintelor afectată, care au necesitat un test complet de 50 de cuvinte de la ascultătorii cu capacitate de recunoaștere a cuvintelor neimparată, care au necesitat doar un test de 10 cuvinte sau 25 de cuvinte”. Cu date de cercetare clinică pentru a vă susține poziția, acest lucru sună ca o modalitate excelentă de a reduce timpul de testare, menținând în același timp validitatea și acuratețea. Ce mai poate cere cineva?!!

deci, iată cum works…In cazul listei de screening de 10 cuvinte, pacientul poate pierde doar un singur cuvânt. Dacă nu se omite mai mult de un cuvânt, se așteaptă ca acest pacient să obțină un scor de 96% sau mai bun pe o listă de 50 de cuvinte. Cu toate acestea, dacă două sau mai multe cuvinte sunt ratate, atunci este necesar să extindeți testul la 25 de cuvinte. Pacientul poate pierde maximum trei cuvinte pentru a trece testul de screening de 25 de cuvinte. Acest rezultat ar indica, de asemenea, un scor de 96% sau mai bun pe o listă de 50 de cuvinte. În cele din urmă, dacă sunt ratate mai mult de trei cuvinte, este necesară lista completă de 50 de cuvinte. În studiul Hurley și Sells, aproximativ 25% dintre pacienții lor nu aveau nevoie de lista completă de 50 de cuvinte. Ei au estimat că această abordare poate economisi aproximativ o oră de timp de testare pentru fiecare zece pacienți testați. Aș spune că este semnificativ!

pentru a rezuma, testele WR sunt invalide dacă sunt administrate folosind doar jumătate din listele standardizate de 50 de cuvinte. Acest lucru poate avea implicații în ceea ce privește diagnosticul și deciziile privind amplificarea. Horsnby și Mueller (2013) recomandă fie administrarea unei liste complete de 50 de cuvinte, fie utilizarea abordării menționate mai sus din articolul Hurley și Sells. Oricare dintre cele de mai sus va asigura o măsură validă de recunoaștere a cuvintelor.

utilizarea eficientă a timpului Clinic: materialul de testare și listele de cuvinte înregistrate

timpul este prețios și întotdeauna o considerație într-o practică clinică ocupată. Audiologii trebuie să fie eficienți, asigurând în același timp validitatea testului. Administrarea testului de recunoaștere a cuvintelor este o parte a evaluării audiologice de bază care poate avea un impact semnificativ asupra timpului necesar pentru finalizarea evaluării.

o modalitate de a economisi timp este de a urma abordarea menționată în secțiunea anterioară; aceasta fiind Hurley și vinde Auditec Nu-6 ordonată după Lista de dificultăți (versiunea II). Datele din studiul lor din 2003 susțin puternic această metodă, economisind timp, obținând în același timp rezultate valide.

dar acest lucru necesită utilizarea listelor de cuvinte înregistrate! UF! Asta nu adaugă timp evaluării în comparație cu vocea Live monitorizată (MLV)? Nu neapărat!Hornsby și Mueller (2013) raportează că o listă de cuvinte înregistrate de 50 de cuvinte prezentată prin intermediul CD-urilor durează aproximativ trei minute pe ureche sau șase minute pentru ambele urechi. Prin urmare, efectuarea de liste jumătate prin CD, ar dura doar trei minute, sau o economie de timp de 50%. Peste zece pacienți, care este egal cu o economie de timp de treizeci de minute!

Acest lucru duce la o problemă foarte importantă în administrarea testelor WR, și anume dacă se prezintă liste de cuvinte din listele înregistrate disponibile comercial sau prin MLV. Majoritatea audiologilor știu că este mai bine să utilizeze liste înregistrate, cu toate acestea, majoritatea continuă să utilizeze MLV pentru a economisi timp. Ei bine, această problemă a fost abordată prin stocarea Auditec și a altor liste de cuvinte disponibile în comerț în format de fișier wave, fie pe hard disk-ul unui PC care controlează un audiometru (de ex., Interacoustics Equinox/ Affinity, MedRx A2D/Stealth) sau în memoria noilor audiometre clinice și diagnostice independente (de exemplu, Interacoustics AD629 / AC40; Grason-Stadler gsi Audiostar Pro).

utilizarea fișierelor de undă stocate pe un computer sau a audiometrelor clinice avansate mai noi oferă audiologului o metodă de utilizare a listelor înregistrate standardizate la o rată La fel de rapidă ca utilizarea MLV ca metodă de prezentare. Cum așa? Prin configurarea Protocolului de testare WR, astfel încât următorul cuvânt să fie prezentat imediat după ce cuvântul anterior este marcat electronic de către audiolog. Acest lucru permite ca cuvintele să fie prezentate cât de repede pacientul poate răspunde fără a fi nevoie să întrerupeți și să reporniți o înregistrare CD. Rapid, eficient și valabil acest lucru ar trebui să fie un nu-brainer, cu condiția să aveți un audiometru bazat pe PC sau unul dintre cele mai noi audiometre stand-alone.

interpretarea testelor de recunoaștere a cuvintelor

Deci, acum că am răspuns la întrebări despre nivelul testului, valabilitatea testului și timpul de testare, să abordăm problema interpretării testelor WR.

așa cum am menționat mai devreme în acest articol, testele WR sunt administrate în scopul de a determina dacă urechile funcționează simetric sau nu și de a lua decizii de gestionare a impactului cu privire la testarea sau amplificarea suplimentară. Acesta este unul dintre factorii declanșatori utilizați pentru a determina dacă un pacient trebuie să fie trimis pentru teste suplimentare (RMN) pentru a exclude o tulburare retrocochleară, cum ar fi o tumoare acustică. Știați că Academia Americană de otolaringologie a publicat un ghid în acest scop? Ghidul prevede că un pacient trebuie trimis pentru teste suplimentare dacă diferența dintre urechi la testul WR este de 15%. 15%! Acest grad de asimetrie sugerează într-adevăr o potențială anomalie? Presupunând că metodele și materialele dvs. de testare asigură validitatea, răspunsul este nu! O diferență de 15% în majoritatea cazurilor nu este probabil o asimetrie semnificativă.

deci, ce constituie o asimetrie semnificativă atunci când testarea WR conducție? Din nou, referindu-se la prezentarea online a audiologiei Hornsby și Mueller, există metode statistice pentru a determina ce este o asimetrie semnificativă sau nu. Se referă la un articol publicat în 1978 de Thornton și Raffin. Ei au dezvoltat un model statistic față de care se pot trasa scorurile WR pentru a determina ce este semnificativ statistic pe baza „tabelelor de diferențe critice”.

în esență, este destul de simplu. Audiologul găsește unul dintre cele două scoruri WR într-o coloană și apoi găsește intervalul de scor WR „normal” pentru cealaltă ureche. De exemplu, să presupunem că scorul WR pentru urechea dreaptă este de 76% și un scor WR pentru urechea stângă de 58%. Întrebarea, este aceasta o diferență semnificativă? Folosind tabelul Thornton și Raffin, atâta timp cât scorul urechii stângi a scăzut între 58% și 92%, rezultatul nu ar fi considerat semnificativ diferit. Utilizarea ghidurilor AAO din acest exemplu ar determina medicul să trimită inutil acest pacient pentru un RMN! Iar rezultatul de mai sus interpretat fără beneficiul tabelelor de diferențe critice poate duce la o recomandare de amplificare care poate să nu fie valabilă. Potrivit lui Hornsby și Mueller, această metodă poate fi utilizată și pentru a determina dacă WR se schimbă în timp.

în cele din urmă, pentru a interpreta mai bine datele testului WR, vă recomand să utilizați o diagramă dezvoltată de Linda Thibodeau în 2007, cunoscută sub numele de SPRINT, care este prescurtarea pentru interpretarea recunoașterii vorbirii. Aceasta este o diagramă care încorporează datele Thornton și Raffin din 1978 împreună cu datele obținute într-un studiu din 1995 realizat de Dubno și colab.

datele Dubno oferă o metodă statistică pentru a determina dacă un scor WR este considerat a fi aproape de Pb Max. Acest lucru se face prin trasarea PTA împotriva scorului WR pentru aceeași ureche. Dacă punctul intersectat se încadrează într-o anumită regiune, scorul WR este consideratdisproporțional scăzut, necesitând astfel o retestare la un nivel de prezentare mai ridicat.

cele două scoruri WR pot fi, de asemenea, reprezentate grafic pe graficul SPRINT pentru a determina dacă diferența dintre scorurile WR dintre urechea dreaptă și cea stângă se încadrează în intervalul de diferență critică de 95% conform datelor Thornton și Raffin.

acesta este un instrument excepțional care poate fi utilizat pentru a ajuta la interpretarea rezultatelor testelor WR. Nu ar trebui să existe nicio întrebare despre ceea ce constituie asimetria sau dacă ați obținut un scor PB max.

concluzii

după ce am urmat cursul online de Audiologie prezentat de Hornsby și Mueller în 2013, mi-am dat seama cât de mult nu știam despre testarea WR și numeroasele variabile care influențează valoarea clinică a acestui test. Vă recomand cu tărie să obțineți transcrierea acestui curs (din păcate, înregistrarea acestui curs nu mai este disponibilă pe AOL). Vă va deschide ochii și vă va determina să reconsiderați modul în care administrați și interpretați testul WR.

voi încheia prin prezentarea rezumatului real al prezentării Hornsby / Mueller. Este după cum urmează:

lucruri de făcut:

  • folosiți întotdeauna materiale înregistrate. Vă recomandăm înregistrarea auditec cu interval scurtat a NU-6
  • alegeți un nivel de prezentare pentru a maximiza audibilitatea fără a provoca disconfort sonor. Aceasta este fie UCL-5, fie metoda 2000Hz-sl.
  • utilizați datele Thornton și Raffin pentru a determina când o diferență este într-adevăr o diferență (inclusă în graficul SPRINT al lui Thibodeau)
  • utilizați datele Judy Dubno pentru a determina când constatările sunt „normale” (incluse în graficul SPRINT al lui Thibodeau)
  • utilizați versiunea ordonată după dificultate a versiunii Auditec a NU-6 și utilizați proiecțiile de 10 și 25 de cuvinte.

lucruri de făcut:

  • testare Live-voice
  • utilizați o prezentare a SRT+30 sau SRT+40
  • faceți presupuneri aleatorii cu privire la momentul în care două scoruri sunt diferite între ele
  • efectuați o listă de jumătate pe ureche (cu excepția cazului în care utilizați screeningul ordonat în funcție de dificultate)

ref1.png

ref 2.png

ref 3.png

ref4.png

ref5.png

despre autor

Sherman Lord are o experiență de peste treizeci de ani în domeniul audiologiei, mai întâi ca audiolog clinic și în ultimii douăzeci și opt de ani în industria de distribuție a echipamentelor speciale. Este membru al Academiei Americane de Audiologie, Consiliul de administrație certificat de American Speech-Language-Hearing Association, membru al Academiei de Audiologie din Pennsylvania și al Societății acustice din America.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.