Perspectiva clasică

managementul științific al lui Fredrick Taylor

În 1913, Frederick Taylor a publicat principiile managementului științific Taylor, F. (1913). Principiile managementului științific. New York, NY: Harper. introducerea într-un mod complet nou de înțelegere a organizației moderne. Frederick Taylor a fost instruit ca inginer și a jucat un rol proeminent în ideea managementului științific. Management științificacest tip de organizație pune accentul pe perspectiva orientată spre management și centrată pe producție a comunicării organizaționale. Această abordare consideră că organizațiile ar trebui să fie conduse ca mașini. Muncitorul trebuie să facă muncă, iar managerii trebuie să gândească. Există o comunicare limitată. este o perspectivă orientată spre management și centrată pe producție a comunicării organizaționale.Einsenberg, E. M., & Goodall, H. L., Jr. (1993). Comunicarea organizațională: echilibrarea creativității și constrângerii. New York, NY: Presa Sfântului Martin. Taylor credea că motivul pentru care majoritatea organizațiilor au eșuat se datorează faptului că nu aveau un management sistematic de succes. El a scris că ” cea mai bună gestionare este știința adevărată care se bazează pe legi, reguli și principii clar definite, ca bază.”Taylor, F. (1913). Principiile managementului științific. New York: Harper, pag. 19. El a mai menționat că ” sub conducerea științifică puterea arbitrară, dictarea arbitrară încetează și fiecare subiect, mare și mic, devine întrebare pentru investigarea științifică, pentru reducerea la lege (p. 211).”Taylor credea că orice lucrare ar putea fi realizată mai bine dacă ar fi făcută științific. Taylor a creat studii de timp și mișcare care au dus la eficiența organizațională.

lucrând ca maistru la on pentru Bethlehem Steel Works în anii 1900, Taylor a observat cum muncitorii puteau face mai mult cu mai puțin timp. El a analizat lopata de cărbune la organizație. El a observat că mai mulți muncitori aduceau lopeți de dimensiuni diferite de acasă. Muncitorii care aduceau lopeți mici puteau face mai mult, dar le-a luat mai mult, iar muncitorii care aduceau lopeți mari puteau face mai puțin, dar era mai rapid. El a observat că cea mai bună lopată de dimensiuni era una care cântărea aproximativ douăzeci de kilograme. Prin urmare, el a ordonat organizației să ofere tuturor lucrătorilor aceeași lopată de mărime. El a oferit, de asemenea, stimulente salariale pentru lucrătorii care ar putea lopata mai mult cărbune. Prin aceste schimbări, organizația a reușit să crească drastic producția.

pentru a avea o organizație mai productivă, Taylor credea că există mai mulți pași implicați. În primul rând, trebuie să examinăm locul de muncă sau sarcina. În al doilea rând, trebuie să determinați cel mai bun mod de a finaliza lucrarea sau sarcina. În al treilea rând, trebuie să alegeți persoana cea mai potrivită pentru sarcină, în același timp compensând în mod corespunzător acea persoană. În cele din urmă, trebuie să fie capabil de a instrui persoana pentru a face sarcina eficient. Taylor credea că, folosind acești pași științifici, atunci organizațiile ar avea mai puține abuzuri ale efortului uman.

ideea lui Taylor de management științific își are originea în perioada din istorie când cea mai mare parte a instruirii lucrătorilor se baza pe modele de ucenicie. Într-o ucenicie, o persoană ar fi învățată și calificată de o persoană mai experimentată, care ar ilustra sarcina, astfel încât persoana neexperimentată să poată modela comportamentul. Taylor credea că acesta este un mod de formare foarte ineficient, deoarece simțea că lucrătorii vor diferi în ceea ce privește sarcinile care au fost îndeplinite, iar eficacitatea sarcinilor va depinde de tipul de formare primit. Taylor a susținut că ar trebui să existe o singură modalitate de a explica lucrarea și o modalitate de a executa sarcina. El nu credea că ar trebui lăsat la latitudinea expertului să instruiască ucenicii în această sarcină.în general, Taylor a simțit că angajații erau leneși și aveau nevoie de o supraveghere constantă. El a afirmat că ” tendința mediei este de a lucra la un mers lent și ușor.”Cu alte cuvinte, el a menționat că această tendință se numește soldare naturală, care este afectată de soldarea sistematică, care apare atunci când angajații își reduc producția de muncă pe baza contribuțiilor sau comunicărilor de la alții. Potrivit lui Taylor, soldarea sistematică se întâmplă atunci când angajații simt că mai multă producție nu va duce la mai multe compensații. În plus, dacă angajații sunt plătiți cu ora și doresc să-și mărească veniturile, atunci ar putea demonstra că este nevoie de mai mult timp pentru a fi compensați mai mult decât ar face dacă ar exercita mai mult efort. Deoarece Taylor simte că angajații sunt în mod inerent leneși, el simte că angajații au impact și asupra ratei de producție.

Taylor este cunoscut pentru ideea sa de timp și mișcareacestea sunt metode de calcul al eficienței producției prin înregistrarea rezultatelor și a timpului pentru a produce aceste rezultate. Un cercetător poate determina cât timp are nevoie un lucrător pentru a obține un rezultat așteptat prin măsurarea mișcărilor lucrătorilor în timp.. Cu alte cuvinte, timpul și mișcarea se refereau la o metodă de calculare a eficienței producției prin înregistrarea rezultatelor și a timpului pentru a produce aceste rezultate. Taylor credea că, dacă fiecare sarcină ar fi concepută științific și muncitorii ar putea fi instruiți, atunci producția ar putea fi măsurată prin sincronizarea muncii pe care o efectuează lucrătorii. Intenția sa a fost de a crea un punct de referință de lucru care să poată fi cuantificat pentru a îmbunătăți eficiența și rezultatele producției. Ar trebui să menționăm, de asemenea, că ideile lui Taylor despre timp și mișcare au fost în cele din urmă promovate de cercetarea lui Frank Gilbreth care a promovat noțiunea de timp și mișcare prin filmarea lucrătorilor în acțiune într-un efort de a obține o idee mai bună despre mișcările fizice.Nadworny, M. J. (1957). Frederick Taylor și Frank Gilbreth: concurență în managementul științific. Business History Review, 31, 23-34. În următorul videoclip, puteți vedea opera lui Frank Gilbreth, împreună cu soția sa Lilian, în timp ce încercau să folosească tehnici de timp și mișcare pentru a face zidăria mai eficientă, productivă și profitabilă.

în acest videoclip, configurația originală a schelei a necesitat multă mișcare de îndoire din partea zidarilor. Mișcarea de îndoire nu numai că a durat mai mult timp, dar a crescut și oboseala lucrătorilor pe o zi lungă, ceea ce i-ar face mai puțin eficienți și productivi. După finalizarea studiului de timp și mișcare, vedeți a doua jumătate a videoclipului în care muncitorii au creat de fapt schele pentru cărămizi care nu implică aplecarea pentru a ridica cărămizile. În cele din urmă, acest exemplu simplu ilustrează în mod clar impactul pe care tehnicile de studiu al timpului și mișcării l-ar putea avea asupra îmbunătățirii lucrătorilor.Taylor a considerat că, dacă organizațiile ar fi conduse ca niște mașini, atunci ar fi ideal, deoarece toate sarcinile ar fi clare și simple. În același timp, aceste sarcini nu permiteau de obicei flexibilitate, creativitate sau originalitate. În plus, există o distincție clară între managerii care gândesc și lucrătorii care lucrează. Astfel, această perspectivă nu ține cont de motivațiile de muncă, relațiile și turbulențele din organizații.

Un alt factor cheie despre metoda științifică a lui Taylor este stilul de comunicare. Taylor nu a simțit nevoia de a construi relații între muncitori. Mai degrabă, el a simțit că managerii trebuie să comunice într-o manieră clară și sinceră. Mai mult, angajații nu trebuie să ofere contribuții, ci trebuie doar să știe cum să-și execute locurile de muncă.

în timp ce ideile lui Taylor au decolat repede ca focul sălbatic, nu au fost lipsite de detractorii lor. Încă din 1912, Comisia SUA pentru Relații Industriale ridica scepticismul cu privire la managementul științific sau la ceea ce mulți numeau doar Taylorism:

pentru a rezuma, managementul științific în practică tinde în general să slăbească puterea competitivă a lucrătorului individual și împiedică formarea grupurilor de magazine și slăbește solidaritatea grupului; în plus, managementul științific în general lipsește aranjamentele și mecanismele necesare pentru exprimarea efectivă a ideilor și plângerilor lucrătorilor și pentru examinarea democratică și ajustarea nemulțumirilor.Comisia SUA pentru Relații Industriale (1912). O evaluare guvernamentală a managementului științific: raport Final și mărturie. Washington, D. C.: Biroul de tipărire al Guvernului, pag. 136.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.