protestos Radicais impulsionaram o movimento do sufrágio. Aqui está como um novo Museu captura que a história

o primeiro dos protestos” silent sentinel ” ocorreu em 10 de janeiro de 1917. Doze mulheres, lutando por seu direito de voto, ficaram pacificamente diante da Casa Branca com sinais de piquetes durante todo o dia, e todos os dias depois disso, mesmo quando a nação entrou na Grande Guerra em abril. Embora outros sufragistas expressaram preocupação de que o protesto criticando o presidente Woodrow Wilson poderia manchar todo o movimento como antipatriótico, que não dissuadiu os mais resolutos piquetistas.em 22 de junho, dias depois que a presença dos manifestantes envergonhou o Presidente na frente de dignitários russos, a polícia de Washington prendeu a sufragista Lucy Burns e seus compatriotas. Veterano de campanhas militantes sufragistas na Inglaterra, Burns, juntamente com a ativista Alice Paul, tinha sido preso no Reino Unido, encenando greves de fome e suportando alimentação forçada na prisão; eles compreenderam os benefícios de estar nas notícias nacionais e realizar protestos vistosos. Como parte desta nova estratégia política, eles formaram sua própria organização radical, o Partido Nacional da mulher, e orientaram seus esforços em torno de manifestações de apropriação de manchetes.Burns e as outras mulheres foram trazidas para uma prisão de D. C., Então libertadas imediatamente porque a polícia local não conseguia descobrir o que acusá-las, ou mesmo o que fazer com as mulheres. Como a historiadora e jornalista Tina Cassidy explica no Sr. Presidente, Quanto tempo devemos esperar? Alice Paul, Woodrow Wilson e a luta pelo direito de voto, as autoridades de Washington estavam numa posição difícil. “Por um lado, as autoridades estavam tentando parar os piquetes”, escreve ela. “Por outro lado, eles sabiam que se as mulheres fossem acusadas e—pior—mandadas para a prisão, seriam Mártires instantâneos.”A polícia finalmente decidiu que os manifestantes tinham obstruído ilegalmente o trânsito.logo tornou-se rotina; sufragistas caminhavam com banners para a Casa Branca, eram presos, permaneciam na prisão por pouco tempo quando se recusavam a pagar suas pequenas multas, e então eram liberados. Multidões, antecipando o espetáculo diário, se reuniram para assistir. Como a sufragista Doris Stevens lembrou em suas memórias do sufrágio preso por Liberdade, “Alguns membros da multidão…atiraram epítetos baratos e infantis para eles. Meninos pequenos foram autorizados a capturar lembranças, pedaços dos estandartes arrancados de mulheres não resistentes, como troféus do esporte.”

men tear up a suffrage banner
Men rip up a suffrage banner on June 22, the same day the first of the pickets were arrested. (Bettman via Getty Images)

The timbre of the suffrage story changed on July 14, Bastille Day, after a month of the charade. Desta vez, seguiu-se um aceso julgamento, com as mulheres servindo como seus próprios advogados. Um juiz de Washington condenou 16 sufragistas a 60 dias na casa de trabalho de Occoquan, uma instalação de” reabilitação progressiva ” para criminosos de baixo nível que fazia parte do reformatório de Lorton a 32 km a sul de D. C. no Condado de Fairfax, Virgínia. Uma das Sufragistas presas, Alison Turnbull Hopkins, foi casada com um amigo do Presidente Wilson, John Hopkins, que imediatamente foi para a Casa Branca. Dois dias depois, Wilson perdoou os “piquetes” (embora eles se recusassem a aceitar formalmente o gesto), e as mulheres saíram em liberdade.a sentença das mulheres a Occoquan marcou uma mudança na resposta do governo ao protesto, que acabaria por levar ao que alguns historiadores consideram como o ponto de viragem no movimento para o sufrágio. Um novo museu dedicado a contar esta história fornece uma imagem muito mais completa do que aconteceu quando as mulheres protestaram pelos seus direitos.

* *

uma circunstância da posição única do distrito como a sede do governo sem qualquer auto-governo, a prisão tinha sido estabelecida alguns anos antes por uma ordem do Congresso. (A District-wide corrections department was not established until the mid-1940s). Administrativamente, a casa de trabalho Occoquan em Lorton Reformatory era uma prisão federal que funcionava como a prisão do Distrito, embora as primeiras conversações considerassem trazer prisioneiros de outras partes do país que poderiam ser candidatos a “reforma progressiva” ao invés de prisão tradicional.como explica a professora de história da Universidade da Virgínia do Norte, Alice Reagan, ” mesmo depois dos sufragistas, continuou a ser um problema—por que os prisioneiros de Washington estavam sendo enviados para a Virgínia? Esta era uma das questões que os advogados sufragistas usavam para tirá-los de lá.durante todo o final do verão e outono, sufragistas foram presos, detidos e libertados pelo Departamento de Polícia Metropolitana, que foram perturbados em Como lidar com esta forma de protesto que não era uma simples questão criminal, mas uma de grande consequência Política. Stevens, descrevendo uma multidão da reação de uma prisão, evocatively escreveu em sua propaganda memórias, “Mas para a maior parte de um intenso silêncio caiu sobre os observadores, como viram não só as mulheres mais jovens, mas whitehaired avós içada antes que o olhar público em lotado de patrulha, sua cabeça erguida e seus olhos um pouco úmida e suas frágeis mãos, segurando firmemente a faixa de até arrebatado pelo superior força bruta.ao todo, 72 sufragistas cumpriram pena em Lorton, apesar de Paulo, o famoso rosto destes sufragistas, ter sido mantido em confinamento solitário em D. C. prisão em vez de Occoquan, onde as autoridades temiam que ela fosse uma influência agitada para os seus seguidores. Mas as condições em ambos os locais foram duras, e em setembro, três sufragistas apresentaram uma queixa oficial sobre o assunto com as autoridades de Washington.juntos, os seus depoimentos descreveram maus alimentos, incluindo refeições infestadas de vermes-“às vezes, flutuam em cima da sopa. Muitas vezes eles estão no pão de milho”—más técnicas de higiene, como ser forçado a compartilhar sabão com mulheres com feridas abertas, e abuso físico infligido pelo Superintendente e seus filhos. Enquanto os próprios sufragistas não foram inicialmente espancados, eles ouviram um companheiro prisioneiro sendo atingido na “casa das mamas”.Virginia Bovee, uma diretora da prisão demitida por sua simpatia pelas mulheres, corroborou suas alegações, alegando que “uma garota foi espancada até que o sangue teve que ser esfregado de suas roupas e do chão.”Horrorizado com este tratamento e afirmando que eles eram manifestantes políticos, Paul e outros encenaram greves de fome, como as sufragistas britânicas tinham feito. Os guardas prenderam as mulheres e forçaram-nas a serem alimentadas por tubo através do nariz, um processo brutal que fez com que elas sangrassem do nariz e da garganta e as colocassem em risco de pneumonia por aspiração. Ao explicar a brutalidade em torno da alimentação forçada, mas também o impacto, a diretora do Museu Lucy Burns, Laura McKie, diz: “se eles estivessem dispostos a ser alimentados à força, eles estariam dispostos a morrer.a desobediência civil e greves de fome culminaram em 14 de novembro de 1917 – A “Noite do Terror”. De acordo com os relatos da sufragista Eunice Dana Brannan, a noite angustiante começou quando as mulheres pediram para ver o superintendente da prisão de Lorton, W. H. Whittaker, em um grupo organizado para pedir para ser tratado como prisioneiros políticos. Ao encontrar suas protecções, Whittaker atirou a primeira mulher a falar para o chão. “Nada do que sabemos do alemão atrocidade curto de assassinato e mutilação de não-combatentes poderia exceder a brutalidade que foi usado contra nós”, Brannan, relatou o New York Times, prevalecendo sobre o nacionalismo étnico da I Guerra Mundial-era a América.ela passou a contar como Burns estava acorrentada a uma cela com as mãos sobre a cabeça toda a noite em “uma posição de tortura” e como Dorothy Day—mais tarde, a fundadora do Movimento Operário Católico—foi “atirada para trás e para a frente por cima do banco, um homem estrangulando-a enquanto os outros dois estavam em seus ombros.”As palavras de Brannan carregavam peso entre os homens americanos de alta e média classe, que poderiam ter demitido mulheres solteiras mais jovens, como Paul ou Burns, como mulheres Radicais e histéricas, mas seriam menos propensas a descartar Brannan, a esposa de um médico proeminente e a filha de um dos conselheiros bem conhecidos do Presidente Lincoln.as autoridades prisionais tinham tentado suprimir a consciência pública do que se estava a passar. De Washington, o Paul contrabandeou uma carta com detalhes de como ela seria transferida para a ala psiquiátrica como táctica de intimidação. Em Lorton, Burns conseguiu contornar os Marines chamados de sua base nas proximidades de Quantico para o propósito expresso de parar vazamentos. Sua nota alegou que ela foi “recusada o privilégio de ir à casa de banho” e que ela foi “apreendida por guardas por trás, atirada dos meus pés, e disparada para fora da sala.algumas agências de notícias voltaram aos tropos sexistas e zombaram das alegações dos sufragistas.; um artigo do Washington Post descreveu Burns como” Vale seu peso em Gatos selvagens”, Paul como alguém que poderia” jogar um sapato vinte ajuste e bater uma janela cada vez “e simpatizou que os guardas da prisão tiveram que ouvir o” infernal jantar de 22 sufragistas.”(Associado com militantes ativistas britânicos,” sufragista ” foi um termo usado para os defensores do sufrágio americano, que preferiam ser chamados de sufragistas.) No entanto, no prazo de dias a contar da audiência pública dos seus trabalhos, um advogado que trabalha para os sufragistas obteve uma ordem judicial para um controlo de bem-estar. Até o final de novembro—menos de duas semanas após a noite de Terror-um juiz concordou que as mulheres em Lorton estavam sujeitas a uma punição cruel e incomum.

sufragistas ficar preso como um titular de um banner
Um policial prisões “piquetes” de Minnesota e Delaware neste 1917 imagem publicada no Suffragist. O sufragista no centro, Annie Arniel, estava entre os primeiros sufragistas presos por protestar na Casa Branca e cumpriu oito penas de prisão. (Records of the National Woman’s Party, Library of Congress)

With the story of the sufragists playing out in the press, public opinion nationwide began to turn in their favor. No final de novembro, todos os prisioneiros foram libertados. Em 4 de Março de 1918, as condenações do total de 218 mulheres presas ao longo dos protestos mulheres foram anuladas porque o tribunal decidiu que “Assembleia pacífica, sob a atual estátua ilegal.após décadas de ativismo, o sufrágio começou a ganhar vapor. Em 1918, Wilson declarou publicamente o apoio à emenda do sufrágio ao Congresso. Em junho do ano seguinte, a emenda Susan B. Anthony foi ratificada por ambas as câmaras do Congresso e passou para os estados para ratificação.a luta pelo sufrágio não começou e terminou com Alice Paul picketing na Casa Branca; organizações como NAWSA defenderam uma abordagem estado-a-estado por décadas. Ao lado do antigo local da prisão, em um parque regional, fica o Memorial sufragista de Turning Point, que afirma: “Quando a notícia do tratamento dos sufragistas chegou ao público, tornou-se o ponto de viragem na luta pelo direito de voto.”

A verdade, de acordo com alguns historiadores, é um pouco mais complicada. Como Robyn Muncy, um historiador da Universidade de Maryland diz ,” Todo o ativismo por sufrágio contribuiu para os sucessos do movimento. Mas os piquetes não eram certamente a única forma de ganhar essa atenção, e o movimento do sufrágio tinha saciado e ganhava sucessos nos Estados antes dos piquetes começarem.”

* *

Por toda a história do sufrágio que aconteceu em Lorton, no entanto, o componente de história das mulheres do local foi quase esquecido—até que um funcionário da prisão chamado Irma Clifton se dedicou a preservar sua história. Clifton atravessou as portas do complexo Correcional de Lorton pela primeira vez cerca de seis décadas após a Noite do Terror e construiu relações com muitos departamentos através do complexo prisional de 3.500 Acres como um oficial de compras. Clifton se encarregou de coletar histórias e objetos, criando um museu informal em seu escritório durante seus 26 anos em Lorton. Mas enquanto ela se dedicava à história do complexo, Clifton também se preocupava com o futuro da prisão. As condições na prisão deterioraram-se ao longo dos anos 70 e, em particular, nos anos 80. Em 1997, D. C. conseguiu fechar a prisão e transferir o terreno de volta para o Condado de Fairfax.assim que a prisão começou a fechar, Clifton defendeu a preservação do edifício. “Sem seus anos de trabalho, visão e promoção enérgica, defesa e direção, a prisão provavelmente teria desaparecido em desenvolvimento, e sua história perdeu”, diz Sallie Lyons, um colega da Comissão de História do Condado de Fairfax, que ajudou Clifton a estabelecer o Museu. Preocupado que artefatos históricos importantes seriam descartados na transferência, Clifton teria resgatado o que ela poderia—mesmo quando não foi autorizado. A maioria dos artefatos que ela salvou, como equipamentos agrícolas ou tijolos, não contam histórias de sufrágio, embora objetos como um poste projetado como uma torre de guarda falam sobre a maior história do local e interesse local. Mas Clifton também levou para casa o que se tornaria o prêmio possessões do Museu—três diários oficiais da prisão dos anos 1910—armazenando-os em sua garagem até que ela pudesse garantir um espaço temporário para o museu em 2008. Estes livros incluem o único registro completo dos sufragistas enviados para Occoquan.devido em parte à inabalável defesa de Clifton, Fairfax County criou um conselho comunitário para desenvolver um centro de artes em Lorton, e ela se tornou sua primeira presidente no início da década de 2000. Em 2008, o centro de Artes da casa de trabalho abriu ao público, uma impressionante recuperação de um local de história da justiça criminal. O centro de Artes ocupa 55 acres do local; outros edifícios da prisão foram transformados em edifícios de apartamentos de luxo.Clifton perdeu algumas batalhas de preservação. A estrutura da casa de trabalho de madeira que os primeiros sufragistas foram mantidos em não mais estandes. De acordo com Reagan, que também é voluntário no Museu, Clifton não foi capaz de alavancar a história do sufrágio em uma complexa transferência burocrática de terras e edifícios que resultou na estação de tratamento de águas residuais de Fairfax, que agora fica onde os sufragistas já foram realizados. Embora os funcionários do Museu acreditem que durante a Noite do Terror, os prisioneiros foram mantidos na prisão dos homens ainda existentes, eles não têm fotografias indicando exatamente em que células os sufragistas estavam. Mas a Clifton estava determinada a ter o Museu dela. Em 2008, ela e alguns outros voluntários abriram uma exposição em um bloco de estúdio, e em meados da década de 2010, um doador deu US $3 milhões para renovar o edifício W-2 e fabricar exposições profissionais.Clifton morreu de câncer pancreático em 2019, poucos meses antes do museu para o qual ela havia trabalhado por 20 anos ser aberto. Com a ajuda de Reagan, McKie, um funcionário aposentado do Museu Nacional de História Natural, assumiu a tarefa exaustiva de desenvolver conteúdo de exposição sobre tanto os sufragistas quanto a história da prisão como um todo. O Museu Lucy Burns apresenta Estátuas de Burns e Paul que os visitantes podem posar, utensílios agrícolas do programa de Agricultura da prisão e objetos como shivs que atestam a violência do sistema de justiça criminal. Os diários de bordo da prisão e outros materiais emprestados pelos arquivos do Governo do Distrito de Columbia também estão em exibição.

Em Lorton, branco sufragistas foram colocados em estreita proximidade com as mulheres pobres de cor, o que fez dele um dos muitos lugares na história do sufrágio onde o racismo e classismo, reuniu-se em algumas vezes-feio maneiras. Alice Turnbull Hopkins aproveitou suas experiências em Lorton com uma série de discursos sobre as indignidades que ela tinha sofrido na prisão, relatando como ela tinha sido negada uma escova de cabelo e sua “bagagem”.”Mas o cerne de seu embaraço era que “quarenta e cinco mulheres de cor comiam nas mesas ao lado da nossa, e as mulheres de cor compartilhavam nossa sala de trabalho e casa de banho.”Para os sufragistas, a humilhação da casa de trabalho não era apenas prisão injusta. Era que as mulheres brancas de classe média tinham que sofrer as indignidades do sistema penal americano, que incluía interagir com as mulheres negras.Hopkins não estava sozinho em fazer um espetáculo mediático sobre sua prisão. Em 1919, um grupo de sufragistas que tinham sido presos viajaram em uma turnê de trem e espetáculo conhecido como “The Prison Special”.”Eles cantavam canções de prisão, usavam réplicas de uniformes de prisão e re-encenavam a brutalidade de suas prisões. Para aqueles que preferiam encenações literárias, Doris Stevens publicou “Jailed for Freedom” em 1920. Ela escreveu sobre conhecer outras mulheres na prisão—mulheres que tiveram menos privilégios, enfrentaram penas mais longas por crimes menores e não tiveram a possibilidade de perdão presidencial. Stevens concluiu seu relato de seus primeiros três dias na prisão escrevendo: “foi difícil resistir a digerir em algum esforço na reforma da prisão.”Mas apesar das palavras de Stevens, não há registro de um único sufragista se tornar notavelmente interessado na reforma da prisão como resultado do que ela experimentou nas prisões da América.”ironicamente, o único sufragista interessado na reforma da prisão e na abolição da pena de morte foi Inez”, diz Reagan, referindo-se a Inez Milholland Boissevain, um jovem advogado, pacifista e sufragista. Uma vez, enquanto trabalhava como repórter, ela pediu para ser algemada para compartilhar a experiência. Milholland morreu de amigdalite, anemia e provável exaustão antes dos protestos da Casa Branca começarem. Ela foi a primeira mártir do sufrágio, mas nunca foi presa pela causa.como tudo em 2020, nada correu de acordo com o plano para o Museu Lucy Burns. O museu teve uma “abertura suave” em 25 de Janeiro com uma gala de Maio planejada, que foi cancelada por causa da pandemia Covid-19. A maioria dos médicos são idosos, e poucos voltaram ao voluntariado durante a pandemia. E assim, apesar do centenário, apesar da publicidade e interesse que o museu recebeu este ano, está aberto apenas um dia por semana. Aos 85 anos, McKie continua dedicado a contar esta história. Como ela me disse, ” As mulheres estavam dispostas a morrer para conseguir o voto. Essa é a história que precisa de ser contada.”

o ativismo deste verão, e a força com a qual foi recebida pela polícia, sublinha a relevância da história que o Museu reconta. O Museu Lucy Burns não considera o sufrágio como uma história de brutalidade policial; muitos de seus stakeholders são ex-funcionários da prisão, e nenhum ex-prisioneiro serve no conselho ou teve opinião curatorial. Ainda assim, o facto permanece: As autoridades prisionais tratavam os sufragistas com brutalidade óbvia. E as técnicas de protesto dos últimos meses-piquetes na Casa Branca e greves de fome em honra de figuras como Breonna Taylor—foram técnicas inovadoras por sufragistas. Como Pat Wirth do Turning Point Suffrage Memorial disse, ” a maioria das pessoas sabe quem Susan B. Anthony é, mas não muito mais. Não sabem que os sufragistas foram os primeiros a protestar pacificamente na Casa Branca. O protesto pacífico foi então usado pelo movimento dos Direitos Civis, Dr. King e Gandhi, mas os sufragistas foram o primeiro exemplo na América.mesmo na época, os adversários reconheceram que o que os sufragistas estavam fazendo era inovador. Como Juiz Edmund Waddill, o juiz que proferiu a sentença que relutantemente libertou as mulheres depois de uma Noite de Terror, disse: “Se essas mulheres, que são altamente educados e refinados, piquete na frente da Casa Branca, o que irá outras classes de extremistas não se deu a mesma das liberdades?”

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.