Ponto-Qual a modalidade de tratamento para o câncer de próstata localizado produz qualidade de vida Superior: radioterapia ou prostatectomia?

Qualidade de Vida Melhor Após a Radioterapia Moderna Comparada Com a Cirurgia

Durante décadas, órgão de preservação tem sido um princípio duradouro de radioterapia, com a crença subjacente, sendo que uma pessoa com nativas preservadas da anatomia melhor funcionamento físico (e conseqüentemente, uma melhor qualidade de vida) do que aquele que foi submetido a remoção cirúrgica dos órgãos seguido de reconstrução. Comparando radioterapia moderna vs cirurgia para câncer de próstata, argumentamos os seguintes pontos:
• comparações cabeça-a-cabeça têm mostrado a radioterapia moderna ser muito melhor do que a cirurgia em termos de função urinária e sexual.embora a toxicidade intestinal tenha sido historicamente moderadamente pior após a radioterapia, este declínio na função pode agora ser mitigado em grande parte através do uso de técnicas modernas de radioterapia, tais como orientação da imagem e possível espaçamento rectal adicional.

• Qualidade de vida após a radioterapia tem continuado a melhorar à medida que avanços foram feitos no radiotherapeutic técnicas, considerando que a cirurgia de próstata, apesar da disponibilidade da mais recente, uma vez promissoras técnicas, tais como laparoscópica ou robô-assistida prostatectomia radical-permanece praticamente inalterada em relação aos impactos a longo prazo na qualidade de vida. Assim, a radioterapia é a melhor escolha para o tratamento do câncer de próstata.tipicamente, a avaliação da qualidade de vida após o tratamento com câncer de próstata envolve três domínios principais: função urinária, função sexual e função intestinal. Estudos mais antigos comparando a qualidade de vida após cirurgia vs radioterapia têm sido difíceis de interpretar dadas as diferenças nas populações de pacientes, que provavelmente viés em favor da prostatectomia radical, e o fato de que técnicas de radiação mais antigas foram utilizadas. Pacientes que sofrem prostatectomia radical são tipicamente mais jovens e têm menos comorbidades, com melhor função sexual e função física de base em geral. Além disso, as rápidas mudanças que ocorrem na tecnologia de radiação tornam difícil, se não enganosa, avaliar a radioterapia para o câncer de próstata que foi administrada antes de 2010.vários estudos de coorte, modernos e prospectivos, avaliaram a qualidade de vida após a terapêutica dirigida ao cancro da próstata. O estudo CEASAR, que investigou 2550 homens diagnosticados com câncer de próstata em 2011 e 2012, descobriu que os homens que foram submetidos a prostatectomia radical tiveram maiores declínios no funcionamento urinário e sexual relatado pelo paciente do que aqueles tratados com radioterapia externa. Notavelmente, 77% dos homens cirurgicamente tratados neste estudo foram submetidos a cirurgia robótica, refletindo em grande parte o padrão contemporâneo de cuidados. O estudo concluiu que os doentes que foram submetidos a prostatectomia radical tiveram um aumento quase triplo em problemas moderados ou graves com fugas urinárias em comparação com os que receberam radioterapia (14% vs 5%, respectivamente; probabilidade , 4, 5; IC 95%, 2, 7–7, 3). Apesar de uma melhor função basal, mais homens que foram submetidos a prostatectomia radical foram incomodados pela disfunção sexual em comparação com os tratados com radioterapia externa de feixe (44% vs 28%; P < .001).para os homens no estudo CEASAR que tiveram erecções suficientes para relações sexuais antes do tratamento, os resultados obtidos com radioterapia foram superiores aos obtidos com cirurgia. Em 3 anos de acompanhamento, 43% dos homens submetidos à prostatectomia radical e 53% dos homens tratados com radioterapia mantida funcional ereções, mesmo que os homens que tiveram a cirurgia foram, em média, 6 anos mais jovem (62 anos vs 68 anos) do que aqueles que receberam radioterapia e seria intrinsecamente ser assumido para ter uma melhor manutenção da função sexual ao longo do tempo. Sobre a função intestinal, havia na mesma frequência do intestino que se preocupar, fezes com sangue, e do intestino urgência entre os grupos tratados com prostatectomia vs radioterapia de feixe externo, embora as probabilidades de intestino urgência foi menor em 3 anos para os homens tratados com prostatectomia radical em comparação com feixe externo de radioterapia (3% vs 7%; OU, DE 0,3; IC 95%, 0.2–0.6) e de vigilância activa (3% vs 5%; OU, DE 0,5; IC 95%, 0.3–0.9).

Chen et al também recentemente analisaram uma coorte prospectiva de pacientes na Carolina do Norte, que foram tratados a partir de 2011 a 2013 na Carolina do Norte, o Câncer de Próstata Eficácia Comparativa & Sobrevivência Estudo (NC Processo), que matriculados 1,141 homens. Eles descobriram que a função sexual era pobre aos 24 meses após o tratamento, após prostatectomia, para 57, 1% dos homens que relataram a função sexual de base normal, em comparação com 27, 2% dos homens que receberam radioterapia externa. Entre os homens com controlo urinário normal no início, apenas 34.3% relataram controle normal 24 meses após prostatectomia em comparação com 73% após radioterapia externa de feixe. No que diz respeito à função intestinal, 57, 4% dos homens com função basal normal tiveram função normal após prostatectomia, em comparação com 42, 7% após radioterapia externa de feixe. Os estudos CEASAR e Chen et al foram publicados simultaneamente em JAMA, e os editorialistas observaram que os achados sustentam que “incontinência urinária e disfunção sexual pioram após a cirurgia, seguido pela recuperação, mas dificuldade persistente para alguns homens.”

dado o viés relacionado com a idade e a saúde que favorece os homens selecionados para prostatectomia, talvez o argumento mais poderoso em relação à função urinária e sexual vem do estudo landmark UK ProtecT, que aleatorizou pacientes entre 1999 e 2009 para vigilância ativa, prostatectomia radical, ou radioterapia tridimensional (3D) conforme. Apesar da tecnologia de radiação mais antiga utilizada no estudo, os efeitos na função urinária e na função sexual com radioterapia foram modestos em comparação com a cirurgia. Os homens que foram submetidos a prostatectomia eram mais propensos a usar almofadas de incontinência (17%) em comparação com os tratados com radioterapia (4%). Curiosamente, os homens que receberam radioterapia tinham uma menor probabilidade de usar pensos em comparação com os homens no grupo de vigilância ativa (8%). Melhorias nos sintomas urinários irritativos/obstrutivos também foram observadas anteriormente com radioterapia. Além disso, os homens que foram submetidos a radioterapia (apesar de 6 meses de terapia de privação androgênica) tiveram melhor funcionamento sexual a longo prazo em comparação com os homens que foram submetidos a cirurgia. Especificamente, 30% dos homens tratados com radiação poderiam ter ereções firmes o suficiente para relações sexuais 6 anos após o tratamento, em comparação com 17% dos homens que foram submetidos a prostatectomia. A função intestinal foi pior para o grupo de radioterapia no estudo ProtecT, com uma maior frequência de fezes sangrentas relatadas entre os homens tratados com radioterapia conforme 3D (5,6%) em comparação com os pacientes que foram submetidos a prostatectomia (1,1%).

Como Estes estudos mostram, o domínio de incômodo intestinal é geralmente o domínio de qualidade de vida mais problemático para a radioterapia. No entanto, inovações recentes melhoraram os resultados intestinais após a radioterapia. A radioterapia moderna guiada pela imagem tem demonstrado ter um impacto relativamente mínimo nos sintomas intestinais e compara-se favoravelmente com dados mais antigos. Além da orientação da imagem, outras tecnologias, tais como rastreamento da próstata de radiofrequência, também têm sido mostradas para reduzir o declínio na função intestinal. Deslocar o reto usando um espaçador bioabsorvível de hidrogel injetado pode reduzir ainda mais a toxicidade intestinal: um recente estudo de fase III, cego, prospectivo e aleatório, demonstrou que, no seguimento de 3 anos, 41% dos homens que não tinham um espaçador de hidrogel colocado experimentaram um declínio na qualidade de vida relacionada com o intestino, em comparação com 14% dos homens nos quais um espaçador foi usado. Assim, a radioterapia moderna do tipo praticado em 2017 está associada a níveis mais baixos de toxicidade intestinal e mudanças na qualidade de vida em comparação com os tratamentos entregues há uma década.outra queixa frequentemente aplicada contra a radioterapia é a duração do tratamento, que, historicamente, tem sido de 8 semanas ou mais. No entanto, vários ensaios de fase III demonstraram não inferioridade tanto no controlo da doença como na toxicidade major (bem como melhorias significativas na qualidade de vida) com o uso de regimes envolvendo apenas 7 a 28 sessões de radioterapia, que podem ser completadas numa fracção do tempo tipicamente utilizado para a radioterapia da próstata. Notavelmente, estes três grandes ensaios aleatorizados (cada um com entre 1.000 e 3. 000 doentes incluídos) não demonstraram qualquer diferença na toxicidade grave precoce ou tardia por ramo de tratamento (embora em alguns destes ensaios tenham sido observados pequenos aumentos na toxicidade urinária ou intestinal mais ligeira).em contraste, a nova tecnologia cirúrgica não melhorou os resultados da qualidade de vida. Comparando a prostatectomia radical laparoscópica (PRL), robô-assistida prostatectomia radical (RARP) e prostatectomia radical aberta (ORP), um recente base de Dados Cochrane de revisão sistemática concluiu, “não Há de alta qualidade de provas para informar o comparativo da eficácia da LRP ou RARP, comparado com ORP para oncológica resultados. Os resultados urinários e sexuais relacionados com a qualidade de vida parecem semelhantes. As taxas de complicações pós-operatórias globais e graves parecem semelhantes. A diferença na dor pós-operatória pode ser mínima. Uma comparação não randomizada mas prospectiva de (laparoscopia) RARP vs ORP na Suécia não encontrou diferença nos sintomas urinários, mas os autores observaram uma pequena melhoria na disfunção eréctil com RARP. No entanto, uma análise de Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais–Medicare conjunto de dados identificados maiores taxas de disfunção erétil e anulação de disfunção com minimamente invasiva prostatectomia radical em comparação com o ORP, talvez indicando que o pequeno benefício potencial visto em estudos prospectivos podem não traduzir quando aplicada em todas as comunidades.em conclusão, a radioterapia moderna é superior à prostatectomia em termos de qualidade de vida pós-tratamento de um paciente. Comparações obsoletas de formas mais antigas de radioterapia e prostatectomia não refletem o conhecimento atual. As comparações prospectivas mais recentes de radioterapia e prostatectomia relatam melhor função urinária e sexual após a radioterapia. Inovações modernas, tais como o hidrogel de espaçadores, de imagem, de orientação, de acompanhamento de radiofrequência, e hypofractionated e estereotaxia entrega de radiação de ter reduzido o intestino incomoda que ocorre após o tratamento com radioterapia, para o ponto onde o risco de intestino efeitos com radioterapia é muito superados pelos graves de incontinência urinária e declínios na função sexual provocada por prostatectomia. Inovações na cirurgia da próstata não melhoraram significativamente a qualidade de vida dos pacientes. Portanto, em 2017, a opção preferida para o tratamento do câncer de próstata é, sem dúvida, a radioterapia moderna.

inancial Disclosure: Dr. Yu and Dr. Hamstra have served as paid consultants to Augmenix, Inc. O Dr. Hamstra também recebeu financiamento de Augmenix, Inc.1. Barocas da, Alvarez J, Resnick MJ, et al. Associação entre radioterapia, cirurgia, ou observação para o câncer de próstata localizado e os resultados relatados pelo paciente após 3 anos. JAMA. 2017;317:1126-40.2. Chen RC, Basak R, Meyer AM, et al. Associação entre a escolha da prostatectomia radical, radioterapia externa do feixe, braquiterapia, ou vigilância ativa e qualidade de vida relatada pelo paciente entre os homens com câncer de próstata localizado. JAMA. 2017;317:1141-50.3. Donovan JL, Hamdy FC, Lane JA, et al. Resultados notificados pelo doente após monitorização, cirurgia ou radioterapia para o cancro da próstata. N Engl J Med. 2016;375:1425-37.4. Sanda MG, Dunn RL, Michalski J, et al. Qualidade de vida e satisfação com o resultado entre os sobreviventes de câncer de próstata. N Engl J Med. 2008;358:1250-61.5. Diao K, Lobos EA, Yirmibesoglu E, et al. Doente-relatou qualidade de vida durante a radioterapia radiológica para o cancro da próstata, guiada por imagens e definitiva após aprostatectomia. Pratt Radiat Oncol. 2017; 7: e117-e124.6. Sandler HM, Liu PY, Dunn RL, et al. Redução da morbilidade aguda relatada pelo doente em doentes com cancro da próstata tratados com radioterapia modulada com intensidade de 81 Gy, utilizando margens de volume alvo de planeamento reduzidas e rastreio electromagnético: avaliação do impacto do estudo de redução da margem. Urologia. 2010;75:1004-8.7. Hamstra da, Mariados N, Sylvester J, et al. Benefício continuado à separação rectal para a radioterapia próstata: resultados finais de um ensaio de fase III. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;97:976-85.8. Dearnaley D, Syndikus I, Mossop H, et al. Convencional versus hipofraccional radioterapia modulada de dose elevada para o cancro da próstata: resultados de 5 anos do ensaio aleatorizado, não inferioridade, Fase 3 do chip. Lancet Oncol. 2016;17:1047-60.9. Incrocci L, Wortel RC, Alemayehu WG, et al. Radioterapia hipofraccionada versus radioterapia convencionalmente fraccionada para doentes com cancro da próstata localizado (HIPRO): resultados finais de eficácia de um ensaio de Fase 3, multicêntrico, aberto, aleatorizado. Lancet Oncol. 2016;17:1061-9.10. Catton CN, Lukka H, Gu CS, et al. Ensaio aleatorizado de um regime de radiação hipofraccional para o tratamento do cancro da próstata localizado. J Clin Oncol. 2017;35:1884-90.11. Ilic D, Evans SM, Allan CA, et al. Uma prostatectomia radical aberta e laparoscópica e robótica para o tratamento do cancro da próstata localizado. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 9: CD009625.12. Haglind e, Carlsson S, Stranne J, et al. Corrigenda re: “Urinary incontinence and erectile dysfunction after robotic versus open radical prostatectomy: a prospective, controlled, nonrandomised trial”. Eur Urol. 2017; 72: E81-e82.13. Anderson CB, Elkin EB, Atoria CL, et al. The diffusion of minimally invasive radical prostatectomy in the United States: a case study of the introduction of new surgical devices. Cancro Da Próstata Disstático. 2015;18:75-80.14. Johnson SB, Soulos PR, Shafman TD, et al. Qualidade de vida relatada pelo doente após radioterapia corporal estereotáxica versus hipofracção moderada para cancro da próstata clinicamente localizado. Radiother Oncol. 2016;121:294-8.15. Evans JR, Zhao S, Daignault S, et al. A qualidade de vida comunicada pelo doente após radioterapia corporal estereotáxica (SBRT), radioterapia modulada de intensidade (IMRT) e braquiterapia. Radiother Oncol. 2015;116:179-84.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.