Identificadores Clínicos Sugestivos de Coluna Cervical Instabilidade: Um Estudo Delphi de Fisioterapeutas

Resumo

segundo Plano e o Propósito Clínico coluna cervical instabilidade (CCSI) é controversa e difícil de diagnosticar. Na literatura, não foram descritos testes clínicos ou diagnósticos que produzam resultados válidos e confiáveis para diagnosticar diferentemente esta condição. O objetivo deste estudo foi tentar obter consenso sobre os sintomas e resultados do exame físico associados à CCSI. Os sujeitos cento e setenta e dois fisioterapeutas que eram especialistas ortopédicos certificados (OCS) ou Fellows da Academia Americana de ortopédicos manuais de Fisioterapeutas (FAAOMPT) participaram da pesquisa. Métodos Este estudo foi um inquérito Delphi de 3 ciclos concebido para obter sintomas consensuais e resultados de exames físicos para CCSI. Resultados: Os sintomas que atingiu o maior consenso entre os entrevistados foram “intolerância à prolongada de posturas estáticas,” fadiga “e a incapacidade de manter a cabeça para cima,” melhor”, com apoio externo, incluindo as mãos ou gola,” “frequente a necessidade de auto-manipulação,” “sentimento de instabilidade, agitação, ou a falta de controle”, “episódios frequentes de ataques agudos,” e “dor aguda, possivelmente com movimentos bruscos.”Os resultados do exame físico relacionados com a instabilidade cervical que alcançou o maior consenso entre os entrevistados incluíram “coordenação deficiente/controle neuromuscular, incluindo recrutamento deficiente e dissociação de segmentos cervicais com movimento,” “jogo conjunto anormal”, “movimento que não é suave ao longo de toda a gama (de movimento), incluindo a picada segmental, pivotagem, ou fulcrumação,” e “movimento aberrante”.”Discussion and Conclusion the Delphi method is useful in situations where clinical judgments are encountered but empirical evidence to provide evidence-based decision making does not exist. Os resultados deste estudo podem fornecer informações clínicas benéficas, especificamente quando os identificadores estão agrupados, uma vez que não existe actualmente nenhum conjunto de exames clínicos e padrões de sintomas para a CCSI. O diagnóstico da CCSI é um desafio; por conseguinte, é necessário um raciocínio clínico adequado para a avaliação distinta da fisioterapia utilizando sintomas pertinentes e resultados de exames físicos.a dor na coluna Cervical é uma condição musculosquelética comum que alegadamente afecta 70% das pessoas durante a sua vida.1 instabilidade é um elemento da dor cervical e pode contribuir para a apresentação clínica de várias condições, incluindo dores de cabeça cervicogênicas,2,3 disfunção whiplash crônica,4,5 artrite reumatóide,6 osteoartrite,7 e degeneração segmental.8 situações envolvendo trauma, 9, 10 predisposição genética, 11 degeneração do disco, 12 e cirurgia13, 14 pode comprometer os mecanismos estabilizadores da coluna cervical.foi sugerido que existem diferentes categorias de instabilidade cervical.15,16 instabilidade radiograficamente apreciável da coluna cervical (RACSI) pode levar à compressão de estruturas neurais ou vasculares,17 dor,18 e sinais e sintomas neurológicos.Na maioria dos casos, a RACSI reflecte uma ruptura marcada das restrições anatómicas osseoligamentosas passivas e da hipermobilidade.20-23

Panjabi13, 14 propôs que a estabilidade da coluna vertebral é um componente de 3 subsistemas interativos: passivo, ativo e neural. Os 3 sistemas trabalham em conjunto para proporcionar estabilidade dinâmica durante a aplicação de forças externas. A instabilidade pode ocorrer quando os subsistemas ativo e neural não conseguem manter o controle dentro da Zona Neutra intervertebral da coluna cervical.15 diferentemente de RACSI, a disfunção dos subsistemas ativo e neural é mais adequadamente descrita como uma anormalidade de movimento do que hipermobilidade22,24 e pode apresentar indicadores de instabilidade na ausência de patologia do sistema passivo (osseoligamentoso). Estes indicadores podem incluir dor cervical,25 aberrantes cervical movimentos,26 que se refere dor no ombro,26,27 radiculopatia ou mielopatia,28 paraspinal espasmos musculares, diminuição da lordose cervical,26 de zumbido,29 de dor durante sustentado posturas,26 de queixas de “captura” ou “bloqueio”16,25,30,31 e alterações de amplitude de movimento.16,25,30,31 além disso, uma história de trauma grave ou microtrauma repetitivo pode antecedem relatório de sintomas.25

na literatura, a instabilidade associada à falha activa e neural do subsistema cervical é identificada como instabilidade clínica da coluna cervical (CCSI), mas também tem sido caracterizada como instabilidade cervical ou menor.25,32 instabilidade Clínica da coluna cervical pode demonstrar apenas sintomas sutis e características de exame clínico25,32 e frequentemente resultados radiográficos normais.33-35 actualmente, embora sejam sugeridos numerosos identificadores de diagnóstico para a CCSI, não existe um padrão de critério válido e eficaz. Consequentemente,a condição está especificamente associada à degeneração,4 medições cinemáticas do cisalhamento anterior a posterior,4 Acoplamento anormal ou excessivo da coluna cervical, 36 e resultados não quantificáveis do exame físico.36,37

O objectivo do nosso estudo foi obter consenso dos sintomas e resultados do exame físico associados à CCSI. Utilizando um inquérito do método Delphi, os profissionais especialistas delinearam consensualmente sintomas comuns e resultados do exame físico da CCSI. O consenso pode ser usado para melhorar a base de conhecimento necessária no raciocínio clínico durante o diagnóstico diferencial.

método

concepção do estudo

o nosso estudo utilizou um instrumento de Levantamento Delphi que incorporava tanto um grupo de trabalho como um grupo inquirido.

indivíduos

Grupo inquirido

a população seleccionada para o estudo consistia em voluntários de 2 categorias de “peritos”. O primeiro grupo foi Todos os especialistas certificados de placa Ortopédica (OCS) da Associação Americana de Fisioterapia (APTA) que identificaram disfunção cervical e lombar como sua especialidade de prática primária. O segundo grupo alvo foram todos os Fellows da American Academy of Orthopedic Manual Physical Therapists (FAAOMPT). Este grupo foi alvo por causa de sua experiência clínica obtida através da residência ou preparação da Irmandade e porque os membros do grupo são reconhecidos pela Academia Americana de ortopédicos fisioterapeutas manuais (AAOMPT) por reconhecida competência e experiência na prática da fisioterapia manual ortopédica.38 todos os participantes visados foram contactados utilizando o correio directo tradicional e o e-mail (quando possível) e, em seguida, foram agrupados num único grupo mediante o seu acordo de participação.grupo de trabalho

o grupo de trabalho compreendia os investigadores que resumiam os dados devolvidos da primeira ronda e redesenhavam os instrumentos de acompanhamento. Este grupo continha 3 investigadores, incluindo o investigador primário (CC) e 2 investigadores (JMB e PSS) com experiência em investigação qualitativa. Todos os principais membros do grupo de trabalho foram terapeutas físicos ortopédicos certificados pelo Conselho com um mínimo de 14 anos e um agregado de 51 anos de pesquisa e experiência clínica em terapia manual ortopédica. O investigador primário era um fisioterapeuta manual certificado com ênfase na abordagem Maitland / Australiana à terapia manual, e os outros dois investigadores foram certificados dentro da Academia Internacional de Medicina Ortopédica. Todos os investigadores tiveram vários níveis de treinamento em outros modelos ortopédicos de terapia manual, incluindo McKenzie, Cyriax, Kaltenborn, Paris, Grimsby, e o modelo osteopático. Os dois coinvestigadores eram companheiros do AAOMPT.

Procedimento

Este Delphi levantamento consistiu de 3 rodadas de questionários que os entrevistados consecutivamente respondeu, como ilustrado na Figura 1.39,40 Convites da fase 1 do estudo foram distribuídos através de e-mail para o OCS grupo e direct mail para o FAAOMPT grupo. Cada convite, e-mail e direct mail forneceu um link de endereço Web para o formulário de consentimento baseado na Web e pesquisa. Os potenciais entrevistados que não responderam ao pedido de participação receberam um aviso de aviso para incentivar a participação usando um método sugerido por Dillman.41 duas chamadas de atenção consecutivas foram entregues aos 10 e 20 dias após o convite inicial ter sido enviado.42-44 convites para as rondas 2 e 3 do instrumento foram distribuídos automaticamente por e-mail a todos os respondentes da primeira rodada, fornecendo aos respondentes um link Web para a pesquisa apropriada.

Figura 1

Fluxograma do processo Delphi.

Figura 1

Fluxograma do processo Delphi.

instrumento

o instrumento utilizado na primeira ronda do inquérito incluiu questões relativas à informação demográfica básica e questões abertas relacionadas com sintomas e resultados de exames físicos para doentes com CCSI. Depois de definir a CCSI, a primeira pergunta em aberto na primeira rodada questionou os entrevistados para distinguir os sintomas que eles consideravam estar associados à CCSI. A segunda pergunta em aberto questionava os respondentes para distinguir as conclusões do exame físico que acreditavam estar associadas à CCSI. As respostas às perguntas em aberto forneceram os múltiplos identificadores utilizados nas rondas 2 e 3. Os sintomas e resultados do exame físico utilizados ao longo das 3 Rondas foram selecionados apenas pelos participantes do inquérito Delphi e não foram gerados pelo grupo de trabalho.

O convite para a ronda 1 incluía direcções específicas e uma definição operacional da CCSI: “hipermobilidade dolorosa, Controlo dinâmico inadequado e/ou instabilidade não radiográfica.”Por uma questão de classificação, nós direcionamos os entrevistados para considerar os sintomas como” atividades que resultam em dor e a natureza dessa dor: exemplos incluem o aparecimento imediato de dores de cabeça durante a extensão ou dor que ocorre através da faixa de movimento.”Resultados do exame físico foram definidos como” atividades, movimentos e padrões de movimento que são unicamente identificáveis para a instabilidade da coluna cervical: exemplos incluem a vontade reduzida de mover volitionalmente a cabeça, ou a postura da cabeça para a frente.”

O instrumento utilizado na segunda ronda do inquérito foi uma lista dos sintomas e resultados do exame físico construídos a partir da análise qualitativa do grupo de trabalho das respostas da primeira ronda. O objetivo da segunda rodada foi permitir aos respondentes (1) revisar as categorias de respostas da primeira rodada para clarificação e correção da terminologia e (2) identificar os identificadores mais importantes relacionados com o diagnóstico de instabilidade clínica da coluna cervical. Os inquiridos foram instruídos a utilizar uma escala de Likert de 5 pontos para marcar cada um destes identificadores em termos do seu nível de acordo de que o identificador estava relacionado com a CCSI. A demografia não foi coletada durante a segunda rodada, porque grande parte da informação foi redundante para a da primeira rodada.

O instrumento utilizado na terceira ronda do inquérito continha a mesma lista de identificador e escala de notação utilizada na segunda ronda, com tabelas e gráficos adicionais que demonstram os resultados descritivos da pontuação estatística para cada declaração de identificador. A figura 2 apresenta um exemplo de uma representação gráfica semelhante à utilizada durante a terceira ronda. A informação gráfica identificou a porcentagem de respondentes totais que selecionaram cada pontuação possível para o item dado na rodada 2. Os entrevistados foram instruídos a ressaltar cada identificador com a escala depois de ver os resultados da Pontuação da segunda rodada. Consequentemente, a lista de identificadores CCSI da terceira rodada incluiu uma re-pontuação dos mesmos identificadores da segunda rodada, apenas após cada respondente revisar as pontuações da segunda rodada dos outros respondentes.

Figura 2

exemplo de contagem consensual que indica consenso ou não consenso. Identificador exibido é ” pegar, clicar, bater, e popping sensação.”1=strongly agree, 2 = agree, 3=not applicable, 4 = disagree, and 5=strongly disagree.

Figura 2

exemplo de pontuação consensual que indica consenso ou ausência de consenso. Identificador exibido é ” pegar, clicar, bater, e popping sensação.”1=strongly agree, 2 = agree, 3=not applicable, 4 = disagree, and 5=strongly disagree.

Análise de dados

após os respondentes completarem cada ronda, o programa Websuveyor* descarregou automaticamente os dados de resposta para uma folha de cálculo para análises de grupos de trabalho. A contagem de pontuações para “discordar fortemente” e “discordar” representou a porcentagem total de pontuações na categoria “não relacionado”, O que significa que os sintomas ou achados de exame físico não foram importantes para o diagnóstico de instabilidade da coluna cervical. Inversamente, a contagem de pontuações para “fortemente de acordo” e “de acordo” foram colocadas na categoria “relacionado”, O que significa que os identificadores particulares para os sintomas ou achados de exame físico foram importantes para esse diagnóstico. O consenso foi estabelecido se 75% ou mais dos respondentes39 classificaram os sintomas ou resultados do exame físico como “consenso, não relacionado” ou “consenso, relacionado.”A figura 2 fornece um exemplo de uma contagem de consenso.

Se a contagem para “não relacionado” ou “relacionado” foi entre 50% e 74.9%, o consenso não foi estabelecido e uma decisão foi forçada entre “quase consenso, não relacionado”, “quase consenso, relacionado” e “indeciso”.”45 uma análise lógica foi conduzida a fim de derivar uma decisão entre “quase consenso, relacionado”, “quase consenso, não relacionado”, e “indeciso”.”45 Se a contagem para “concordo fortemente” e “concordo” foi maior do que a contagem para “discordar fortemente” e “discordar”, o identificador foi rotulado como ” quase consenso, relacionado. Da mesma forma, se a contagem para “discordar fortemente” e “discordar” foi maior do que a contagem para “concordar” e “concordar fortemente”, o identificador foi rotulado como “quase consenso, não relacionado. No entanto, se a contagem para “concordar” e “discordar” foi maior do que a contagem para” concordar fortemente “e concordar” ou a contagem para “discordar fortemente” e “discordar”, o identificador foi rotulado como “indeciso”.”

após o consenso ter sido estabelecido, os identificadores para os sintomas e resultados do exame físico foram classificados por pontuação composta usando a seguinte fórmula::

fórmula

:

n1=número de inquiridos que marcou o identificador como “concordo”

n2=número de inquiridos que marcou o identificador como “concordo”

n3=número de inquiridos que marcou o identificador como “indeciso”

n4=número de inquiridos que marcou o identificador como “discordo”

n5=número de inquiridos que marcou o identificador “discordo totalmente”

Para fins de esclarecimento, um gráfico de exemplo do presente composto marcar golos, é apresentada na Figura 3. O valor da pontuação composta para cada identificador foi derivado da contagem das Pontuações. Por exemplo, o identificador na Figura 3 recebeu uma pontuação composta de 476. Esta pontuação composta foi então comparada com a pontuação composta dos outros sintomas ou resultados do exame físico para estabelecer a classificação ou prioridade para cada posição. A pontuação mais alta representou o identificador que o grupo de respondentes delineou como mais explícito para a CCSI.

Figura 3

folha de cálculo composta. A barra de texto representa os cálculos associados ao ranking de pontuação composta. A pontuação total composta é então comparada com as pontuações de outros identificadores.

Figura 3

pontuação compósita. A barra de texto representa os cálculos associados ao ranking de pontuação composta. A pontuação total composta é então comparada com as pontuações de outros identificadores.

os inquiridos atribuíram pontuações tanto sem (Ronda 2) como com (Ronda 3) feedback gráfico dos outros inquiridos; por conseguinte, esperava-se que as alterações pudessem ocorrer entre as rondas. Nós usamos Megastat, versão 9.0,† e um teste de Mann-Whitney U (α=.05) comparar as pontuações classificadas entre as rondas 2 e 3, tanto para os sintomas como para os resultados do exame físico.resultados da primeira rodada solicitámos a participação de 1111 especialistas certificados ortopédicos da APTA e 334 bolseiros da AAOMPT (total de 1445) no estudo. Microsoft Outlook Express, Versão 6.1,‡ identificou 92 potenciais respondentes que estavam inacessíveis devido a um endereço de E-mail incorrecto, dificuldades no servidor, ou relocalização sem um novo endereço. Cento e setenta e dois médicos (11,9%; idade média=42,3 anos, intervalo=27-61 anos) responderam à primeira rodada. Estes entrevistados relataram 3 a 39 anos de prática de Fisioterapeuta (X=17,5 anos). Noventa e seis inquiridos eram do sexo masculino e 72 do sexo feminino; quatro inquiridos não responderam a esta pergunta. Cento e sete respondentes (64%) indicaram que 50% ou mais de seu tempo de prática clínica foi gasto em uma prática clínica ambulatorial não-hospitalar. O quadro 1 apresenta os dados pertinentes dos respondentes.

Tabela 1

Respondente Characteristicsa

Idade X=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
Age X̅=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
a

FAAOMPT=Fellow of the American Academy of Orthopaedic Manual Physical Therapists, OCS=Orthopaedic Certified Specialist, NAIOMPT=North American Institute of Orthopaedic Manual Therapy, NA=not applicable.

Table 1

Respondent Characteristicsa

Age X̅=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
Age X̅=42.3 y
Range=27–61 y
Missing values=3
Sex Male=96
Female=72
Missing values=4
Credentials FAAOMPT=66
OCS=78 Both=49
Missing values=28
Experience X̅=17.5 y
Range=3–39 y
Missing values=3
Work setting >50% of clinical time in nonhospital-based outpatient setting=107
>50% of clinical time in hospital- based outpatient setting=38
Missing values=27
Reported background Grimsby 4.12%
Kaltenborn 8.24%
Maitland 24.12%
McKenzie 14.71%
NA 0%
NAIOMPT 7.65%
Osteopathic 19.41%
Other 8.24%
Paris 12.35%
Winkel 1.18%
um

FAAOMPT=Fellow da American Academy of Orthopaedic Manual Fisioterapeutas, OCS=Ortopedia Especialista Certificado, NAIOMPT=América do Norte Instituto de Ortopedia Terapia Manual, NA=não aplicável.

rodadas 2 e 3

vinte e oito indivíduos não deixaram informações de contacto por correio electrónico durante a primeira ronda; por conseguinte, apenas 140 dos 172 inquiridos foram contactados para participar na segunda ronda. Cento e trinta e três respondentes (81.A taxa de retenção de 4% entre as rodadas 1 e 2; a taxa de resposta global de 9,7%) completou a segunda rodada, e 122 respondentes (70,9%) completaram a terceira rodada, produzindo uma taxa de retenção de 92% entre as rodadas 2 e 3 e uma taxa de resposta global de 8,4%. A pontuação total compósita para as rondas 2 e 3 é indicada na Tabela 2 para os identificadores dos sintomas e na Tabela 3 para os identificadores do exame físico.

Tabela 2

Sintomas de Consenso e Classificar os Resultados Clínicos da Coluna Cervical Instabilidade (CCSI), Listadas em ordem Decrescente de Classificação

Identificador . Round 3 pontuação do compósito 2 Round. pontuação do compósito 3 Round.
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
Queixas de dor maçante U 438 443
Relatórios de distúrbios do sono U 438 439
Inconsistência dos sintomas, incluindo a dor que muda de um lado para outro U 425 435
Sensação de que a cabeça está desconectado do pescoço U 416 433
Queixas de dor de cabeça U 436 430
Histórico de transtorno ou síndrome, tais como Ehlers-Danlos, de Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
Identifier . Round 3 Consensus Statusa . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
Queixas de dor maçante U 438 443
Relatórios de distúrbios do sono U 438 439
Inconsistência dos sintomas, incluindo a dor que muda de um lado para outro U 425 435
Sensação de que a cabeça está desconectado do pescoço U 416 433
Queixas de dor de cabeça U 436 430
Histórico de transtorno ou síndrome, tais como Ehlers-Danlos, de Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
a

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

Table 2

Symptoms of Consensus and Rank Outcomes for Clinical Cervical Spine Instability (CCSI), Listed in Descending Rank

Identifier . Round 3 pontuação do compósito 2 Round. pontuação do compósito 3 Round.
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
Queixas de dor maçante U 438 443
Relatórios de distúrbios do sono U 438 439
Inconsistência dos sintomas, incluindo a dor que muda de um lado para outro U 425 435
Sensação de que a cabeça está desconectado do pescoço U 416 433
Queixas de dor de cabeça U 436 430
Histórico de transtorno ou síndrome, tais como Ehlers-Danlos, de Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
Identifier . Round 3 Consensus Statusa . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Intolerance to prolonged static postures CR 481 502
Fatigue and inability to hold head up CR 464 499
Better with external support, including hands or collar CR 487 493
Frequent need for self-manipulation CR 466 488
Feeling of instability, shaking, or lack of control CR 464 485
Frequent episodes of acute attacks CR 466 483
Sharp pain, possibly with sudden movements CR 470 481
Head feels heavy CR 473 480
Neck gets stuck, or locks, with movement CR 462 479
Better in unloaded position such as lying down CR 449 476
Catching, clicking, clunking, and popping sensation CR 462 476
Past history of neck dysfunction or trauma CR 480 476
Trivial movements provoke symptoms CR 456 469
Muscles feel tight or stiff CR 464 467
Unwillingness, apprehension, or fear of movement CR 435 462
Temporary improvement with clinical manipulation CR 442 464
Increased pain as day progresses NCR 445 453
Queixas de dor maçante U 438 443
Relatórios de distúrbios do sono U 438 439
Inconsistência dos sintomas, incluindo a dor que muda de um lado para outro U 425 435
Sensação de que a cabeça está desconectado do pescoço U 416 433
Queixas de dor de cabeça U 436 430
Histórico de transtorno ou síndrome, tais como Ehlers-Danlos, de Marfan syndrome, or Down syndrome U 401 395
Pain with the initiation of motion U 363 385
Pain through the range of motion U 372 355
Vertebrobasilar insufficiency symptoms that include dizziness, diplopia, drop attacks, and nausea U 371 352
Spinal cord symptoms with neck movement U 361 325
Temporomandibular joint symptoms U 343 323
Cervical instability does not exist CNR 190 157
a

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

Table 3

Physical Examination Findings of Consensus and Rank Outcomes for Clinical Cervical Spine Instability (CCSI), Listed in Descending Rank

Identifiera . Round 3 Consensus Statusb . pontuação do compósito 2 Round. pontuação do compósito 3 Round.
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
Identifiera . Round 3 Consensus Statusb . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
a

AROM=active range of motion, PROM=passive range of motion, VBI=vertebrobasilar insufficiency.

b

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

Tabela 3

Exame Físico, Resultados de Consenso e Classificar os Resultados Clínicos da Coluna Cervical Instabilidade (CCSI), Listados em ordem Decrescente de Classificação

Identifiera . Round 3 Consensus Statusb . pontuação do compósito 2 Round. pontuação do compósito 3 Round.
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
Identifiera . Round 3 Consensus Statusb . Round 2 Composite Score . Round 3 Composite Score .
Poor coordination/neuromuscular control, including poor recruitment and dissociation of cervical segments with movement CR 481 508
Abnormal joint play CR 492 508
Motion that is not smooth throughout range (of motion), including segmental hinging, pivoting, or fulcruming CR 491 499
Aberrant movement CR 459 486
Hypomobility of upper thoracic spine CR 467 478
Increased muscle guarding, tone, or spasms with test movements CR 474 477
Palpable instability during test movements CR 469 475
Jerkiness or juddering of motion during cervical movement CR 450 472
Decreased cervical muscle strength CR 428 468
Catching, clicking, clunking, popping sensation heard during movement assessment CR 454 467
Fear, apprehension, or decreased willingness to move during examination CR 457 465
Pain provocation with joint-play testing CR 451 456
Motion disparity between AROM and PROM NCR 434 455
Poor posture; postural deviations U 443 448
Decreased AROM in weight bearing NCR 419 446
Need to support head during examination movements U 425 441
Positive radiographic evidence U 425 439
Palpable segmental changes, such as step-off at C5-C6 U 426 429
Positive ligament shear test U 423 424
Painful arc, including through range of pain U 423 422
Forward head posture U 369 412
Positive test for transverse ligament of atlas U 414 396
Hypomobility of upper cervical spine U 387 391
Positive Alar Ligament Stress Test u 406 389
Positive Sharp-Purser Test u 412 352
Pain at end range of movement u 395 374
Positive VBI tests u 348 321
Segmental instability does not exist CNR 249 152
a

AROM=active range of motion, PROM=passive range of motion, VBI=vertebrobasilar insufficiency.

b

CR=Consensus, Related; NCR=Near-Consensus, Related; CNR=Consensus, Not Related; U=Undecided.

dezasseis identificadores de sintomas foram classificados como “consenso”, relacionados com a CCSI e 1 foi classificado como “quase consenso”, relacionado ” na terceira ronda. Além disso, 1 identificador de sintomas foi classificado como “consenso, não relacionado” e 11 foram classificados como “indecisos”. Doze identificadores de exames físicos foram classificados como” consenso”, relacionados com a CCSI, enquanto 2 foram classificados como” quase consenso”, relacionados, 1 foi classificado como” consenso, não relacionado”, e 13 foram classificados como “indecisos”.”

os resultados classificados de cada identificador são reportados por classificação composta nas Tabelas 2 e 3. “Intolerância a posturas estáticas prolongadas” foi o identificador do sintoma que estava mais relacionado com a CCSI. “Fatigue and inability to hold head up” ficou em segundo lugar, seguido por ” better with external support, including hands or collar.””Spinal cord symptoms with neck movement,” “temporomandibular (TMJ) symptoms,” and “cervical instability does not exist” ranked as the 3 symptom identifiers that were least related to CCSI.

no geral, “coordenação deficiente / controlo neuromuscular, incluindo recrutamento deficiente e dissociação de segmentos cervicais com movimento” classificado como o exame físico que foi mais relacionado com a CCSI, seguido por “jogo conjunto anormal”. A terceira descoberta mais relacionada ao exame físico foi “movimento que não é suave ao longo de toda a gama (de movimento), incluindo inclinação segmental, pivotante, ou fulcruming”.”Além disso, a 3 exame físico, achados que foram determinados para ser menos relacionadas com CCSI incluído “dor no final da amplitude de movimento”, “positivo VBI (insuficiência vertebrobasilar) testes” e “instabilidade segmentar não existe.”Finalmente, não foram detectadas diferenças nos rankings de pontuação composta através da análise de dados para as rondas 2 e 3 nos identificadores de sintomas (P=.19) ou identificadores do exame físico (P=.41).

discussão

o método Delphi é útil em situações em que são encontrados julgamentos clínicos ou práticos frequentes, mas onde não existem evidências empíricas para fornecer tomada de decisão baseada em evidências.45-47 estudos passados têm usado o método Delphi para criar padrões na avaliação da qualidade, componentes do diagnóstico, e refinamento do tratamento.48-52 actualmente, a detecção clínica de CCSI utilizando métodos patoanatómicos, radiológicos e de avaliação clínica seleccionados tem limitações inerentes.22,53,54 subsequentemente, a utilização de um método Delphi pode fornecer informações clínicas benéficas, uma vez que não existe actualmente um conjunto de exames clínicos e normas de sintomas para a CCSI.

O sucesso de um estudo Delphi baseia-se explicitamente na experiência dos participantes que compõem o grupo inquirido. Duas características de grupo podem influenciar o sucesso do método Delphi: dimensão do painel e qualificações. Alguns autores 47, 55, 56 sugeriram que os tamanhos de painel apropriados variam de 10 a mais de 1.000. Murphy et al57 argumentou que quanto mais especialistas participantes, melhor, embora pouca evidência empírica existe sobre se mais participantes afetam a confiabilidade ou validade dos dados para um processo de consenso.57,58 o método Delphi não exige que os painéis de peritos sejam amostras representativas para fins estatísticos, nem é necessário um volume específico para a validade adequada da amostragem.47 No entanto, para conferir credibilidade às conclusões, é essencial que o painel seja composto por membros heterogéneos que trabalhem na área específica adequada.É nossa suposição que o OCS e a FAAOMPT têm a experiência para identificar a CCSI.

neste estudo, os membros do painel seleccionados foram bolseiros da AAOMPT e especialistas ortopédicos certificados pelo Conselho da APTA. Os bolseiros do AAOMPT foram orientados como especialistas com base na sua anterior residência ou formação em bolsas de estudo, que foi concebida para promover a preparação do fisioterapeuta fellow como um prestador de serviços de cuidados de pacientes em uma área definida de prática clínica. Além disso, a APTA propõe que a designação de certificação ortopédica especializada retrata um clínico com “conhecimento, habilidade e experiência superior à do fisioterapeuta na entrada para a profissão e exclusivo para a área especializada de prática.”59

identificadores propostos para os sintomas

os participantes do estudo Delphi foram consensualmente selecionados sintomas que foram agrupados qualitativamente pelos membros do grupo de trabalho em 5 áreas conceitualmente semelhantes: (1) movimentos, (2) componentes descritivos, (3) posturas, (4) fenômenos neurológicos, e (5) dores de cabeça. Identificadores relacionados ao movimento incluíam “dor aguda, possivelmente com movimentos repentinos”, “pescoço fica preso, ou fechaduras, com movimento”, e ” movimentos triviais provocam sintomas.”Além disso,” falta de vontade, apreensão ou medo de movimento ” foi identificado, uma descoberta apoiada por Klein et al,31 que relatou uma falta de vontade de pacientes com distúrbios associados a chicotadas para mover seu pescoço para além das zonas de conforto em intervalos onde maior atividade muscular é engajada.os componentes descritivos incluíam identificadores que descrevem o tipo de dor ou uma ação que modula a dor. Dentro desta categoria, a pesquisa Delphi participantes selecionados “história do passado de pescoço disfunção ou trauma,” melhor”, com apoio externo, incluindo as mãos ou gola,” “frequente a necessidade de auto-manipulação,” “sentimento de instabilidade, agitação, ou a falta de controle”, “episódios frequentes de ataques agudos,” “cabeça se sente pesado,” “pega, clicando, clunking, e popping sensação,” “os músculos sentem apertados ou rígida,” “melhora temporária com clínica de manipulação,”e “dor aumentou como o dia avança. Vários autores 11, 60, 61 identificaram a coexistência de trauma e instabilidade na coluna cervical. Outras autoras62 têm relacionado instabilidade da coluna cervical com com comorbidades, tais como espondilose ou degeneração da coluna vertebral, embora estas relações parecem menos definitivas. Estes estudos não determinaram se a condição de instabilidade era radiograficamente apreciável.os identificadores posturais incluíam “intolerância a posturas estáticas prolongadas” e “melhor na posição descarregada, como deitar”-2 achados apoiados por outros autores.26,63 deitado pode reduzir a intolerância à carga fisiológica segmental, como relatado por Oxland e Panjabi10 posição média postural da coluna cervical exibiu a maior área de sensibilidade à carga. Hipoteticamente, a posição média é a postura que requer o controle mais dinâmico da Zona Neutra e é a posição mais propensa a problemas de instabilidade.11 indivíduos com instabilidade reumatológica relacionada a longo prazo apresentam alterações nas fibras musculares, o que pode levar a perdas de estabilidade postural e diminuição do controlo da Zona Neutra.63

The Delphi survey respondents were undecided about ” spinal cord symptoms with neck movement “or” complaints of headache ” as specific identifiers of CCSI in our study. Estudos passados 11, 62, 64 sugerem que a mielopatia cervical e a radiculopatia estão associadas à instabilidade da coluna cervical. A maioria dos autores que avaliaram sintomas relacionados com o cordão umbilical e radiculares relacionados com a instabilidade da coluna cervical o fizeram após trauma grave ou deslocação da coluna cervical. Ainda assim, algumas queixas sintomáticas podem estar relacionadas com episódios repetidos de dor intensa no pescoço com provocação minor65-67 e podem ser menos obviamente deduzidos. Além disso, vários autores têm sugerido a relação entre dores de cabeça e instabilidade,mais notavelmente secundária à instabilidade dentro do eixo cervical superior 3,27, 68, bem como o disco intervertebral C5–6.69

identificadores propostos para resultados de exame físico

as pontuações compostas para fenómenos relacionados com o neuromuscular foram pontuadas como identificadores do CCSI. “Coordenação deficiente / controle neuromuscular, incluindo recrutamento deficiente e dissociação de segmentos cervicais com movimento” foi classificado em primeiro lugar, “aumento da guarda muscular, tom, ou espasmos com movimentos de teste” foi classificado em sexto lugar, e “diminuição da força muscular cervical” foi classificado em nono lugar. Jull e colegas 27, 68 encontraram disfunção dos flexores profundos do pescoço (colli longo e músculos capitus longo) em pessoas com dor de cabeça cervicogênica e chicoteamento, acompanhada por sua incapacidade de gerar tensão e sustentar esta tensão sob uma baixa carga. Eles hipotetizaram que a coexistência de má coordenação e força dos flexores profundos do pescoço e instabilidade da coluna cervical pode ser um contribuinte para os sintomas cervicogênicos, tais como dores de cabeça. Outros pesquisadores 26, 70, 71 observaram sobreatividade do músculo trapézio superior em pessoas com condições crônicas e de longo prazo relacionadas à instabilidade, tais como chicote, sugerindo ainda uma distorção das estratégias de controle motor.

fenômenos que envolvem observação durante o exame físico dominaram os identificadores selecionados pelos participantes do Delphi survey. Os participantes selecionados “movimento que não é bom em todo intervalo (de movimento), incluindo segmentos de rotação, giro, ou fulcruming,” “aberrantes movimento”, “instabilidade ou trepidação de movimento durante cervical movimento”, “pegar, clicando, clunking, popping sensação de ouvido durante o movimento de avaliação,” medo”, apreensão, ou diminuição da vontade de mover-se durante o exame,” o “movimento disparidade entre AROMÁTICA (amplitude de movimento ativa) e BAILE (amplitude de movimento passivo),”e “diminuição AROMÁTICA na sustentação de peso” como consensual ou quase consensual identificadores. Outros autores associaram captura ou locking32 e anormalidades na faixa de movimento do spíne15 cervical com CCSI.métodos de exame clínico para determinar a integridade dos ligamentos ou as capacidades de estabilização ativa da coluna cervical muitas vezes oferecem pouca evidência conclusiva e estão repletos de pouca confiabilidade.Apesar disso, existem inúmeros testes clínicos para a instabilidade da coluna cervical. A maioria dos métodos examina a integridade dos ligamentos alar e transverso, com variados níveis de confiabilidade relatados.73 quase todos os métodos de avaliação da instabilidade manual são finitos, requerem uma avaliação Muito especializada, e não foram corroborados pela medição simultânea de diagnóstico.5 exclusões notáveis da lista Delphi de identificadores de consenso foram os testes especiais associados com CCSI. The Delphi survey participants did not reach consensus for a ” positive ligament shear test,” a “positive test for transverse ligament of atlas,” a “positive Alar Ligament Stress Test,” “positive (vertebrobasilar insuficiency) VBI tests,” and a “positive Sharp-Purser Test.”Embora o teste do Porta-moedas tenha sido considerado um indicador válido 73,74 para detecção de instabilidade radiográfica, este método não foi consensualmente escolhido como um identificador para CCSI.historicamente, hipermobilidade, ou “maior alcance de movimento”, tem sido erroneamente confundida com instabilidade da coluna vertebral.54,75 no entanto, os participantes da pesquisa Delphi alinharam-se bem com os achados baseados na literatura e não reconheceram a hipermobilidade ou maior gama de movimento como formas de CCSI. O grupo identificou “jogo conjunto anormal “e” instabilidade palpável durante os movimentos de teste”, sugerindo a suposição de que os movimentos segmentais anormais são clinicamente discerníveis dos movimentos normais.76 estudos anteriores (72), 77 sugeriram que a maioria dos testes de avaliação conjunta passiva ou palpatórios tradicionalmente têm pouca fiabilidade interrater. É necessária uma investigação mais aprofundada para determinar se os fisioterapeutas são capazes de fazer tal avaliação conjunta diminuta ou julgamentos palpatórios.

aplicação clínica

Jensen e al78 relataram que médicos especialistas estavam confortáveis com a ambiguidade e tinham a capacidade de auto-monitorar seus padrões de coleta de dados e pensamento. Podem fazê-lo combinando agregados de informação em conjuntos viáveis, com base na experiência passada e na tomada de decisões em cooperação. Um corpo crescente de literatura especializada sugere que os especialistas clínicos ortopédicos têm a capacidade de reconhecer inconsistências ou ligações entre as variáveis de dados coletadas e têm a capacidade de destilar informações adequadas para fins de diagnóstico e tratamento.79 a instabilidade Clínica da coluna cervical é multidimensional, repleta de ambiguidade, e pode envolver vários identificadores complicados.

Adler e Ziglio58 afirmaram que, na ausência de informação completa, o prestador de cuidados de saúde tem 2 opções. Primeiro, eles podem esperar até que tenham informações suficientes para criar uma teoria adequada. Em segundo lugar, podem tirar o máximo partido da informação disponível e utilizar este conhecimento para a melhor consequência possível. Esta investigação sugere que a utilização judiciosa dos resultados do inquérito Delphi pode contribuir para um conjunto crescente de dados para a identificação da CCSI. Assim, utilizando os agregados de identificadores propostos no âmbito do consenso do inquérito Delphi, os profissionais podem obter informações adicionais para uma avaliação bem sucedida do CCSI.

limitações

foi proposto que o método Delphi se baseia na noção Lockean de acordo, uma noção de que a aprendizagem é um processo de ação coletiva e é a base da verdade.80 Apesar de alguns authors47,51,80 declararam que, se os membros compartilhados demonstrar conhecimentos e consenso, uma generalização empírica é considerado objetivo, verdadeiro, ou factual, outros authors45,81 tem contra-argumentou que o Delphi conclusões da pesquisa são relegados a experiência, partilha, e a sabedoria, e os membros do painel. Opositores do método Delphi argumentam que as conclusões não devem ser julgados pelos mesmos critérios de validação como ciência derivada científico method45,81 mas, sim, que os resultados devem ser considerados como um processo para fazer o melhor uso das informações disponíveis na ausência de um critério padrão e na presença de ambigüidade.

O método Delphi é uma análise qualitativa e não tem os requisitos de amostragem de um desenho aleatório.Contudo, vale a pena notar que menos de 12% da população visada respondeu ao recrutamento inicial. Pode haver várias razões para a baixa taxa de resposta. Em primeiro lugar, as taxas de resposta anuais por correio electrónico dos inquéritos desceram consistentemente entre 1992 e 2000.82, em média, as taxas de resposta desceram quase 10% ao ano durante esse período.83 segundo, estima-se que o utilizador médio de E-mail recebe 39 e-mails não solicitados todos os dias.82 Bradley84 afirmou que este fenômeno levou muitos usuários a criar vários endereços de E-mail, mantendo assim um endereço para “bulk”, correio não solicitado. Em terceiro lugar, este estudo utilizou a função Microsoft Outlook mass e-mail para distribuir aos participantes. O Microsoft Outlook distribuição de relatórios quando os endereços de email não são mais no serviço, mas não para relatar automaticamente quando um e-mail de bloqueio programa é limitar o acesso ao usuário de destino ou quando usuários de e-mail “variação” de endereços, tais como a mudança para um provedor diferente, mas não fechamento de uma conta antiga.84 portanto, existe a chance de que os e-mails introdutórios não chegaram a todos os potenciais 1.015 respondentes elegíveis do OCS que o Microsoft Outlook não reconheceu como tendo um endereço de E-mail ruim. Outra limitação potencial é que os achados podem não ser representativos do grupo de terapeutas que amostramos porque uma grande maioria pode não ter sido alcançada através de E-mail.

uma fraqueza documentada de um método Delphi é o princípio autônomo.58 o princípio autónomo permite ao respondente avaliar apenas uma variável de cada vez. Neste estudo, perguntaram-se aos inquiridos se uma única variável estava associada à instabilidade da coluna vertebral, um processo que foi repetido ao longo do estudo. Este processo é análogo a perguntar se a (um identificador)=Z (instabilidade da coluna), B (Um identificador diferente)=Z, E C (um identificador diferente)=Z, e assim por diante. Na realidade, alguns dos identificadores só podem estar associados à instabilidade da coluna quando combinados com outros identificadores (A + B + C may=Z). Subsequentemente, a utilização de um conjunto de identificadores é provavelmente uma aplicação mais pertinente desta informação para a prática clínica. Os médicos especialistas podem integrar as provas propostas e melhorar a sua tomada de decisão clínica.

conclusão

a instabilidade Clínica da coluna cervical é difícil de diagnosticar e pode envolver características clínicas subtis. A nossa investigação Delphi foi concebida para identificar sintomas comuns e resultados de exames físicos para instabilidade da coluna cervical usada por terapeutas físicos especializados na prática diária. A maioria dos identificadores envolvia métodos de avaliação que englobavam a complexa palpação e as habilidades de avaliação visual, a fraca tolerância a certas posturas e semelhanças relacionadas com o movimento. Embora os identificadores selecionados dentro de cada uma destas categorias tenham obtido consenso, não sugere que estas variáveis sejam predictores individuais de CCSI. O diagnóstico e a previsão da CCSI são marcados pela incapacidade de determinar um critério padrão para esta patologia, e é necessário um raciocínio clínico adequado para a avaliação distintiva.os futuros estudos devem agrupar prospectivamente os identificadores do método Delphi através de uma análise de impacto cruzado. Uma análise de impacto cruzado minimiza esta desvantagem do processo Delphi e pode prever a probabilidade de 2 ou mais componentes individuais detectando se um achado conclusivo está presente, permitindo uma melhor profundidade analítica na avaliação. Além disso, a identificação da confiança dos fisioterapeutas especialistas na detecção da CCSI pode levar a outros resultados benéficos.

r. Cook, Dr. Sizer, e Sr. Fleming forneceram concept / idea / research design. Todos os autores contribuíram com a escrita, coleta de dados e análise e consulta (incluindo revisão do manuscrito antes da submissão). O Dr. Cook providenciou a gestão de projectos, assuntos, instalações / equipamento e Apoio Administrativo/Secretariado. O Dr. Cook e o Sr. Fleming financiaram a aquisição de fundos. O Dr. Cook e o Dr. Sizer forneceram ligações institucionais.

Este estudo foi aprovado pelo Texas Tech University Health Sciences Center Institutional Ethics Review Board.

Este estudo foi apoiado pela subvenção de 2003 Steens / USA.

*

WebSurveyor Corp, 505 Huntmar Park Dr, Ste 225, Herndon, VA 20170.

JB Orris, Butler University, College of Business Administration, 4600 Sunset Ave, Indianapolis, IN 46208.

Microsoft Corp., One Microsoft Way, Redmond, WA 98052.

1
Bronfort
G
Evans
R
Nelson
B

, et al. . o ensaio clínico aleatorizado de exercícios e manipulação da coluna vertebral para doentes com dor crónica no pescoço.

Spinner

.

2001

;

26

:

788

799

.

2

Jull
G
Trott
P
Potter
H

, et al. .

o ensaio aleatorizado e controlado de exercício e terapêutica manipuladora para cefaleias cervicogénicas

.

Spinner

.

2002

;

27

:

1835

1843

.

3

True
SM

. perturbações articulares e musculares na dor de cabeça cervicogénica: um relatório de caso

.

J Orthop Sports Phys Ther

.

2003

;

33

:

21 div– –

30

.

4

Kristjansson
E
Leivseth
G
Brinckmann
P
Frobin
Você

. aumento do movimento segmental do plano sagital na parte inferior da coluna cervical em mulheres com distúrbios crónicos associados ao chicote, graus I-II: o estudo de caso-controlo utilizando um novo protocolo de medição

.

Spinner

.

2003

;

28

:

2215

2221

.

5

Maigne
O
Lapeyre
E
Morvan
G
Chatellier
G

. a dor imediatamente após sentar-se e aliviada levantando-se é muitas vezes associada a instabilidade lombar radiológica ou marcou a perda anterior de espaço no disco.

Spinner

.

2003

;

28

:

1327

1334

.

6

Dobbs
Um

. avaliação da instabilidade cervicalclínicas ortopédicas de Fisioterapia na América do Norte.

2001

;

10

:

431

454

.

7

o Papa
MH
Frymoyer
JW
Krag
MH

. diagnosticar instabilidade.

Blink Orthop

.

1992

;

279

:

60

67

.

8

Vale
P
MacMillan
M

. a coluna envelhecida: instabilidade clínica.

South Med J

.1994;

87

:

S26

S35

.

9

Panjabi
MM
Lydon
C
Vasavada
Um

, et al. .

On the understanding of clinical instability

.

Spinner

.

1994

;

19

:

2642

2650

.

10

Oxland
TR
Panjabi
MM

.

o início e progressão da lesão espinhal: a demonstração da sensibilidade da Zona Neutra

.

J Biomech

.

1992

;

25

:

1165

1172

.

11
Aspinall
Você

. ensaios clínicos para a síndrome de hipermobilidade craniovertebral.

J Orthop Sports Phys Ther

.

1990

;

12

:

47

54

.

12

Dai
L

. degeneração do disco e instabilidade cervical: correlação da imagiologia por ressonância magnética com radiografia.

Spinner

.

1998

;

23

:

1734

1738

.

13

Panjabi
MM

.

o sistema estabilizador da coluna, parte i: função, disfunção, adaptação e melhoria

.

J Spinal Disord

.

1992

;

5

:

383

389

.

14
Panjabi
MM

.

o sistema estabilizador da coluna vertebral, Parte II: A Zona Neutra e a hipótese de instabilidade

.

J Spinal Disord

.

1992

;

5

:

390

397

.

15
Derrick
L
Chesworth
B

. acidente de viação pós-motora laxismo do ligamento do ligamento alar.

J Orthop Sports Phys Ther

.

1992

;

16

:

6

11

.

16
Niere
K
Selvaratnam
P

.

a região cervical

. Em: Zuluaga Zuluaga, Carlisle, J, div, e outros. , disfuncao.Fisioterapia Desportiva: Ciência aplicada e prática

. Melbourne, Victoria, Australia: Churchill Livingstone Inc;

1995

:

325

341

.

17
Branco AA
III
Southwick
POPULAÇÃO
Panjabi
MM

.

instabilidade Clínica da coluna cervical: uma revisão dos conceitos passados e actuais

.

Spinner

.

1976

;

1

:

15

27

.

18
Sanchez Martin
MM

. instabilidade Occipital-cervical.

Blink Orthop

.

1992

;

283

:

67

73

.

19
Swinkels
RARA
Oostendorp
RARA

. instabilidade cervical superior: facto ou ficção?o Fisiol manipulador.

1996

;

19

:

185

194

.

20

Posner
eu
Branco AA
III
Edwards
WT
Hayes
WC

. a análise biomecânica da estabilidade clínica da coluna lombar e da coluna lombosacral.

Spinner

.

1982

;

7

:

374

389

.

21
Farfan
HF
Gracovetsky
S

. a natureza da instabilidade.

Spinner

.

1984

;

9

:

714

719

.

22
Dupuis
PR
Yong-Hing
K
Cassidy
JD
Kirkaldy-Willis
WH

. diagnóstico radiológico de instabilidade degenerativa da coluna lombar.

Spinner

.

1985

;

10

:

262

276

.

23
Frymoyer
JW
Selby
DK

.

instabilidade Segmental: justificação para o tratamento

.

Spinner

.1985:

280

286

.

24
Friberg
O

. instabilidade lombar: uma abordagem dinâmica por radiografia de tracção-compressão

.

Spinner

.

1987

;

12

:

119

129

.

25
Niere
KR
Torney
SK

. as percepções dos médicos sobre instabilidade cervical menor.Homem, Homem, Homem.

2004

;

9

:

144

150

.

26
Olson
PODE
Joder
D

. diagnóstico e tratamento da instabilidade clínica da coluna cervical.

J Orthop Sports Phys Ther

.

2001

;

31

:

194

206

.

27

Jull
G
Barrett
C
Magee
R
Ho
P

. clarificações clínicas adicionais da disfunção muscular na dor de cabeça cervical

.cefalalgia

1999

;

19

:

179

185

.

28
Lestini
WF
Wiesel
SW

. a patogénese da espondilose cervical.

Blink Orthop

.

1989

;

239

:

69

93

.

29
Montazem
Um

. zumbido secundário como sintoma de instabilidade da coluna cervical superior: tratamento operativo

.

Int zumbido J

.

2000

;

6

:

130

133

.

30

O’Sullivan
PB
Burnett
Um
Floyd
O

, et al. .

défice de reposicionamento lombar numa população específica de baixa dor nas costas

.

Spinner

.

2003

;

28

:

1074

1079

.

31

Klein
GN
Mannion
AF
Panjabi
MM
Dvorak
J

.

preso na Zona Neutra: outro sintoma de distúrbio associado a whiplash

?coluna vertebral EUR

2001

;

10

:

141

148

.

32
Paley
D
Gillespie
R

. lesão crónica repetitiva e não reconhecida da flexão da coluna cervical (pescoço de Salta alto)

.

Am J Sports Med

.

1986

;

14

:

92

95

.

33
Hayes
FOSCO
Howard
TC
Mingau
CR
Kopta
JA

. avaliação Roentgenográfica da extensão da flexão da coluna lombar em indivíduos assintomáticos

.

Spinner

.

1989

;

14

:

327

331

.

34

Takayanagi
K
Takahashi
K
Yamagata
M

, et al. .

utilizar cineradiografia para análise contínua do Movimento Dinâmico da coluna lombar

.

Spinner

.

2001

;

26

:

1858

1865

.

35

Iguchi
T
Kanemura
Um
Kasahara
K

, et al. . distribuição etária de três fatores radiológicos para instabilidade lombar: processo de envelhecimento improvável da instabilidade com degeneração do disco

.

Spinner

.

2003

;

28

:

2628

2633

.

36

o Papa
MH
Panjabi
M

. definições biomecânicas de instabilidade.

Spinner

.1985;

10

:

255

256

.

37

Frymoyer
JW

, eds.

O Spinner adulto

.

Filadélfia, pa

:

Lippincott-Raven

;

1997

.

38

quem é membro da Academia Americana de ortopédicos manuais de Fisioterapeutas (FAAOMPT)? Disponível em: http://www.aaompt.org. Accessed October 28,

2004

.

39

Binkley
J
Finch
E
Prefeitura
J

, et al. . taxonomia de diagnóstico de doentes com dor lombar: relatório sobre o estudo de peritos em Fisioterapia

.

Phys Ther

.

1993

;

73

:

138

155

.

40

Cleary
K

.

Using the Delphi process to reach consensus

.Diário da Fisioterapia cardiopulmonar

2001

;

1

:

20 div– –

23

.

41

Dillman
DA

.

inquéritos por correio e Internet: o método de concepção adaptado

. 2nd ed.

New York, NY

:

John Wiley

& Sons Inc;

2000

:

363

.

42

Lopopolo
RB

. reestruturação Hospitalar e mudança da natureza do papel do fisioterapeuta.

Phys Ther

.

1999

;

79

:

171

185

.

43

Pesik
N
Keim
M
Sampson
TR

. de volta aos programas de Medicina de emergência dos EUA, os programas oferecem formação adequada para o bioterrorismo.

Ann Emerg Med

.

1999

;

34

:

173

176

.

44

Vaughan-Williams
P
Taylor
G
Whittle
JG

.

um modelo de quadro que compara os recursos necessários para actividades no Serviço dentário comunitário validado utilizando a técnica Delphi

.Saúde da Comunidade

1999

;

16

:

85

92

.

45

Dawson
S
Barker
J

.

Hospice and paliative care: a Delphi survey of occupational therapists roles and training needs

.

Australian Occupational Therapy Journal

.

1995

;

2

:

119

127

.

46

Fink
Um
Kosecoff
J
Chassin
M
Ribeiro
RH

. Métodos de consenso: características e directrizes de Utilização

.Saúde Pública

1984

;

74

:

979

983

.

47

Powell
C

.

the Delphi technique: myths and realities

.

J Adv Nurs

.

2003

;

41

:

376

382

.

48

Stheeman
É
van’t Hof
FOSCO
Mileman
NÃO
van der Stelt
PF

.

Utilização da técnica Delphi para desenvolver padrões de avaliação da qualidade no radiologista diagnóstico

.Saúde da Comunidade

1995

;

12

:

194

199

.

49

Begg
C
Line
C

. diagnósticos de consenso e “padrões de ouro”.”.

Med Decis Making

.

1990

;

10

:

29

30

.

50

Altman
RD

. critérios para a taxonomia da osteoartrite do joelho e da anca.Reumatol Supl

.

1987

;

65

:

31

39

.

51

Graham
B
Regehr
G
Wright
JG

.

Delphi como um método para estabelecer consenso para critérios diagnósticos

.

J Blink Epidemiol

.

2003

;

56

:

1150

1156

.

52

Corte
NF
Branco
R

.

definido e refinado: critérios para identificar a infecção de feridas revisitado

.
= = ligações externas = =

2004

;

9

:

S6

S15

.

53

Dvorak
J
Panjabi
MM
Novotný
OLHOS

, et al. . validação clínica de roentgenogramas funcionais de flexão-extensão da coluna lombar

.

Spinner

.

1991

;

16

:

943

950

.

54

Nachemson
AL

.

instabilidade da coluna vertebral: patologia, tratamento e avaliação clínica

.neurocirurgião Blink North Am.

1991

;

2

:

785

790

.

55

Reid
N

. a técnica Delphi: a sua contribuição para a avaliação do exercício da profissão

. In:

Ellis
R

, eds.competência profissional e Garantia de qualidade nas profissões de prestação de cuidados Londres, Reino Unido: Croom Helm;

1988

:

116

.

56

Clayton
M

.

Delphi: a technique to harness for critical decision-making tasks in education

.Psicologia da Educação.

1997

;

17

:

373

386

.

57

Murphy
MK
Preto
NA
Lamping
DL

, et al. . métodos de desenvolvimento consensual e sua utilização no desenvolvimento clínico de directriz

.

Health Technol Assessment

.

1998

;

2

:

i

–iv, 1-88.

58

Adler
M
Ziglio
E

.

Gazing Into the Oracle: the Delphi Method and Its Application to Social Policy and Public Health

. Londres, Reino Unido: Jessica Kingsley Publishers;

1996

.

59

visão geral do Programa de certificação especializada.

American Physical Therapy Association Web site

. Disponível em: http://www.apta.org/Education/specialist/WhyCertify/OverviewSpecCert. Accessed October 28,

2004

.

60

Panjabi
MM
Nibu
K
Cholewicki
J

. lesões em chicote e potencial de instabilidade mecânica.coluna vertebral EUR

1998

;

7

:

484

492

.

61

Zhu
Q
Ouyang
J
Lu
Você

, et al. . instabilidades traumáticas da coluna cervical causadas por compressor axial de alta velocidade no modelo humano: um estudo biomecânico in vitro

.

Spinner

.

1999

;

24

:

440

444

.

62

Boden
S
Frymoyer
JW

.

instabilidade Segmental: overview and taxonomy

. Em:

Frymoyer
JW

, eds.

O Spinner adulto

.

Philadelphia, pa

:

Lippincott-Raven

;

1997

:

1209

1210

.

63

Uhlig
Y
Weber
BR
Grob
D
Müntener
M

. transformação de fibras e fibras nos músculos do pescoço de doentes com disfunção da coluna cervical

.

J Orthop Res

.

1995

;

13

:

240

249

.

64

Margery
M
Rebeck
T
Coughlan
B
Rivett
D

. protocolo de ensaio pré-manipulador separado para a coluna Cervical: investigado e renovado, Parte 2: as directrizes clínicas revistas

. Melbourne, Victoria, Australia: Australian Physiotherapy Association;

2000

.

65

Eragon
OLHOS
Chinook
C

. dor nas costas e manipulação da coluna vertebral. 2nd ed.

Boston, Mass

:

Butterworth-Heinemann

;

1997

:

66

79

.

66

Prados
STC

. diagnóstico diferencial ortopédico na Fisioterapia: uma abordagem de estudo de caso

.

New York, NY

:

McGraw-Hill

;

1999

:

63

-66, 116-118.

67

Taylor
JR
O’Sullivan
P

.

instabilidade segmental lombar: patologia, diagnóstico e gestão conservadora

. Em:

Twomey
LT
Taylor
JR

, eds.Fisioterapia das costas baixas. 3rd ed.

New York, NY

:

Churchill Livingstone Inc.

;

2000

:

201

247

.

68

Jull
GA

. disfunção muscular profunda do flexor cervical em whiplash

.Diário da dor músculo-esquelética

2000

;

8

:

143

154

.

69

Schellhas
CPP
Smith
MD
Gundry
CR
Pollei
LRF

. dor discogénica Cervical: correlação prospectiva de imagiologia por ressonância magnética e discografia em indivíduos assintomáticos e doentes com dor

.

Spinner

.

1996

;

21

:

300

312

.

70

Nederhand
MJ
IJzerman
MJ
Hermens
HJ

, et al. . disfunção muscular Cervical na perturbação crónica associada ao whiplash grau II (WAD-II)

.

Spinner

.

2000

;

25

:

1938

1943

.

71
Nederhand
MJ
Hermens
HJ
IJzerman
MJ

, et al. . disfunção muscular Cervical na perturbação crónica associada ao whiplash grau 2: a relevância do trauma

.

Spinner

.

2002

;

27

:

1056

1061

.

72

Olson
K
Paris
S
Spohr
C
Gorniak
G

. avaliação radiográfica e estudo de fiabilidade do ensaio de flexão lateral craniovertebral.Diário da terapêutica Manual e manipuladora.

1998

;

6

:

87

96

.

73

Cattrysse
E
Swinkels
RARA
Oostendorp
RARA
Duquet
Você

. instabilidade cervical superior: os testes clínicos são fiáveis?Homem, Homem, Homem.

1997

;

2

:

91

97

.

74

Uitvlugt
G
Indenbaum
S

. avaliação clínica da instabilidade atlantoaxial utilizando o teste do Porta-moedas afiado.

artrite Rheum

.

1988

;

31

:

918 div– –

922

.

75

Kaigle
AM
Holm
PEIXE
Hansson
TH

. instabilidade Experimental na coluna lombar.

Spinner

.

1995

;

15;20

:

421

430

.

76

Paris
SV

. sinais físicos de instabilidade.

Spinner

.

1985

;

10

:

277

279

.

77
Gonnella
C
Paris
SV
Kutner
M

.

fiabilidade na avaliação passivamente do movimento intervertebral

.

Phys Ther

.1982;

62

:

436

444

.

78

Jensen
GM
Gwyer
JF
Ele
NF
Hacker
LM

. prática pericial em Fisioterapia.

Phys Ther

.

2000

;

80

:

28

43

.

79

Jensen
GM
Ele
NF
Hacker
LM

. o novato versus o clínico experiente: insights into the work of the physical therapist

.

Phys Ther

.

1990

;

70

:

314

323

.

80

Mitroff
eu
Turoff
M

.

philosophical and methodological foundations of the Delphi

. Em:

Linstone
HA
Turoff
M

, eds.

the Delphi Method: Techniques and Applications

.

Reading, Mass

:

Addison-Wesley Publishing

;

1975

.

81

Sackman
H

.

Delphi Critique

.

Lexington, Mass

:

Lexington Books

;

1975

.

82

Bickart
B
Schmittlein
D

.

the distribution of survey contact and participation in America: constructing the survey-based estimate

.”Journal of Marketing Research”.

1999

;

36

:

286

294

.

83

Sheehan
K

.

taxas de resposta do inquérito por e-mail: uma revisão

.Journal of Computer Mediated Communication.

2001

;

6

:

1

20

.

84

Bradley
N

.

Amostragem Para inquéritos na Internet: exame da selecção dos respondentes para a investigação na Internet

.

Journal of the Market Research Society

.

1999

;

41

:

387

395

.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.