radykalne protesty napędzały ruch wyborczy. Oto jak Nowe Muzeum oddaje tę historię

pierwszy z protestów „cichego strażnika” miał miejsce 10 stycznia 1917 roku. Dwanaście kobiet, walczących o prawo do głosowania, stanęło spokojnie przed Białym Domem z znakami pikiety przez cały dzień, a każdego dnia później, nawet gdy naród przystąpił do Wielkiej Wojny w kwietniu. Chociaż inni sufrażystki wyrażali zaniepokojenie, że protest krytykujący prezydenta Woodrowa Wilsona może splamić cały ruch jako niepatriotyczny, nie zniechęciło to najbardziej zdecydowanych pikietujących.

22 czerwca, kilka dni po obecności protestujących przed rosyjskimi dygnitarzami, policja aresztowała sufrażystkę Lucy Burns i jej rodaków. Burns, weteran kampanii sufrażystek w Anglii, wraz z aktywistką Alice Paul, został uwięziony w Wielkiej Brytanii, organizując strajki głodowe i znosząc przymusowe karmienie w więzieniu; rozumieli korzyści płynące z bycia w krajowych wiadomościach i organizowania krzykliwych protestów. W ramach tej nowej Strategii Politycznej utworzyły własną radykalną organizację, Narodową Partię Kobiet, I skoncentrowały swoje wysiłki na demonstracjach chwytających za nagłówki.

Burns i inne kobiety zostały przewiezione do więzienia w Waszyngtonie, a następnie natychmiast zwolnione, ponieważ miejscowe organy ścigania nie mogły dowiedzieć się, o co ich oskarżyć, a nawet co zrobić z kobietami. Jak wyjaśnia historyk i dziennikarka Tina Cassidy w „Panie Prezydencie”, jak długo musimy czekać? Alice Paul, Woodrow Wilson i walka o prawo wyborcze, władze Waszyngtonu znalazły się w trudnej sytuacji. „Z jednej strony władze próbowały powstrzymać pikiety” – pisze. „Z drugiej strony wiedzieli, że jeśli kobiety zostaną oskarżone i-co gorsza-wysłane do więzienia, będą natychmiastowymi męczennikami.”Policja ostatecznie zdecydowała, że protestujący nielegalnie utrudnili ruch.

wkrótce stało się to rutyną; sufrażystki chodziły z transparentami do Białego Domu, były aresztowane, przebywały krótko w więzieniu, gdy odmawiały płacenia drobnych grzywien, a następnie były wypuszczane. Tłumy, przewidując codzienne widowisko, zgromadziły się, aby je obejrzeć. Jak wspominała Sufrażystka Doris Stevens w swoim pamiętniku wyborczym skazana za wolność, ” niektórzy członkowie tłumu … rzucali na nich tanie i dziecinne epitety. Małym chłopcom pozwalano chwytać pamiątki, strzępy sztandarów wyrwanych z opornych kobiet, jako trofea tego sportu.”

mężczyźni podarli baner wyborczy
Mężczyźni podarli baner wyborczy 22 czerwca, tego samego dnia, w którym aresztowano pierwszą pikietę. (Bettman via Getty Images)

barwa historii wyborów zmieniła się 14 lipca, po miesiącu szarady. Tym razem rozpoczął się gorący proces, w którym kobiety służyły jako adwokaci. Sąd w Waszyngtonie skazał 16 sufrażystek na 60 dni w Occoquan Workhouse, ośrodku „progresywnej rehabilitacji” dla przestępców niskiego szczebla, który był częścią rozległego reformatora Lorton 20 mil na południe od Waszyngtonu w hrabstwie Fairfax w Wirginii. Jedna z uwięzionych sufrażystek, Alison Turnbull Hopkins, była żoną przyjaciela prezydenta Wilsona, Johna Hopkinsa, który natychmiast udał się do Białego Domu. Dwa dni później Wilson ułaskawił „pikiety” (choć nie zgodzili się formalnie na ten gest), a kobiety wyszły na wolność.

wyrok dla kobiet na Occoquan oznaczał zmianę w odpowiedzi rządu na protest, która ostatecznie doprowadziłaby do tego, co niektórzy historycy uważają za punkt zwrotny w ruchu na rzecz głosowania. Nowe muzeum poświęcone opowiadaniu tej historii dostarcza znacznie pełniejszego obrazu tego, co wydarzyło się, gdy kobiety protestowały o swoje prawa.

* * *

w związku z wyjątkową pozycją dzielnicy jako siedziby rządu bez samorządności, więzienie zostało ustanowione kilka lat wcześniej rozkazem Kongresu. (Okręgowy Wydział więziennictwa powstał dopiero w połowie lat 40. Administracyjnie Occoquan Workhouse w Lorton Reformatory był Federalnym więzieniem, które funkcjonowało jako więzienie Okręgowe, chociaż wczesne rozmowy rozważały sprowadzenie więźniów z innych części kraju, którzy mogliby być kandydatami do” postępowej reformy”, a nie tradycyjnego więzienia.

jak wyjaśnia profesor historii Northern Virginia Community College, Alice Reagan: „nawet po sufrażystkach nadal było problemem—dlaczego więźniowie Waszyngtonu byli wysyłani do Wirginii? Była to jedna z kwestii, z których prawnicy sufrażystek wyciągali je.”

przez całe późne lato i jesień sufrażystki były aresztowane, przetrzymywane i wypuszczane przez Metropolitan Police Department, które były zastanawiane, jak poradzić sobie z tą chwytającą nagłówki formą protestu, która nie była prostą sprawą kryminalną, ale jedną z dużych konsekwencji politycznych. Stevens, opisując reakcję jednego z tłumów na aresztowanie, sugestywnie napisała w swoich propagandowych wspomnieniach: „ale w przeważającej części intensywna cisza spadła na obserwatorów, ponieważ widzieli nie tylko młodsze kobiety, ale białowłose babcie podnoszone przed publicznym spojrzeniem na zatłoczony patrol, ich głowy wyprostowane, ich oczy trochę wilgotne i ich słabe ręce trzymające mocno sztandar, aż wyrwane z nich przez większą brutalną siłę.”

w sumie 72 sufrażystek służyło w Lorton, chociaż Paul, słynna Twarz tych sufrażystek, był przetrzymywany w izolatce w Waszyngtonie. Więzienie zamiast w Occoquan, gdzie władze obawiały się, że będzie miała wpływ na swoich zwolenników. Warunki w obu lokalizacjach były jednak surowe i we wrześniu trzech sufrażystek złożyło oficjalną skargę w tej sprawie do władz Waszyngtonu.

razem opisywali złe jedzenie, w tym zjadane przez robaki posiłki-„czasami unosiły się na wierzchu zupy. Często są w chlebie kukurydzianym— – złe techniki higieniczne, takie jak zmuszanie do dzielenia się mydłem z kobietami z otwartymi owrzodzeniami i fizyczne znęcanie się nad kuratorem i jego synami. Podczas gdy sami sufrażystki początkowo nie zostali pobici, usłyszeli, jak w „booby house” uderza się współwięźnia.”

Virginia Bovee, więzienna przełożona zwolniona za współczucie dla kobiet, potwierdziła ich zarzuty, twierdząc, że ” jedna dziewczyna została pobita, dopóki krew nie musiała zostać usunięta z jej ubrania i podłogi.”Przerażony tym traktowaniem i twierdzeniem, że są oni politycznymi protestującymi, Paul i inni zorganizowali strajki głodowe, jak miały To Brytyjskie sufrażystki. Strażnicy więzienni trzymali kobiety w dół i zmuszali je do podawania rur przez nos, brutalny proces, który spowodował, że kobiety krwawiły z nosa i gardła i narażały je na zachłystowe zapalenie płuc. Dyrektor Muzeum Lucy Burns, Laura McKie, wyjaśniając brutalność związaną z wymuszonym karmieniem, ale także wpływ, mówi: „gdyby byli gotowi znieść przymusowe karmienie, byliby gotowi umrzeć.”

obywatelskie nieposłuszeństwo i strajki głodowe zakończyły się 14 listopada 1917 roku— ” nocą terroru.”Według relacji sufrażystki Eunice dany Brannan, wstrząsająca noc rozpoczęła się, gdy kobiety poprosiły o spotkanie z kuratorem więzienia W. H. Whittakerem w zorganizowanej grupie, aby złożyć petycję o traktowanie ich jako więźniów politycznych. Po spotkaniu ze swoimi podopiecznymi, Whittaker rzucił pierwszą kobietę, która przemówiła do ziemi. „Nic, co wiemy o Niemieckiej grozie, poza mordowaniem i okaleczaniem nie-Kombatantów, nie może przekroczyć brutalności, która została użyta przeciwko nam”, Brannan relacjonował w New York Times, dominując nad etnicznym nacjonalizmem Ameryki z czasów I wojny światowej.

opowiadała, jak Burns był przykuty do celi z rękami na głowie przez całą noc w „pozycji tortur” i jak Dorothy Day—później założycielka katolickiego ruchu robotniczego—została „wyrzucona w tę i z powrotem przez plecy ławki, jeden mężczyzna dławi ją, podczas gdy pozostali dwaj byli u jej ramion.”Słowa brannana niosły ciężar wśród amerykańskich mężczyzn z wyższej i średniej klasy, którzy mogli odrzucić młodsze, samotne kobiety, takie jak Paul lub Burns, jako radykalne, histeryczne kobiety, ale mniej prawdopodobne byłoby odrzucenie Brannana, żony wybitnego lekarza i córki jednego ze znanych doradców prezydenta Lincolna.

władze więzienne próbowały stłumić świadomość społeczną o tym, co się dzieje. Z Waszyngtonu Paul przemycił list z informacją, jak zostanie przeniesiona do oddziału psychiatrycznego jako taktyka zastraszania. W Lorton Burns zdołał ominąć Marines wezwanych z ich bazy w pobliskim Quantico w celu powstrzymania wycieków. Jej notatka twierdziła, że ” odmówiono jej pójścia do toalety „i że” została schwytana przez strażników od tyłu, zrzucona z moich stóp i zastrzelona z pokoju.”

niektóre serwisy informacyjne wpadły na seksistowskie tropy i wyśmiewały roszczenia sufrażystek; artykuł Washington Post opisał Burns jako „wartą swojej wagi w dzikich kotach”, Paul jako kogoś, kto może ” rzucić butem i uderzyć w okno za każdym razem „i współczuł, że strażnicy więzienni musieli słuchać” piekielnego din 22 sufrażystek.”(Kojarzona z bojowniczymi brytyjskimi aktywistami, „Sufrażystka” była terminem krytycznym używanym dla amerykańskich zwolenników wyborów, którzy woleli być nazywani sufrażystkami.) W ciągu kilku dni od publicznego wysłuchania ich prac, jednak prawnik pracujący dla sufrażystek uzyskał nakaz sądowy o rewizji stanu zdrowia. Pod koniec listopada—mniej niż dwa tygodnie po nocy terroru—sędzia zgodził się, że kobiety w Lorton były poddawane okrutnym i niezwykłym karom.

sufrażystki zostają aresztowane, gdy ktoś trzyma baner
policjantka aresztuje „pikiety” z Minnesoty i Delaware w tym obrazie z 1917 roku opublikowanym w The Suffragist. Sufrażystka w centrum, Annie Arniel, była jedną z pierwszych sufrażystek aresztowanych za protesty w Białym Domu i odsiedziała osiem wyroków więzienia.

wraz z historią sufrażystek grających w prasie, opinia publiczna w całym kraju zaczęła zwracać się na ich korzyść. Pod koniec listopada wszyscy więźniowie zostali zwolnieni. 4 marca 1918 roku wyroki 218 aresztowanych w czasie protestów kobiet zostały unieważnione, ponieważ sąd orzekł, że „pokojowe Zgromadzenie pod obecnym posągiem jest bezprawne.”

po dziesięcioleciach aktywizmu wybory nabrały tempa. W 1918 Wilson publicznie zadeklarował poparcie dla poprawki Wyborczej do Kongresu. W czerwcu następnego roku poprawka Susan B. Anthony została ratyfikowana przez obie izby Kongresu i przekazana stanom do ratyfikacji.

walka o prawo wyborcze nie rozpoczęła się i nie zakończyła pikietą Alice Paul w Białym Domu; organizacje takie jak NAWSA od dziesięcioleci opowiadały się za podejściem stanowym. W sąsiedztwie byłego więzienia, w parku regionalnym, znajduje się Pomnik sufrażystki punkt zwrotny, który stwierdza: „kiedy wiadomość o traktowaniu sufrażystek dotarła do opinii publicznej, stało się to punktem zwrotnym w walce o prawo do głosowania.”

prawda, według niektórych historyków, jest nieco bardziej skomplikowana. Jak mówi Robyn Muncy, historyk z University of Maryland, ” wszelka aktywizacja Wyborcza przyczyniła się do sukcesów ruchu. Ale pikiety z pewnością nie były jedynym sposobem na zdobycie takiej uwagi, a ruch wyborczy nabrał pary i odnosił sukcesy w Stanach przed rozpoczęciem pikiet.”

* * *

W przypadku całej historii wyborów, która wydarzyła się w Lorton, jednak historia kobiet została prawie zapomniana—dopóki pracownica więzienna Irma Clifton nie poświęciła się zachowaniu jej historii. Clifton przeszedł przez wrota kompleksu więziennego Lorton po raz pierwszy około sześć dekad po nocy terroru i zbudował relacje z wieloma departamentami w rozległym kompleksie więziennym o powierzchni 3500 akrów jako urzędnik ds. zamówień. Clifton zajęła się zbieraniem historii i przedmiotów, zakładając nieformalne Muzeum w swoim biurze podczas 26 lat spędzonych w Lorton. Ale podczas gdy poświęciła się historii kompleksu, Clifton martwił się również o przyszłość więzienia. Warunki panujące w więzieniu pogarszały się w latach 70., a szczególnie w latach 80. W 1997 roku Waszyngton zaaranżował zamknięcie więzienia i przeniesienie ziemi z powrotem do hrabstwa Fairfax.

gdy tylko Więzienie zaczęło się zamykać, Clifton opowiedział się za konserwacją budynku. „Bez jej lat pracy, wizji i energicznej promocji, rzecznictwa i kierunku, Więzienie prawdopodobnie zniknęłoby w rozwoju, a jego historia zaginęła”, mówi Sallie Lyons, koleżanka z Komisji historii hrabstwa Fairfax, która pomogła Clifton założyć Muzeum. Obawiając się, że ważne historyczne artefakty zostaną wyrzucone podczas transferu, Clifton podobno uratowała to, co mogła—nawet jeśli nie było to autoryzowane. Większość artefaktów, które uratowała, takich jak sprzęt rolniczy czy cegły, nie opowiada historii wyborów, chociaż przedmioty, takie jak Latarnia zaprojektowana jak Wieża strażnicza, przemawiają do większej historii miejsca i lokalnego zainteresowania. Ale Clifton zabrała również do domu rzeczy, które stały się zdobyczami Muzeum—trzy oficjalne dzienniki więzienne z lat 1910—przechowując je w swoim garażu, dopóki nie mogła zapewnić tymczasowego miejsca dla muzeum w 2008 roku. Księgi te zawierają jedyny pełny zapis sufrażystek wysłanych do Occoquan.

częściowo z powodu niezawodnego poparcia Cliftona, Fairfax County stworzył radę społeczną, aby rozwinąć Centrum Sztuki w Lorton, a ona została jego pierwszym przewodniczącym na początku 2000 roku. W 2008 roku, Workhouse Arts Center otwarty dla publiczności, oszałamiający rekultywacji miejsca historii karnego wymiaru sprawiedliwości. Centrum Sztuki zajmuje 55 akrów terenu; inne budynki więzienne zostały przekształcone w luksusowe budynki mieszkalne.

Clifton przegrał kilka walk. Drewniana konstrukcja przytułku, w którym przetrzymywano pierwszych sufrażystek, już nie stoi. Według Reagana, który również był wolontariuszem w Muzeum, Clifton nie był w stanie wykorzystać historii wyborów w złożonym biurokratycznym przekazaniu gruntów i budynków, w wyniku czego powstała oczyszczalnia ścieków Fairfax Water, która obecnie znajduje się w miejscu, w którym niegdyś przetrzymywano sufrażystki. Choć pracownicy Muzeum uważają, że podczas Nocy terroru więźniowie byli przetrzymywani w wciąż istniejącym więzieniu męskim, nie mają Zdjęć wskazujących dokładnie, w jakich celach przebywali sufrażystki. Ale Clifton był zdeterminowany, aby mieć swoje muzeum. W 2008 roku wraz z kilkoma innymi wolontariuszami otworzyła wystawę w studio w bloku, a w połowie 2010 roku darczyńca dał 3 miliony dolarów na renowację budynku W-2 i wyprodukowanie profesjonalnych eksponatów.

Clifton zmarła na raka trzustki w 2019 roku, zaledwie kilka miesięcy przed otwarciem Muzeum, nad którym pracowała przez 20 lat. Z Pomocą Reagana, McKie, emerytowany pracownik Narodowego Muzeum Historii Naturalnej, podjął się wyczerpującego zadania opracowania eksponatów dotyczących zarówno sufrażystek, jak i całej historii więzienia. W Muzeum Lucy Burns znajdują się posągi Burnsa i Paula, z którymi Goście mogą pozować, narzędzia rolnicze z więziennego programu rolniczego oraz przedmioty, takie jak nożyce, które świadczą o przemocy systemu karnego. Na wystawie znajdują się również dzienniki więzienne i inne materiały wypożyczone z archiwów rządowych Dystryktu Kolumbii.

w Lorton, białe sufrażystki zostały umieszczone w pobliżu biednych kolorowych kobiet, co uczyniło je jednym z wielu miejsc w historii wyborów, gdzie rasizm i klasyzm spotykały się czasami-brzydko. Alice Turnbull Hopkins wykorzystała swoje doświadczenia w Lorton, opowiadając o oburzeniu, jakiego doznała w więzieniu, o tym, jak odmówiono jej szczotki do włosów i jej „bagażu”.”Ale sednem jej zażenowania było to, że czterdzieści pięć kolorowych kobiet jadło przy stołach obok nas, a kolorowe dzieliły naszą pracownię i toaletę.”Dla sufrażystek Upokorzenie przytułku było nie tylko niesprawiedliwym aresztowaniem. Było to, że białe kobiety z klasy średniej musiały cierpieć z oburzenia amerykańskiego systemu karnego, który obejmował interakcję z czarnymi kobietami.

Hopkins nie była osamotniona w medialnym spektaklu o jej aresztowaniu. W 1919 roku grupa uwięzionych sufrażystek udała się w podróż pociągiem i wykonała spektakl znany jako ” The Prison Special.”Śpiewali więzienne piosenki, nosili repliki więziennych mundurów i odtwarzali brutalność aresztowań. Dla tych, którzy preferowali rekonstrukcje literackie, Doris Stevens opublikowała w 1920 roku „skazany na wolność”. Pisała o spotykaniu się z innymi kobietami w więzieniu-kobietami, które miały mniej przywilejów—miały dłuższe wyroki za mniejsze zbrodnie i nie miały możliwości prezydenckiego ułaskawienia. Stevens podsumowała swoją relację z pierwszych trzech dni więzienia, pisząc: „trudno było oprzeć się próbom reformy więziennictwa.”Ale pomimo słów Stevens, nie ma zapisu, że jedna Sufrażystka zainteresowała się reformą więziennictwa w wyniku tego, czego doświadczyła w amerykańskich więzieniach.

„jak na ironię, jedyną sufrażystką zainteresowaną reformą więziennictwa i zniesieniem kary śmierci była Inez”, mówi Reagan, odnosząc się do Inez Milholland Boissevain, młodego prawnika, pacyfisty i sufrażystki. Pewnego razu, pracując jako reporterka, zadała sobie pytanie, czy być przykuta do kajdanek, aby podzielić się tym doświadczeniem. Milholland zmarł na zapalenie migdałków, anemię i prawdopodobne wyczerpanie przed rozpoczęciem protestów w Białym Domu. Była pierwszą męczennicą, ale nigdy nie trafiła do więzienia za sprawę.

* * *

jak wszystko w 2020 roku, nic nie poszło zgodnie z planem dla Muzeum Lucy Burns. Muzeum miało „miękkie otwarcie” 25 stycznia z zaplanowaną galą majową, która została odwołana z powodu pandemii Covid-19. Większość docentów to seniorzy, a niewielu powróciło do wolontariatu podczas pandemii. I tak pomimo stulecia, pomimo rozgłosu i zainteresowania Muzeum w tym roku, jest otwarte tylko jeden dzień w tygodniu. W wieku 85 lat McKie pozostaje oddana opowiadaniu tej historii. Jak mi powiedziała, ” kobiety były gotowe umrzeć, aby uzyskać głos. To jest historia, którą trzeba opowiedzieć.”

Aktywizm tego lata i siła, z jaką spotkała go policja, podkreśla znaczenie historii, którą opowiada Muzeum. Muzeum Lucy Burns nie przedstawia wyborów jako historii brutalności policji; wielu z jego interesariuszy to byli pracownicy więzienia, a żaden z byłych więźniów nie służy w zarządzie ani nie ma wkładu kuratorskiego. Jednak faktem pozostaje: Urzędnicy więziennictwa traktowali sufrażystki z oczywistą brutalnością. A techniki protestu ostatnich miesięcy-pikieta w Białym Domu i strajki głodowe na cześć takich postaci jak Breonna Taylor – były technikami innowacyjnymi przez sufrażystki. Jak powiedział Pat Wirth z Turning Point Suffrage Memorial: „większość ludzi wie, kim jest Susan B. Anthony, ale niewiele więcej. Nie wiedzą, że sufrażystki jako pierwsze pokojowo protestowały w Białym Domu. Pokojowy protest został następnie wykorzystany przez ruch Praw Obywatelskich, Dr. Kinga i Gandhiego, ale sufrażystki były pierwszym przykładem w Ameryce.”

nawet wtedy przeciwnicy uznali, że to, co robią sufrażystki, jest innowacyjne. Jak sędzia Edmund Waddill, sędzia, który wydał wyrok, który żałośnie uwolnił kobiety po nocy terroru, powiedział: „Jeśli te kobiety, które są wysoko wykształcone i wyrafinowane, pikietują przed Białym Domem, co zrobią inne klasy ekstremistów, jeśli dadzą im te same wolności?”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.