Odůvodňují Výsledky Robotické Prostatektomie Dodatečné Náklady?

Od: Dan Sperling, MD,

Ve Spojených Státech dnes, více prostatectomies jsou nyní provádí s méně invazivní robotické pomoc, než pomocí otevřené operace. Ve skutečnosti robotická prostatektomie představuje jednu největší aplikaci klinické robotiky. Existuje však nedostatek údajů, které ukazují nadřazenost robotické vs. otevřené prostatektomie. S rostoucími náklady na zdravotní péči, je důležité prozkoumat, zda novější léčby nabízejí stejné nebo větší výhody, ale s nižšími náklady na systém.

výzkumný tým v rámci University of British Columbia (Vancouver Prostaty Centrum a Oddělení Urologické Věd) udělal srovnávací studie mezi otevřené a robotické radikální prostatektomie spolu několik parametrů, včetně finančních faktorů. Čtyři sto po sobě jdoucích případech byly analyzovány: 200 pacientů podstoupilo otevřenou prostatektomii (OP) jeden zkušený chirurg, a 200 měl robotické asistované prostatektomie (RAP) další zkušený chirurg; nicméně, RAP chirurg měl relativně krátké robotické učení o 70 případů před zahájením shromažďování údajů. Obě skupiny pacientů byly velmi podobné v průměrném věku a indexu tělesné hmotnosti. Klíčovým rozdílem mezi skupinami však bylo vyšší procento onemocnění s vyšším rizikem ve skupině OP (32,5% oproti 8,5%). Následující tabulka shrnuje své poznatky:

Otevřená Prostatektomie Robotické Prostatektomie
průměrný operační čas 114.2 minut 234.1 minutes
Transfusion rates 1.5% 3.5%
Mean length of stay* 1.78 days 1.76 days
Gleason >8 in specimen 23.5% 3.5%
Positive surgical margin rates 31% 24.6%
Postop. complications 8.5% 20%
Postop. stress urinary incontinence 4.8% 4.6%
ED rates at 12 months 72.8% 61.5%
12 month biochemical disease free 91.8% 96%
Avg. dodatečné náklady RAP za případ $5629**

*Za posledních 100 pacientů v každé skupině.

**Toto množství zdvojnásobí náklady na OPERACI v této instituci

autoři poukazují, „Zatímco nemocnice délky pobytu, transfuze sazby, pozitivní chirurgický okraj sazby a pooperační inkontinence moči byly podobné, OP měl kratší operativní čas a nižší náklady ve srovnání s velmi rané zkušenosti RAP.“Vezmeme-li v úvahu, že robotický chirurg udělal jen 70 případů před srovnáním záznamů byly sestaveny a analyzovány, autoři připouštějí, že více paralelní srovnání je potřeba, když robotický chirurg jako získány rozsáhlé zkušenosti. Uznávají také, že omezení výzkumu je jeho základem v retrospektivních datech.

Vzhledem k výrazně vyšší náklady na RAP, v této Kanadské studie, zemi, ve které je provozní doba a zdroje jsou „vzácné a omezené komodity,“ článek vyvolává důležitou otázku o hodnotě RAP přes OP. Je možné, že jak se křivka učení chirurga zplošťuje, RAP může dlouhodobě snížit náklady na zdravotní péči, pokud se výrazně sníží míra komplikací a délka pobytu. V této studii, nicméně, OP zdá být lepší hodnotu, která odůvodňuje autorů obavy, že nárůst robotické prostatectomies je způsobeno z části k „rozsáhlé marketingové institucemi a výrobci RAP a vnímání veřejnosti, že nová technologie je ve své podstatě lepší.“

Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S et al. Pokyny EAU pro rakovinu prostaty. Část I: screening, diagnostika a léčba klinicky lokalizovaného onemocnění. Eur Urol. 2011;59:61-71.

Gagnon L-O, Goldenberg SL, Lynch K, Hurtado, M. Gleave Srovnání otevřené a roboticky asistované prostatektomie: University of British Columbia zkušenosti. Can Urol Assoc J. 2014 Březen-Duben; 8 (3-4): 92-97.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.