vertolking Hallelujah

mensen over de hele wereld zijn bekend met Leonard Cohen ‘ s Hallelujah. Het lied is al lang een hoofdbestanddeel van de westerse cultuur, gecoverd door honderden artiesten over de hele wereld. Echter, mensen zijn nog steeds onduidelijk over de Betekenis van het lied. Ik zal een van de vele interpretaties onderzoeken, waarvan ik denk dat ze het beste door de tekst worden ondersteund, met de nadruk op de teksten van Leonard Cohen ‘ s originele opname. In de laatste twee decennia is het nummer geïnterpreteerd als een “Halleluja tot het orgasme” (Jeff Buckley) of een “zeer seksuele” compositie die relaties bespreekt (Allison Crowe), maar dit zou niet de lens moeten zijn waarmee we het nummer bekijken.Ik zal proberen om het nummer niet te laten zien als een godslasterlijke religieuze metafoor voor een seksuele affaire, of Jeff Buckley ‘s’ Hallelujah to the orgasme’, maar in feite een lied dat een man laat zien die zo gebroken is van depressie en wanhoop, zo losgekoppeld van het Woord van God, zo leeg, dat hij uiteindelijk nergens anders dan tot God kan wenden, en zijn lof zingt, letterlijk, om’Hallelujah’ te zingen.Dit thema en andere variaties zijn al lang onderzocht in Cohens werk in liederen als ‘If It Be Your Will’, ’the Future’, en zijn verzameling van vijftig Psalmen, ‘Book of Mercy’.Eerst zal ik de teksten van het nummer zelf analyseren. Omwille van de tijd worden hier alleen de vier verzen uit de originele opname gepresenteerd. Dan zal ik kijken naar ander werk van Cohen ’s gepubliceerd rond dezelfde periode, zoals andere nummers op het album Various Positions en zijn verzameling Psalmen,’Book of Mercy’. Laten we beginnen met het eerste couplet van het lied:

Ik hoorde dat er een geheim akkoord was dat David speelde en het beviel de Heer, maar je geeft niet echt om muziek, of wel? Nou, het gaat als volgt, de vierde, de vijfde, de kleine Val, de grote lift, de verbijsterde koning die Hallelujah componeerde

het lied begint ‘Now I’ ve heard there was a secret chord that David played and it pleased the Lord’. En dit geheime akkoord waarover gesproken wordt, gespeeld door David, kan alleen een goddelijk akkoord zijn dat alleen door God aan David gegeven wordt. Dit geheime akkoord is misschien een metafoor voor de goddelijke inspiratie die David kreeg waardoor hij zoveel Psalmen kon schrijven. Daarom was het zo aangenaam voor de Heer, omdat David schreef wat God hem liet zien. We weten niet hoe goddelijke inspiratie voelt, maar misschien had David een keuze. Misschien had hij zich kunnen afwenden van deze goddelijke inspiratie, dit geheime akkoord dat God aan hem overhandigde. Het behaagt de Heer, daarom, dat David heeft gekozen om dit Akkoord te spelen.Later in hetzelfde vers staat de regel ‘It goes like this, the fourth, the fifth, the minor fall, the major lift, the baffled King composing Hallelujah’. Deze lijn wordt vaak gecombineerd met de akkoordprogressie die Cohen hier heeft opgenomen, waarbij ’the fourth, the fifth, the minor fall, the major lift’ perfect uitgelijnd is met ‘F, G, Am, F’. Echter, er is potentieel een andere betekenis achter deze woorden, vooral wanneer rekening wordt gehouden met het einde van de regel, ’the baffled King composing Hallelujah’. Het lied noemt Al David, een psalmist. Deze getallen kunnen verwijzen naar de psalmen van het Oude Testament. Nu, de enige manier om te zien of dit een haalbare optie is om te kijken naar Psalmen zes en zeven, komen direct na de vierde en vijfde, en we kunnen zien of deze psalmen zijn inderdaad een ‘kleine val’ en een ‘grote lift’.De ESV Global Study Bible beschrijft Psalm 6 als volgt:

een individuele klaagzang van David. Het beschrijft een persoon wiens harde omstandigheden hem hebben geleid om zijn zonden te zien en berouw te tonen.

Met deze informatie en de taal van de psalm krijgt men een goed beeld van hoe dit de ‘kleine val’ kan zijn waar Cohen naar verwees. Sommige taal uit deze psalm zijn als volgt: ‘mijn ziel is zeer verontrust’, ‘ik ben wegkwijnen’, ‘ik ben moe in mijn kreunen’, ‘elke nacht Ik overstroom mijn bed met tranen’, ‘Ik doordrenk mijn bank met huilen’, ‘mijn ogen wegkwijnen door verdriet’. Deze taal is zeker een kleine val in vergelijking met de vorige psalm, ‘ laat iedereen die toevlucht nemen in u verheugen; laat hen juichen en uw bescherming over hen uitspreiden, opdat degenen, die uw naam liefhebben, zich in u verblijden. Want gij looft de rechtvaardigen, O Heer;’. Dit is duidelijk een vrij kleine taal.Om deze hypothese correct te laten zijn, moet de zevende psalm ook een ‘belangrijke lift’ zijn van deze penitentiaire psalm die we net hebben gelezen, en de taal ondersteunt dit. In tegenstelling tot de vorige psalm, zien we taal zoals ‘in u neem ik toevlucht’ en ‘O rechtvaardige God! Mijn schild is bij God, die de oprechten van hart redt ‘ en ‘Ik zal de naam van de Heer, de Allerhoogste, prijzen’. Dit is een duidelijke verandering in toon, en past bij de taal van de regel die Cohen schreef. De ESV Global Study Bible zegt dat psalm zeven “degenen die onterecht bekritiseerd en vervolgd zijn in staat stelt om God om hulp te roepen”. Het is duidelijk, het is niet onmogelijk dat’ de vierde, de vijfde, de kleine Val, de grote lift ‘ zou kunnen verwijzen naar de Psalmen, vooral na het noemen van David, de auteur van deze Psalmen slechts twee regels voor. Natuurlijk, wat maakt dit zo ‘ n haalbare optie, nog meer dan alleen de match met de muziek, is het einde van de lijn: ‘de verbijsterde koning die Hallelujah componeert’.Er zijn veel verschillende meningen over de exacte aard van goddelijke inspiratie, maar de meeste Christenen zijn het eens over een soort van bovennatuurlijke interventie toen de auteurs van de Bijbel schreven wat de Schrift werd. Als we het hierover eens kunnen worden, kunnen we het erover eens zijn dat David goddelijk geïnspireerd was toen hij de Psalmen schreef waarvan hij geaccrediteerd is als de auteur. Ik kan me alleen maar voorstellen dat het schrijven van goddelijk geïnspireerde woorden verbijsterend moet zijn. Hij zou een ‘verbijsterde koning’ zijn geweest toen hij die woorden componeerde. Ik denk zelfs dat verbijsterd een understatement is. Laten we een kijkje nemen op het tweede vers:

Je geloof was sterk, maar je moest proofYou zag haar baden op het dak Haar schoonheid en het maanlicht wierp, Ze gebonden u een keuken stoel, ze brak uw troon, en ze knippen je haar, En van je lippen ze trok de Halleluja

Dit vers lijkt te verwijzen naar 2 Samuel 11, waar de ‘David stond op van zijn bed en wandelde op het dak van het huis des Konings, die hij zag van het dak een vrouw te baden; en die vrouw was zeer schoon”. Het is in dit hoofdstuk dat David overspel pleegt met Bathseba, de vrouw van Uria de Hethiet. Hij zag een mooie vrouw, liet haar bij hem brengen en “hij lag bij haar”. Hij probeert dan, in verzen 6-13, het overspel te verbergen voor Uria de hettiet in plaats van de zaak openlijk te regelen. Cohen heeft deze passage genomen en het idee van onweerstaanbaar verlangen onderzocht. Dit is een vers dat vaak heeft geleid tot mensen te geloven dat het lied is een “Halleluja naar het orgasme”, fysieke verlangen of iets dergelijks, met behulp van bijbelse metaforen voor fysieke handelingen, maar het is inderdaad niet zo. Het vers onderzoekt overspel, maar vanuit het standpunt van gebrokenheid en zondigheid. David is koning van Israël, gezalfde koning over Israël “voor de heer” (2 Samuël 5:3), maar met deze zondige daad van overspel, waarvoor hij zich niet bekeert, maar in feite zo wanhopig probeert te verbergen, stuurt hij Uria om op het slagveld te worden gedood, zodat hij nooit de ontrouw van zijn vrouw ontdekt. Zijn troon, zijn heilige heerschappij over Israël, is gebroken door deze gruwelijke daad. Zijn brandende passie en verlangen naar Bathseba breekt zijn troon. Wat betreft het knippen van het haar, dit Bijbelwoordenboek beschrijft het knippen van het haar als “tekenen van verdriet”, en ook een figuur van de”volledige vernietiging van een volk”. Figuurlijk, zoals Israëls leider corrupt is, zo zijn ook de mensen van Israël. Natuurlijk schrijft Cohen in beide gevallen dat ze de troon breekt en het haar knipt. Het was zijn verlangen naar haar dat dit veroorzaakte, het was haar schoonheid.Het is waarschijnlijk Cohen was zich bewust van deze intertekstualiteit op het moment van schrijven, want zijn grootvader, Solomon Klonitsky-Kline, was een rabbijn en Cohen heeft verklaard dat hij bracht een groot deel van zijn jeugd in de Schrift van het Oude Testament.Het derde vers is als volgt geschreven:

u zegt dat ik de naam tevergeefs heb gebruikt, maar ik ken de naam niet eens, maar als ik dat deed, nou, echt, wat maakt het u uit? Er is een gloed van licht in elk woord, het maakt niet uit wat je hoorde, de Heilige of de gebroken Hallelujah

de eerste twee regels keren ons terug naar de wanhoop die wordt gevoeld door deze verteller. Sommigen beschuldigen hem van godslastering, van het ijdel gebruiken van de naam van de Heer, maar zijn antwoord is dat hij zo verloren is, dat hij niet eens de naam kent die hij ervan beschuldigd wordt tevergeefs te nemen. Hij is zo ver verwijderd van zijn relatie met de Heer dat hij niet eens weet hoe hij de naam van de Heer moet roepen. Hij heeft niets meer dan het enige woord dat hij kan uitroepen, zo wanhopig dat hij alleen maar een woord kan schreeuwen dat niets anders betekent dan pure lof van de Heer.Dan verwijst de’ gloed van licht in elk woord ‘ waarschijnlijk naar de Schrift zelf (“uw woord is een lamp voor mijn voeten en een licht voor mijn pad” Psalm 119:105, “Is niet mijn woord als vuur, spreekt de Heer” Jeremia 23:29). En opnieuw zien we de wanhoop van de verteller. Hij is zo laag gevallen, hij heeft ontdekt dat het niet uitmaakt wat je hoort, het Oude Testament alleen, gebroken (net als Davids troon), het documenteren van de val van de mens, of het Nieuwe Testament, nieuw en vol van belofte, met Jezus als het woord vlees wordt, stervend voor al onze zonden. Beide prijzen God, en beide bevatten het bijzondere Halleluja dat hij nodig heeft om terug te keren naar God, om zijn verloren weg te verliezen.Het vierde vers gaat verder met hetzelfde idee:

Ik deed mijn best, het was niet veel, ik kon niet voelen, dus ik probeerde aan te raken, Ik vertelde de waarheid, maar ik kwam niet om je voor de gek te houden, en hoewel het allemaal mis ging, sta ik voor de Heer van het lied, met niets op mijn tong, maar Hallelujah

de eerste regel verwijst naar het onvermogen van de mens, ondanks zijn grootste inspanning, om iets te doen met betrekking tot de grootheid van God. De tweede regel verwijst naar de extreme ‘lostness’ van de verteller, en hoe wanneer hij Gods aanwezigheid niet kon voelen, hij probeerde om het aan te raken door brandende passie en verlangen (het thema onderzocht in het tweede vers). En door de waarheid te vertellen, maar God niet voor de gek te houden, geeft dat aan dat de mens niet in staat is om absoluut universele waarheden te kennen, en het enige dat werkelijk in staat is absolute waarheden te kennen, is God. Himself.It zijn de laatste drie regels van dit slotvers die alles aan elkaar binden. Deze regels vatten zowel de positie van de verteller, en de ultieme boodschap van het lied. “Ook al ging het allemaal mis, Ik zal staan voor de Heer van het lied met niets op mijn tong, maar Halleluja”. Ook al viel de mens, ook al is de verteller in een diepe afgrond van duisternis en zonde gevallen, hij heeft gevonden dat er niets meer te doen is dan de moed op te bouwen om naakt en bloot te staan voor de Heer, de Heer van het lied, De Schepper van de taal, van geluid, van Hallelujah, van vreugde, en laat niets helemaal zijn tong verlaten, maar pure lof, pure Hallelujah. Daar gaat dit liedje over.Maar hoe weten we dat zeker? Waarom houdt deze interpretatie meer water dan welke andere? Als we alleen naar de tekst kijken, kunnen we dat niet zeggen. Als men echter kijkt naar de werken die Cohen tegelijkertijd publiceerde, wordt het al snel duidelijk.Cohen’ s ‘Book of Mercy’, gepubliceerd in 1984, hetzelfde jaar als diverse posities, het album Hallelujah werd voor het eerst uitgebracht op, is een verzameling van vijftig Psalmen Cohen schreef om hem te helpen omgaan met zijn diepe depressie. Het boek wordt vaak gezien als een metgezel van het album. We zullen kijken naar twee die beide frame de thema ’s van het boek als geheel, en helpen vertegenwoordigen deze ideeën in vergelijking met’Hallelujah’.Ten eerste, Psalm 1:”Ik stopte om te luisteren, maar hij kwam niet. Ik begon opnieuw met een gevoel van verlies. Toen dit gevoel zich verdiepte, hoorde ik hem weer. Ik stopte met stoppen en ik stopte met starten, en ik liet mezelf verpletterd worden door onwetendheid. Dit was een strategie en die werkte helemaal niet. Veel tijd, jaren werden verspild in zo ‘ n kleine modus. Ik onderhandel nu. Ik bied knopen aan voor zijn liefde. Ik smeek om genade. Langzaam geeft hij toe. Halsoverkop beweegt hij naar zijn troon. Met tegenzin geven de engelen elkaar toestemming om te zingen. In een overgang zo delicaat dat het niet kan worden gemarkeerd, is het Hof gevestigd op balken van gouden symmetrie, en wederom ben ik een zanger in de lagere koren, vijftig jaar geleden geboren om mijn stem zo hoog te verheffen, en niet hoger.”Deze psalm begint direct het boek met een verkenning van de verticale relatie. Ten eerste gaat het, net als ‘Hallelujah’, over een man die zichzelf verloren heeft en weer probeert terug te keren naar God. Slechts eenmaal het verlies verdiept (en als we Hallelujah opnieuw bezoeken, zoals het verlies verdiept, zo doet de wanhoop dat) hoort hij God weer. Maar hoe weten we dat deze persoon over God spreekt? Welnu, alleen een goddelijk wezen als God is in staat tot zo ’n paradox als’halteloos’ bewegen. Deze tekst is ook gedrenkt in nederigheid en nederigheid. Is er iets nederigers dan ‘halteloos’ naar je troon te gaan? Dan met tegenzin toestemming vragen om te zingen? De spreker bevindt zich onder dit alles, niet in staat tot zo ‘ n nederigheid in deze huidige plaats van duisternis, gebroken.Psalm 50 eindigt het boek in een soortgelijke stemming, maar de spreker lijkt zich meer bewust van de kracht van deze nederigheid, en hoeveel hij nodig heeft deze nederigheid die God hem kan bieden.Ik was de weg kwijt, Ik vergat je naam te noemen. Het rauwe hart sloeg tegen de wereld, en de tranen waren voor mijn verloren overwinning. Maar je bent hier. Je bent hier altijd geweest. De wereld is allemaal vergeten, en het hart is een woede van richtingen, maar uw naam verenigt het hart, en de wereld is opgeheven in zijn plaats. Gezegend is degene die in het hart van de reiziger wacht op zijn beurt.Deze psalm laat zien waar Cohen zich aan het einde van zijn vijftig-psalm reis bevond. Hij beseft dat hij vergeten is om Gods naam aan te roepen. Eerder diep is de spreker tot het inzicht gekomen dat Gods naam ‘het hart verenigt’. Het gedicht, en dus het hele boek, eindigt met een begrip van waar we allemaal op wachten.We kunnen deze thema ‘ s ook zien in andere nummers op het album Various Positions. Een goed voorbeeld is ‘Coming Back to You’, het tweede nummer op het album. De teksten wijzen beslist in de richting van een terugkeer naar God, met regels als ‘I looked for you in everyone and they called me on that too, I lived alone, but I was only coming back to you’. Ook de afsluiter ‘If It Be Your Will’ is een man die een hoger wezen zijn lof toezwaait, als het de wil van dat wezen is. Het is nederigheid en geloof het is zijn meest verheven vorm.

Als het uw wil

Dat ik spreek niet meer

En mijn stem nog steeds

Zoals het was voordat

ik spreek niet meer

ik zal blijven, totdat

ik ben uitgesproken voor

Als het uw wil

Op zoek naar het lichaam van werken rond ‘Hallelujah’, en ook de teksten zelf, en de sterke intertekstualiteit tussen de song en de verschillende Bijbelse verzen, het is duidelijk dat deze religieuze interpretatie van deze song, het plaatsen van een seksuele implicaties onder de paraplu van de zonde en gebrokenheid, en de tweedeling tussen een heilige en een verbroken relatie, is de meest juist.

vanuit een zuiver spirituele level zou dit de immense kracht van dit lied verklaren. Hoewel er een ongelooflijk aantal veelgeprezen nummers over seksuele onzuiverheid zijn, heeft geen van deze nummers het diepgaande effect gehad op onze wereldbevolking dat dit lied heeft. Dit lied heeft culturen over de hele wereld opgeblazen, gezongen als een viering en als melodieuze rouw na tragische gebeurtenissen. Dit nummer overstijgt seksuele onzuiverheid en spreekt tot iets diep in ieder van ons. Het spreekt over de universaliteit van ons gevallen zelf. Het spreekt tot het deel van ons dat erkent dat er iets te prijzen is, en dit is meestal iets dat we pas in onze donkerste momenten realiseren. Cohen zelf is altijd dubbelzinnig geweest over de werkelijke betekenis van dit lied, maar wat hij heeft gezegd bewijst bijna dit idee van universaliteit:

deze wereld is vol conflicten en vol dingen die niet verzoend kunnen worden, maar er zijn momenten waarop we de hele puinhoop kunnen verzoenen en omarmen, en dat is wat ik bedoel met ‘Hallelujah’.

Dit citaat, hoewel niet openlijk christelijk, of zelfs geestelijk, spreekt over dit idee van universele zonde. Men zou zelfs ‘conflicten’ kunnen vervangen door ‘zonde’ en er zou geen betekenis verloren gaan. Deze momenten die ons in staat stellen om te verzoenen zijn deze momenten van’ Hallelujah’, deze momenten van pure lof die ons de kans geven om onze conflicten, onze zonde naar God, op te heffen, dat is waar dit nummer over gaat.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.