Top Five John Commentaries

X

Privacy & Cookies

deze site maakt gebruik van cookies. Door verder te gaan, gaat u akkoord met het gebruik ervan. Meer informatie, waaronder het beheren van cookies.

heb het!

advertenties

Inleiding. Voor iemand die het grootste deel van zijn academische carrière in de synoptische evangeliën heeft doorgebracht, zijn John commentaries een vreemd en onontdekt land. Commentaren op Johannes hoeven niet stil te staan bij de syntaxis omdat het Grieks vrij eenvoudig is. In plaats daarvan moet een commentaar op Johannes door enkele van de meest dichte theologische teksten in het Nieuwe Testament waden. Het uitzoeken van John ‘ s mogelijke invloeden (Joods, Hellenistisch, gnostisch) is een karwei. Bovendien lijken er meer kwaliteitscommentaren op Johannes te zijn dan enig ander evangeliestuk.

het was erg moeilijk om met een laatste vijf te komen. Sinds ik door Johannes heb gepredikt, heb ik nog een paar John commentaren opgepikt. In feite zou ik de laatste vijf jaar omschrijven als een geweldige tijd om een Johannine geleerde te zijn! Köstenberger en Marvin Pate hebben beide boeken gepubliceerd over de theologie van Johannes en zijn brieven. Ik moest een paar van de lijst die ik regelmatig heb gebruikt en genoten te verlaten.Craig Keener, The Gospel of John: A Commentary (2 Vol.; Peabody, Mass.: Hendrickson, 2003). Keener ’s inleiding tot John loopt 330 pagina’ s, dan tagt hij nog eens dertig pagina ‘ s van de inleiding tot de proloog. Deze inleiding zou verplicht moeten worden gelezen voor iedereen die Johannes serieus wil bestuderen. In feite moet het waarschijnlijk worden gescheiden van het commentaar en afzonderlijk worden verkocht als een monografie over de interpretatie van het evangelie van Johannes. Zijn sectie over de Joodse Context van het evangelie van Johannes (pagina ‘ s 171-232) is uitstekend. De inhoud van het commentaar behandelt elk denkbaar aspect van de Griekse tekst, gebaseerd op de Hebreeuwse Bijbel en de literatuur van de tweede Tempelperiode. Een scan door zijn voetnoten toont Keeners beheersing van zowel Joodse als Hellenistische literatuur. Hij behandelt zowel problemen van historiciteit als bijzondere Johannine-elementen in het commentaar. De belangrijkste kritiek van dit commentaar is gerelateerd aan zijn sterke punten – er is zoveel materiaal hier is het moeilijk te verteren voor iedereen.D. A. Carson, John (Pntc; Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1991). Dit is een opmerkelijk nuttig commentaar op Johannes voor exegetische details. Carson stelt in de inleiding dat hij niet van plan is om te communiceren met alle van de wetenschap over John, maar eerder “een klein representatief deel van de massale secundaire literatuur over John.”In het commentaar behandelt hij de Griekse tekst goed, zowel in termen van lexicale als syntactische kwesties. Alle Griekse woorden zijn getranslitereerd, zodat de niet-Griekse lezer geen probleem zal hebben met het lezen van het commentaar. Voetnoten zijn zeldzaam, bronnen worden geciteerd in de tekst. Carson is het beste als hij vergelijkt verschillende opties voor het begrijpen van een tekst. Uiteindelijk is het altijd heel duidelijk wat zijn mening is! Van de vijf commentaren die hier worden vermeld, Carson is in de meest kans om implicaties te trekken voor systematische theologie.Frederick Bruner, The Gospel of John (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2012). Op bijna 1300 pagina ‘ s is Bruners commentaar op Johannes een enorme bijdrage aan de studie van het vierde evangelie. Dit is geen exegetisch commentaar. In feite zal Bruner zelden commentaar geven op een Grieks woord of een syntactisch detail. Waar dit commentaar uitblinkt is in de sectie gelabeld “historische interpretatie.”hier verzamelt Bruner scherpe commentaren van een grote verscheidenheid aan tolken, van de kerkvaders tot moderne geleerden. Sommige van deze zijn de gebruikelijke verdachten (Augustinus, Luther, Calvijn, Brown, Schnackenburg, Bultmann), maar vaak haalt Bruner obscure geleerden of predikanten aan en stuurt mij naar Wikipedia voor een kleine biografie. Een van de dingen die ik echt leuk vind aan dit commentaar is de lijst met belangrijke citaten van geleerden die dienen als een inleiding tot de interpretatie. Deze zijn tot nadenken stemmende en richten mijn aandacht op belangrijke aspecten van de tekst voor prediking en onderricht.Craig Blomberg, Historical Reliability of John ‘ s Gospel: Issues and Commentary (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2001). Dit is het meer korte Boek op deze lijst, ongeveer een kwart van de grootte van Bruner. Toch is dit boek zeer nuttig voor mij geweest bij het werken door het boek Johannes. Blomberg ’s doel is niet een exegetisch commentaar, maar eerder om de waarde van Johannes’ evangelie te beoordelen als een bijdrage aan de studie van de historische Jezus. Gewoonlijk wordt Johannes buiten beschouwing gelaten bij discussies over de historiciteit van Jezus, omdat aangenomen wordt dat het boek laat geschreven is door iemand die ver verwijderd was van de ooggetuigen van de gebeurtenissen van Jezus ‘ leven, als een theologisch document in plaats van Historisch. Blomberg wil de verhalen in John lezen en evalueren op een historisch niveau. Wat dit betekent is dat hij Jezus plaatst in de context van de tweede Tempelperiode, en uiteindelijk is Johannes ‘Evangelie erg Joods, Johannes’ versie van Jezus is erg Joods, en het verhaal verteld in Johannes is niet zo historisch als vaak wordt aangenomen. Dit boek is geschreven in een niet-technische toon en kan worden gelezen door geleerden, pastors, en leken, maar is een waardevolle bijdrage aan de studie van het vierde evangelie.Andreas Köstenberger, John (BECNT; Grand Rapids, Mich.: Baker, 2004). Van de vijf die ik heb gekozen, heb ik Köstenberger het meest gebruikt in het afgelopen jaar als ik voorbereid op mijn prediking over Johannes. Voor het afgelopen jaar, Dit is mijn “eerste off the shelf” commentaar, hoewel er meer gedetailleerde commentaren beschikbaar zijn. Zoals de meeste BECNT-series begint elke pericoop met een synopsis van de sectie, gevolgd door een vertaling en exegese. Hij houdt zich bezig met lexicale zaken in het commentaar, syntactische zaken worden meestal in voetnoten geplaatst. Tekstuele kritische opmerkingen worden (kort) behandeld in de” aanvullende opmerkingen ” aan het einde van een pericoop. Köstenberger ‘ s commentaar is uitstekend voor zijn interactie met andere literatuur over Johannes. De voetnoten staan boordevol gedetailleerde aantekeningen die zijn gemaakt op basis van een grote verscheidenheid aan geleerden. Köstenberger heeft geen conclusie aan elke pericoop om theologische implicaties te trekken, dit wordt gedaan in de body van het commentaar waar nodig. Voor het grootste deel zijn de theologische resultaten van zijn commentaar te vinden in zijn theologie van Johannes (Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 2009).

conclusie. Wat heb ik weggelaten? Welke commentaren op John heb je nuttig gevonden? Ik heb geen klassiek commentaar op mijn lijst opgenomen-laat me weten wat ik heb gemist!

Index for the Top Five Commentary Series

Introduction to Series on Commentaries

on Using Commentaries

Matteüs Lucas Johannes Handelingen
Romeinen 1 Korinthiërs 2 Korinthiërs
Galaten Efeziërs Filippenzen Kolossenzen
1-2 Thessalonicensen pastorale brieven Filemon
Hebreeën Jakobus 1 Petrus 2 Petrus& Judas
brieven van Johannes openbaring

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.