Plastic zakken zijn goed voor u

Hier is een lijst van dingen die dikker zijn dan een typische plastic boodschappentas: een haarstreng. Een laagje verf. Een menselijk hoornvlies.

polyethyleen met hoge dichtheid is een wonder van de materiaalwetenschap. Ondanks het gewicht van minder dan 5 gram, kan één zak 17 pond bevatten, ruim 1000 keer zijn eigen gewicht. Op ongeveer een cent per stuk, de zakken zijn goedkoop genoeg voor winkels om weg te geven en stevig genoeg om naar huis te dragen twee liter melk in de avond en nog steeds aan de taak van het scheppen Cujo ‘ s poep de volgende ochtend.

maar bijna zodra de kruideniers hun klanten de keuze voor papier of plastic begonnen aan te bieden?”deze moderne wonderen werden een zweepslag voor milieuactivisten, politici, en andere goedbedoelde, slecht geïnformeerde bemoeienis. Plastic zakken voor retail aankopen zijn verboden of belast in meer dan 200 gemeenten en een dozijn landen, van San Francisco naar Zuid-Afrika, Bellingham naar Bangladesh. Elke regio serveert zijn eigen aangepaste mix van alarmerende retoriek; kustgebieden de schuld van de kleine bakken voor alles, van verstikte zeeschildpadden tot smeltende gletsjers, terwijl inland banners de rol van de zakken in stedelijke landschapsvervuiling en gedachteloos consumentisme bekritiseren.

maar een nadere blik op de feiten en cijfers onthult wankele wetenschap en de onkritische herhaling van onwaarschijnlijke statistieken die op het punt staan de zaak voor een meestal esthetische, symbolische daad van behoud te ondersteunen.

Hoe is een van de meest efficiënte, hulpbronnenbesparende uitvindingen van de 20e eeuw uitgegroeid tot een milieuactivist bugaboo?

Research

voor 1800, als u een object kocht of ruilde voor een object, was u vrijwel alleen om het naar huis te krijgen. Mensen droegen manden voor de kleine spullen en wielen karren voor de grotere items, vaak toting restjes van doek of andere duurzame stof om messier of meer breekbare goederen, zoals vlees of gebak wrap. Dit was toen de kiemtheorie van ziekte nog breed geaccepteerd moest worden, en er waren nog geen wasserettes op elke straathoek.in het begin van de 19e eeuw werd papier zo goedkoop dat handelaren het begonnen te gebruiken om hun waren te verpakken en de bundels met touwtjes af te binden—een enorme sprong voor zowel gemak als sanitaire voorzieningen. De papieren zak werd uitgevonden in de jaren 1850, maar het was pas in de jaren 1870 dat een fabrieksmeisje genaamd Margaret Knight een machine samenklonterde die papieren houders met platte bodem sneed, vouwde en gelijmde. Terwijl de bruine papieren zak lijkt de hoogte van alledaags voor moderne ogen, Knight ‘ s machine was soort van een big deal: ze won een bittere intellectuele eigendom gevecht om een van de eerste patenten ooit toegekend aan een vrouw, en werd uiteindelijk gedecoreerd door Koningin Victoria voor haar inspanningen. Na verloop van tijd, de papieren zak werd goedkoper en sterker en gekiemde handgrepen, maar het bleef in wezen onveranderd, comfortabel dominerend de stuff-slepping markt voor de komende 100 jaar.ondertussen was de Duitse chemicus Hans von Pechmann in 1898 in een lab met methaan en ether aan het rommelen toen hij toevallig een wasachtig neerslag ontdekte, polymethyleen genaamd. Helaas kon niemand bedenken wat te doen met de smurrie, dus nog eens 30 jaar zou verstrijken voordat Dupont chemici op een soortgelijke verbinding stuitten, polyethyleen. Deze keer kwamen de Britten erachter dat ze het konden gebruiken om radarkabels te isoleren, waar de stof zijn oorlogsplicht diende. In 1953 vonden Karl Ziegler van het Kaiser Wilhelm Instituut (later om voor de hand liggende redenen het Max Planck Instituut herdoopt) en Erhard Holzkamp high-density polyethyleen (HDPE) uit en ontdekten al snel hoe het te gebruiken om pijpen te maken. Ziegler kreeg zelfs een Nobelprijs voor de uitvinding in 1963.maar Gustaf Thulin Sten is de echte held (of schurk, afhankelijk van uw standpunt) van ons verhaal. Een werknemer van het Zweedse bedrijf Celloplast, Sten was de persoon die de inspiratie om gaten in de zijkant van superdunne buizen van HDPE, waardoor de alomtegenwoordige, filmy “t-shirt tassen” die we kennen en liefde (te verbieden) vandaag had.in een boek uit 1993 dat beweert het “verborgen leven van boodschappen en andere geheimen van de supermarkt” te onthullen, wijst journalist Vince Staten op het moment dat de wereldwijde overname van de plastic zak onvermijdelijk werd: een 1985 bijeenkomst van de nieuwe materialen en winst in kruidenier zakken en coëxtrusies conferentie in een Holiday Inn in Somerset, New Jersey, waar een vertegenwoordiger van Chem Systems aangekondigd dat plastic zakken waren 11,5 procent goedkoper dan papier. Zo veranderde de wereld. Plastic zakken werden opgeslagen in 10 procent van de supermarkten in 1983, volgens Plastics World magazine. In 1985 was dat 75 procent. “Papier of plastic?”onmiddellijk werd een alledaagse vraag, een clou en een bron van angst.

bijna vanaf het begin waren plastic zakken controversieel. Na een aantal spraakmakende verstikkingssterfte onder kinderen, werkten fabrikanten samen om een campagne voor openbare veiligheid op te zetten, om regelgeving af te wenden en ongevallen terug te dringen. Terwijl kruideniers plastic vervingen voor papier om hun onderste lijnen te versterken, klaagden de voorsteden-shoppers, die liever papieren zakken met platte bodem in de rug van hun auto ‘ s legden, zelfs als stedelijke shoppers zich verheugden over de mogelijkheid om comfortabel en betrouwbaar meer dan twee zakken tegelijk te dragen.

de booming environmental movement was in eerste instantie verward. Bosbeheer was belangrijk in de jaren ‘ 80, een punt in het voordeel van plastic. Maar fossiele brandstoffen waren een nee-nee, dus misschien papier was beter? Beide soorten zakken waren destijds moeilijk te recyclen. Het debat woedde door, waardoor eco-bewuste shoppers onduidelijk over de beste manier van handelen.

Reduce

in 2010 noemde Guinness World Records plastic zakken het meest alomtegenwoordig consumentenartikel ter wereld. Maar peak bag kan al bij ons zijn.in 2007 werd San Francisco de eerste Amerikaanse stad die plastic zakken verbood, vanwege bezorgdheid over watervervuiling en afvalverwijdering. Chicago, Austin, Portland en bijna heel Hawaii volgden al snel, en klaagden over verspilling, klimaatverandering en meer. Chinese ambtenaren verboden plastic zakken twee maanden voor het hosten van de Olympische Spelen van 2008, om dezelfde reden dat ze verboden hoge-uitstoot voertuigen en overdag pyjama-dragen-dergelijke lelijke displays niet overeenkomen met het beeld dat de Volksrepubliek wilde presenteren aan de wereld. In China noemen ze de drijvende zakken ” witte vervuiling.”Zuid-Afrikanen verwijzen naar zakken gevangen in struiken als hun” nationale bloem.”

in Washington, D. C., bezorgdheid over gebruikte plastic zakken vinden hun weg naar beneden stormafvoeren, door de Anacostia rivier, en in de Chesapeake Bay was de primaire rechtvaardiging voor de hoofdstad van de 5-cent zak belasting in 2010, onder de slogan ” sla de zak, Save the River.”In 2006 beweerde de California Coastal Commission dat plastic zakken 3,8 procent van het strandvuil uitmaken, en een paar jaar later verhoogde de California Ocean Protection Council de ante naar 8 procent van alle kustafval. Vorig jaar heeft de gemeenteraad van Dallas 5 procent van het afval op tassen gepind.

maar de definitieve Amerikaanse neststudie—yep, zoiets bestaat-meldt veel lagere cijfers. De 2009 Keep America Beautiful Survey, uitgevoerd door Steven Stein van Environmental Resources Planning, toont aan dat alle plastic zakken, waarvan plastic retail zakken zijn slechts een subset, zijn slechts 0,6 procent van de zichtbare zwerfvuil landelijk. En die Californische gegevens? Ze komen van de International Coastal Commission( ICC), waarvan de California Coastal Commission merkt dat ze gebaseerd zijn op informatie “verzameld door vrijwilligers op één dag per jaar, en is geen wetenschappelijke beoordeling.”(Dit inzicht, en vele anderen in dit verhaal, is afgeleid van een studie die vorig jaar werd geproduceerd door Julian Morris en Brian Seasholes for Reason Foundation, de non-profit die reason publiceert. In D. C., Een 2008 analyse voorbereid voor het ministerie van Milieu van de stad door de Anacostia Watershed Society bleek dat plastic zakken waren slechts de derde grootste bijdrager aan afval in de rivier, na voedselwikkels en flessen en blikjes.in Stein ‘ s studie werden plastic zakken gevonden in stormafvoeren, maar nogmaals, zij maakten slechts ongeveer 1% van het totale afval uit.

sommige plastic zakken vinden natuurlijk wel hun weg in zee. Een van de andere punten van zorg die wordt genoemd voor het verbieden en reguleren van plastic boodschappentassen is de veiligheid van het mariene Wild. De Blue Ocean Society for Marine Conservation is slechts een van de vele organisaties die beweren dat meer dan 1 miljoen vogels en 100.000 zeezoogdieren en zeeschildpadden elk jaar sterven door eten of verstrikt raken in plastic.Morris and Seasholes reconstrueerden een uitgebreid spel van statistische telefoon om dit cijfer terug te brengen naar een door de Canadese regering gefinancierde studie die het verlies van zeedieren in Newfoundland als gevolg van incidentele vangst en verstrengeling in vistuig tussen 1981 en 1984 volgde. Belangrijk is dat deze drie decennia oude studie helemaal niets te maken had met plastic zakken.bruinvissen en zeeschildpadden zijn ontegenzeggelijk charismatische megafauna—de panda ‘ s van de diepte—en het is begrijpelijk dat milieugroepen met hen rond zouden willen paraderen in een poging om sympathie op te trommelen, vrijwel zeker gedreven door de oprechte overtuiging dat plastics de geliefde dieren in groot gevaar brengen. Maar uiteindelijk is er weinig bewijs dat dat waar is. Zoals David Santillo, een senior bioloog bij Greenpeace, the Times of London vertelde: “het is zeer onwaarschijnlijk dat veel dieren worden gedood door plastic zakken. Het bewijs toont precies het tegenovergestelde. We gaan het afvalprobleem niet oplossen door ons te concentreren op plastic zakken. Bij grotere zoogdieren is het vistuig het grote probleem. Op een wereldwijde basis plastic zakken zijn geen probleem.”

hergebruik

maar hoe zit het met effecten op grotere schaal, zoals klimaatverandering? Waar stapelen boodschappentassen zich op? Een studie uit 2011 van het Britse Milieubureau probeerde de emissievoetafdruk van zowel plastic zakken als van hun vervangers te kwantificeren. Met de typische HDPE boodschappentas als standaard, vonden onderzoekers dat de gemeenschappelijke Herbruikbare non-woven polypropyleen zak—de alomtegenwoordige crinkly plastic tote, meestal gemaakt met olie—ten minste 11 keer moest worden gebruikt om zijn eigen tegen een HDPE boodschappentas te houden. Katoenen zakken moest worden gebruikt een verbazingwekkende 131 keer om hetzelfde te doen.in 2007, voor een kort moment, de “IT bag” was niet een $ 30.000 Hermes Birkin, het was een katoenen tas ontworpen door Anya Hindmarch die lezen: “I’ m NOT A Plastic bag.”Beroemdheden van Ivanka Trump tot Keira Knightly werden gefragmenteerd met de uitverkochte schooltas voor glossies als Life&Style en Grazia. Hoewel we nooit zeker kunnen weten, lijkt het erg onwaarschijnlijk dat Ivanka Trump 131 ladingen boodschappen in haar leven heeft gedragen, veel minder in die specifieke tas.

bovendien gaan de cijfers van het Britse Milieuagentschap ervan uit dat de HDPE-zak niet wordt hergebruikt. Ze houden ook geen rekening met de energie en materialen die nodig zijn om de herbruikbare zakken regelmatig in heet zeepwater te wassen. Andere alternatieven presteerden iets beter in de global-warming matchup, met inbegrip van papieren zakken (die zou moeten worden hergebruikt drie keer om de voetafdruk van de single-use HDPE-zak evenaren) en een ander type herbruikbare zak gemaakt van lage dichtheid polyethyleen (vier keer).

ongeveer 65 procent van de Amerikanen meldt dat ze hun boodschappentassen hergebruiken voor afval. Daarentegen bleek uit een onderzoek van het marketingonderzoeksbureau Edelman Berland dat consumenten melden dat ze hun herbruikbare tassen vergeten op 40 procent van de kruidenierswinkelreizen en in plaats daarvan kiezen voor plastic of papier. Voorafgaand aan de beweging om plastic zakken te verbieden, veel Amerikaanse huizen hadden een hoekje, gaatje, of lade die functioneerde als een soort kruidenier-zak clown auto. Het leek erop dat ongeacht de grootte van de container, een oneindig aantal zakken kon worden gevuld. Mijn familie noemde het de bag o’ bags. Als in: “Katherine! Dit schimmelexperiment heeft lang genoeg geduurd! Haal een tas uit de tas, zodat ik het kan weggooien, of Karina, vergeet niet een tas uit de tas te halen voor dat natte zwempak, tenzij je wilt dat de boeken in je rugzak nat worden.”Als we geliquideerd met een onbeheersbaar overschot, konden we gewoon drop de zakken bij de recyclingcentra die gebruikt om te zitten in de parkeerplaatsen van de meeste suburbane supermarkten.

dan zijn er de vaak niet gemeten consumptiegevolgen van de verboden zelf. Bijvoorbeeld, in San Francisco, na de kruidenier/retail plastic zak verbod in werking ging in 2007, waardoor klanten van een bron van gratis zakken, de verkoop van nog steeds legale, lage dichtheid polyethyleen plastic zakken schoot 400 procent.

Recycle

” er zijn 12 miljoen vaten olie nodig om de 100 miljard plastic zakken te produceren die elk jaar in de VS worden weggegooid.”Versies van deze claim verschijnen overal uit New York Times editorials om de Bay pamfletten te redden. Maar de oorsprong van de figuren is duister en de dramatische toon is misleidend. Zelfs als het aantal juist is, is het bijna een letterlijke druppel in de emmer: Amerikanen verbruiken in totaal ongeveer 19 miljoen vaten olie per dag. Maar zoals Morris en Seasholes erop wijzen, is al dat piekeren over oliegebruik “verrassend, niet in het minst omdat bijna alle HDPE-zakken worden geproduceerd uit aardgas, niet uit olie. Tussen 1981 en 2012 werd gemiddeld slechts 3,2% van de polyethyleenzakken gemaakt van olie. De reden is eenvoudig: het is veel goedkoper om ethyleen, de grondstof voor polyethyleen, te produceren uit aardgas (methaan) dan uit olie.”Hoewel de prijs van olie onlangs is gedaald, blijft de veronderstelling dat plastic zakken voornamelijk uit olie worden gemaakt, onjuist.

in 2010, volgens de VS Environmental Protection Agency, Amerikanen gooiden 690.000 ton HDPE zakken weg. Daarvan werd ongeveer 30.000 ton gerecycled. Dat betekent dat in totaal 660 000 ton werd weggegooid, meestal op stortplaatsen (ongeveer 82 procent van het niet-teruggewonnen stedelijk vast afval gaat naar stortplaats; 18 procent wordt verbrand). Datzelfde jaar gooiden de Amerikanen ook bijna precies dezelfde hoeveelheid “herbruikbare” polypropyleen zakken (680.000 ton), waarvan er nul werden teruggevonden. Met andere woorden, deze polypropyleen herbruikbare zakken vormden eigenlijk een iets hoger percentage van alle zakken die naar stortplaatsen gingen.in April rapporteerde NPR ‘ s Planet Money over de economie van plastic recycling en merkte op dat gerecycleerde plastic uit zakken ooit een winstgevende industrie was, maar dat de tijden zijn veranderd. De prijzen van olie en gas zijn gedaald, wat betekent dat het goedkoper is om gewoon nieuwe zakken te maken in plaats van het moeizame proces van recycling van de oude. Zoals Tom Outerbridge, die een Brooklyn recycling center genaamd Sims runt, verklaarde: “We kunnen het ons niet veroorloven om veel tijd en geld te steken in het proberen om het te recyclen” als niemand het eindproduct koopt.

Reject

in Maart rapporteerde de Washington Post over de verrassende kracht van de plastic zakindustrie in het licht van wettelijke aanvallen.in 2008 stemden ambtenaren in de diepblauwe Stad Seattle voor een vergoeding van 20 cent voor zowel plastic als papieren zakken voor eenmalig gebruik. “Er is een concurrerende kant te zien wie kan komen met de meest progressieve wetgeving,” gemeenteraadslid en de voormalige lokale Sierra Club leider Mike O ‘ Brien vertelde de New York Times. Maar de industrie kwam vóór de implementatiedatum bijeen en spendeerde $ 1,4 miljoen aan een stadsbreed stembiljet om de vergoeding in te trekken. De referendum campagne was een succes; Seattle kiezers verwierpen de toeslag, die zou zijn geweest de meest bestraffende in het land, in 2009. Toch, drie jaar later, Seattle werd de vierde stad in de staat Washington om een regelrechte plastic – zak verbod goed te keuren, samen met een 5-cent vergoeding op papieren zakken.

in Dallas betwist een coalitie van fabrikanten van plastic zakken een marge van 5 cent die de stad heeft opgelegd aan zakken voor eenmalig gebruik. Hilex Poly (nu Novolex), Superbag actief, de Inteplast groep, en Advance Polybag beweren dat de vergoeding is illegaal onder een obscure Dallas wet die staten: “Een lokale overheid of een ander staatkundig onderdeel mag geen verordening, regel of verordening vaststellen om: de verkoop of het gebruik van een container of pakket voor het beheer van vaste afvalstoffen te verbieden of te beperken op een wijze die niet door de wetgeving van de staat is toegestaan; een vergoeding of storting op de verkoop of het gebruik van een container of pakket te berekenen.”

In Georgië kreeg de Senaat van de staat een beetje meta, het passeren van een verbod op zak verbod vorige sessie, die preventief beperkingen zou hebben voorkomen. Terwijl het wetsvoorstel mislukte in het huis, het kan blijken te zijn een model voor andere Staat pre-emptions in het hele land.

Ground Zero van de plastic wars is natuurlijk Californië. Vorig jaar, Democratische Gov.Jerry Brown ondertekende een staatsban tegen plastic boodschappentassen die was gepland om van kracht in juli 1. Maar de implementatie is tot stilstand gekomen, dankzij 800.000 Ondertekenaars van een petitie verspreid door de American Progressive Bag Alliance, een nieuwe groep gefinancierd door kunststoffabrikanten. Kiezers zullen nu het verbod op hun stembiljetten in 2016 moeten bekrachtigen om het in werking te laten treden. “Dit is een cynische Truc door buitenlandse belangen wanhopig om een verbod al aangenomen in meer dan 100 gemeenschappen in Californië vertragen,” een woordvoerder van Brown vertelde de Associated Press.

natuurlijk, als er een verbod gaande is, kun je altijd vertrouwen op het Congres om de actie te versterken. Rep. James P. Moran (D-Va.) heeft herhaaldelijk een wetsvoorstel ingediend om een nationale 5-cent belasting op alle wegwerp plastic of papieren zakken geleverd door winkels aan klanten te creëren. Het wetsvoorstel sterft meestal rustig in de Commissie, maar misschien hoopte Moran dat, zoals Gandhi niet zei: “Eerst negeren ze je, dan lachen ze je uit, dan vallen ze je aan, dan win je.”

Regurgitate

terwijl ik dit schrijf, tuimelt er een lading herbruikbare boodschappentassen rond in mijn droger. In de loop van het onderzoeken van dit artikel, werd ik zo grondig vies door de kwaadaardige horror op de loer in mijn provisiekast dat ik moest stoppen met schrijven en beginnen met wassen.

Ik hou misschien van plastic zakken, maar ik ben niet immuun voor culturele en economische druk, dus als ik eraan denk, draag ik mijn herbruikbare tassen naar de winkel als een goede kleine yuppie. Maar deze ogenschijnlijk moderne act brengt me terug naar omstandigheden die iets te veel doen denken aan de sub-hygiënische realiteit van mijn over-overgrootmoeder, met haar met bloed en kruim bedekte herbruikbare doek wikkel.

als je net als de meeste mensen bent, is dit wat je waarschijnlijk minstens één keer hebt gedaan: doe een lekkende verpakking kip in je doek of plastic tote. Ga dan naar huis, maak de tas leeg, verfrommel hem en gooi hem in de kofferbak van je auto om te etteren. Een week later ga je weer winkelen en gooi je wat groenten die je rauw wilt eten in dezelfde zak. Diarree.

een in 2011 gepubliceerd onderzoek in het tijdschrift Food Protection Trends vond coliforme bacteriën in volledig de helft van de herbruikbare boodschappentassen getest in een willekeurige enquête onder shoppers in Arizona en Californië. Dezelfde 2014 Edelman Berland studie die bleek consumenten vaak vergeten hun tassen ook opgegraven het feit dat slechts 18 procent van de shoppers gemeld schoonmaken van hun tassen “een keer per week of meer.”Een artikel in het Journal of Infectious Diseases traceerde een 2010 uitbraak van norovirus naar negen leden van een Oregon voetbalteam die voedsel hadden aangeraakt of gegeten opgeslagen in een besmette herbruikbare zak.

uw schattige herbruikbare tote versierd met grillige aquarellen van aubergines kan daadwerkelijk die maagkrampen veroorzaken.

heroverwegen

denk terug aan 1999, voordat onze huidige golf van zak crackdowns, maar goed na het “plastic” antwoord op ” papier of plastic?”begon milieuactivisten de trillingen te geven. In de Oscar-winnende American Beauty van dat jaar legt een ambitieuze jonge filmmaker binnen de saaie grenzen van de voorsteden een iconisch beeld vast van een plastic zak—het product van banale laatkapitalistische overdaad-die artistiek in de wind ronddraait. “En deze tas danste gewoon met me”, zegt hij dromerig. “Als een klein kind dat me smeekt om ermee te spelen. 15 minuten lang. Dat is de dag dat ik me realiseerde dat er een heel leven achter dingen zat, en deze ongelooflijk welwillende kracht die me wilde laten weten dat er geen reden was om ooit bang te zijn.”

hoewel het was bedoeld als ironie, er was een essentiële (als toevallige) waarheid achter de toespraak. De technologie achter plastic boodschappentassen is zo nuttig dat het een Nobelprijs won. Gebruikmakend van een onvoorstelbaar kleine hoeveelheid basismateriaal, kunnen fabrikanten gereedschappen van verrassende sterkte en duurzaamheid te creëren. In plaats van de milieubedreiging te zijn die activisten ze noemen, zijn plastic zakken niet bijzonder verantwoordelijk voor verstopte riolen, verstikte rivieren, verstikte zeedieren of de opwarming van de aarde. In plaats daarvan zijn ze waarschijnlijk onze beste gok voor het dragen van al onze rommel op een verantwoorde manier.

geloof de haters niet. Plastic zakken zijn goed voor je.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.