ondersteunt onze essentiële familieboeren en ranchers.

twintig jaar geleden kwamen de eerste genetisch gemodificeerde zaden op de markt. Sindsdien zijn er ethische, politieke, juridische, ecologische, economische en sociale zorgen voor de technologie ontstaan. Met de publieke dialoog over GGO ‘ s op een koorts pitch, dit is wat je moet weten als een bezorgde eter.

Wat zijn GGO ‘ s?

genetisch gemodificeerde organismen (GGO ‘ s) zijn planten, dieren of micro-organismen waarvan het genetisch materiaal is gewijzigd op een wijze die niet van nature voorkomt. GGO-technologie kan individuele genen van het ene organisme in het andere en zelfs van verschillende soorten introduceren. Tot op heden is de overgrote meerderheid van de GGO – variëteiten ontworpen om ofwel de toepassing van herbiciden te overleven en/of om pesticiden in hun weefsels te produceren om ongedierte te doden, hoewel nieuwe soorten-zoals anti – bruining appelvariëteiten-op de markt beginnen te komen.

zitten er GGO ‘ s in mijn voedsel?

Ja. In de VS zijn verschillende gewassen bijna volledig genetisch gemodificeerd. Deze omvatten maïs, sojabonen, canola, suikerbieten, katoen, papaja en, in mindere mate, alfalfa. Hoewel die items misschien nooit op je bord verschijnen, zijn deze gewassen alomtegenwoordig in onze voedselvoorziening.

in verwerkte levensmiddelen komen ze voor als suikers, siropen, oliën, emulgatoren en andere additieven. Naar schatting bevat tot 80% van de verwerkte levensmiddelen GGO ‘ s.

percentage GGO-gewassen

ondertussen vormen maïs en soja het grootste deel van het voer dat wordt geconsumeerd door runderen, varkens en pluimvee, terwijl alfalfa een belangrijk bestanddeel is van het voer voor melkkoeien. Met andere woorden: de meeste dierlijke producten die je eet zijn afhankelijk van GGO ‘ s.

vandaag komen nieuwe variëteiten GGO-groenten en zelfs een nieuwe GGO-zalmvariëteit op de markt. Kortom, uw kruidenierswinkelpaden zijn een ware GMO jungle!

zijn GGO ‘ s veilig?de Amerikanen horen tegenstrijdige boodschappen van voorstanders van de industrie die onvermurwbaar zijn over de veiligheid van GGO ’s aan de ene kant, en van voorstanders van consumenten die bezorgd zijn over het feit dat GGO’ s nieuwe voedseltoxinen, allergenen of ziekten bevatten. Maar bezorgde eters moeten sceptisch zijn over algemene uitspraken over de veiligheid van GGO ‘ s – positief of negatief. Hier is waarom:belangrijke federale en internationale agentschappen zeggen allemaal dat GGO ‘ s veilig zijn om te eten en de huidige studies leveren geen bewijs voor gezondheidseffecten op korte termijn. Het grootste deel van het onderzoek naar GGO ’s wordt echter uitgevoerd of gefinancierd door de biotech-industrie en zaadoctrooien vormen belangrijke belemmeringen voor het uitvoeren van onafhankelijk onderzoek naar GGO’ s.

verschillend omvatten verschillende genen die op verschillende manieren zijn ingebracht. Dit betekent dat afzonderlijke genetisch gemodificeerde levensmiddelen en hun veiligheid per geval moeten worden beoordeeld en dat het niet mogelijk is algemene verklaringen af te leggen over de veiligheid van alle genetisch gemodificeerde levensmiddelen.

– Wereldgezondheidsorganisatie

in feite voert de Food & Drug Administration (FDA) geen onafhankelijk onderzoek uit naar GGO ‘ s en vereist geen dier – of menselijke tests-in plaats daarvan neemt het beslissingen op basis van industrieel onderzoek. Biotechbedrijven zullen dus zeggen dat de FDA hun producten veilig acht, terwijl de FDA zegt dat het aan het bedrijf is om de veiligheid van het product te waarborgen! Bovendien is er geen post-marketing surveillance van GGO-voedingsmiddelen of van de gevolgen voor de gezondheid van hun consumptie op lange termijn, ondanks aanbevelingen van de National Academy of Sciences en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

belangrijke blinde vlekken in federale regelgeving & Oversight

via een zogenaamd” gecoördineerd kader ” hebben drie verschillende agentschappen-de FDA, het US Department of Agriculture (USDA) en Environmental Protection Agency (EPA) – een beperkt aspect van GGO – evaluatie en-regelgeving. De tijd heeft uitgewezen dat deze regelgeving – die gebaseerd is op wetten die al lang voor het ontstaan van GGO ‘ s werden opgesteld – het vermogen van onze regering heeft beperkt om kritische milieu-en veiligheidskwesties aan te pakken.

geen enkel agentschap is bijvoorbeeld uitgerust om GGO-verontreiniging aan te pakken, wat heeft geleid tot dramatische economische verliezen voor niet-GGO-landbouwers. De productie van GGO ‘ s gaat ook hand in hand met het gebruik van pesticiden. De wijdverbreide toepassing van glyfosaat, in de volksmond bekend als Monsanto ‘ s Roundup herbicide, in combinatie met Roundup Ready GMO zaden heeft geresulteerd in een aantal onbedoelde gevolgen die federale agentschappen niet zijn uitgerust om aan te pakken. De ophoping van glyfosaat (nu door de WHO als waarschijnlijk kankerverwekkend beschouwd) in plantaardige weefsels, residuen op ons voedsel, en nieuwe glyfosaat-resistente onkruid en ongedierte zijn een bedreiging voor zowel boeren als eters.

een andere manier: het voorzorgsprincipe

in de VS brengen we vaak nieuwe technologieën en producten op de markt voordat we de risico ‘ s en voordelen ervan volledig begrijpen. De gevolgen kunnen spelen door middel van terugroepacties, producten verboden, verrassing bijwerkingen of voordelen, nieuwe toepassingen voor een technologie, en andere nieuwswaardige nuggets.

we leren nog zoveel over genetica: hoe genen aan en uit worden gezet, of genen de spijsvertering kunnen overleven en actief kunnen blijven (dat kunnen ze!), welke omgevingsfactoren genexpressie beïnvloeden. Verschillende andere landen reguleren GGO ’s met betere waarborgen en strenger onderzoek naar risico’ s dan we momenteel in de VS toepassen.

belangrijke Voedselsysteemproblemen

biodiversiteit

genetische diversiteit helpt soorten zich aan te passen aan nieuwe omstandigheden, ziekten en plagen, en helpt ecosystemen zich aan te passen aan veranderende omgevingen of ernstige omstandigheden zoals droogte. Het belang van genetische diversiteit in voedselsystemen wordt goed geïllustreerd door de Ierse aardappelhonger. In de jaren 1800, een groot deel van de Ierse bevolking afhankelijk van de “lumper” aardappel bijna uitsluitend voor hun dieet. Het land was een ware monocultuur – een grote kwetsbaarheid die zich manifesteerde toen de plaag zich door het land verspreidde en de oogst, De Ierse bevolking en de economie verwoestte.

alleen al de prevalentie van GGO ‘ s in grote akkerbouwgewassen bedreigt de genetische diversiteit van onze voedselvoorziening. Nieuwe uitdagingen zoals klimaatverandering maken het dringend noodzakelijk om de biodiversiteit weer op te bouwen. Boeren hebben zoveel mogelijk hulpmiddelen nodig om dit te doen-tot aan de genetische code. Helaas heeft de extreme consolidatie in de zaadsector geleid tot een uitholling van de traditionele publieke zaad-en rassenontwikkeling. In een tijd waarin boeren meer opties nodig hebben, niet minder, moeten deze programma ‘ s worden versterkt.

contaminatie

volgens het International Journal of Food Contamination hebben tussen 1997 en 2013 in 63 landen bijna 400 gevallen van GGO-contaminatie plaatsgevonden. Een deel van het probleem is de aard van de natuur. Veel planten worden bestoven door insecten, vogels of wind, waardoor stuifmeel van een GGO-plant naar naburige velden of in het wild kan bewegen. Deze” genetische drift ” illustreert de enorme moeilijkheid om GGO-technologie te bevatten. Ontoereikende regelgeving om te gaan met genetische drift compounds de situatie.naarmate de vraag van de consument naar niet-GGO-producten toeneemt, zoeken boeren naar mogelijkheden om te diversifiëren naar niet-GGO-markten die hogere prijzen Betalen of helemaal van GGO ‘ s afschakelen. De consolidering van de markt en het feit dat de regelgeving, de opslag en de distributieinfrastructuur er niet in slagen GGO ‘ s naar behoren van conventionele rassen te scheiden, blijven deze opties voor zowel landbouwers als eters belemmeren.

aanbevelingen inzake landbouwsteun

Wat GGO ‘ s betreft, laat de status quo zowel landbouwers als eters in de steek. Farm Aid vraagt om:

  • transparantie in ons voedselsysteem door verplichte GGO-etikettering, zodat mensen weloverwogen beslissingen kunnen nemen over het voedsel dat ze eten; en de vraag naar niet-GGO-voedsel opbouwen.meer onafhankelijk onderzoek en toezicht op GGO-gewassen, schaal-en schelpdieren en vee voorafgaand aan hun goedkeuring en na hun introductie in het milieu en op de markt; handhaving van de antitrustwetgeving in de sterk geconcentreerde particuliere zaadsector; biotechbedrijven die verantwoordelijk worden gesteld voor GGO-besmetting; en meer middelen voor de openbare planten-en veeteelt om lokaal en regionaal aangepast zaad en rasrassen te ontwikkelen.

op zoek naar Labels

opiniepeilingen tonen aan dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen voorstander is van GGO-etikettering, op zoek naar meer informatie over wat er in hun voedsel zit en hoe het wordt geteeld. Maar terwijl de burgers van 64 andere landen genieten van GGO-etikettering, worden Amerikanen nog steeds in het ongewisse gelaten.

zonder verplichte GGO-etikettering is het uiterst moeilijk om GGO ‘ s te vermijden. Maar er zijn een paar labels die shoppers kunnen helpen. Kijk voor het volgende:

USDA organic sealonder USDA ’s National Organic Program producten met het label organic bevatten ten minste 95% biologische ingrediënten geproduceerd of verwerkt zonder synthetische groeihormonen, antibiotica, pesticiden, GGO’ s, synthetische ingrediënten of bestraling. Producten met ten minste 70% biologische ingrediënten zijn gelabeld “gemaakt met biologische ingrediënten”, maar kunnen geen gebruik maken van de biologische zegel.

non-gmo project verified sealhet NON-GMO Project is een non-GMO organisatie met een derde partij etiketteringsprogramma voor producten geteeld zonder gebruik te maken van genetische manipulatie. Ze controleren of voedingsmiddelen, van zaad tot schap, worden geproduceerd volgens hun strenge best practices voor het vermijden van GGO ‘ s.

bronnen

  • International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD). Landbouw op een kruispunt. 2009. Island Press, Washington, DC. http://www.agassessment.org
  • Nationale Onderzoeksraad. 2010. De Impact van genetisch gemanipuleerde gewassen op de duurzaamheid van landbouwbedrijven in de Verenigde Staten. Washington, DC: National Academies Press.
  • Price, B, Cotter, J. “The GM Contamination Register: a review of registered contamination incidents associated with genetically modified organisms (GGO’ s), 1997-2013.”International Journal of Food Contamination. Dec 2014, 1:5
  • Fernandez-Cornejo, J., Weschsler S. J., Livingston, M., Mitchell, L. (Feb 2014) Genetically Engineered Crops in the United States ERR-162. USDA.”Frequently Asked Questions on genetically modified organisms.”

– laatst bijgewerkt: 17 maart 2016 –

Klik hier om een afdrukbare PDF-versie van dit document te downloaden Lees meer over hoe GGO ‘ s familieboeren en eters beïnvloeden

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.