10 Reasons Why Texting Is Awful For Society And Ruining it Too

op 3 December 1992-toen het eerste “Merry Christmas” SMS-bericht werd verzonden van de computer van de 22 – jarige ingenieur Neil Papworth naar de mobiele telefoon van Vodafone-gebruiker Richard Jarvis-creëerde de samenleving een nieuwe communicatiebehoefte: de tekst. En na die noodlottige dag in 1992, waren de dagen van onmiddellijke, real-time interactie voorbij, omdat ze waren vervangen door deze manier van communicatie die fundamenteel gebrekkig zal zijn zolang het heerst. Dit is waarom.

mannen en vrouwen communiceren anders

volgens verschillende psychologische studies en mijn interpersoonlijke Communicatieklas aan Boston College, waarderen mannen en vrouwen communicatie anders. Zij zien communicatie als met verschillende betekenissen, en vaak zijn die betekenissen niet op elkaar afgestemd. Mannen zien communicatie als een manier om informatie uit te wisselen. Als er eenmaal informatie is uitgewisseld, hebben mannen het gevoel dat ze niets meer te bespreken hebben. De omvang van het gesprek voor vrouwen, aan de andere kant, is onbeperkt, als vrouwen zien communicatie als een instrument om te verbinden, betrekking hebben, en delen. Voor de gemiddelde vrouw is communicatie essentieel voor het creëren van duurzame banden. Mannen binden door samen activiteiten te doen, zoals Sporten, Films of TV-programma ‘ s kijken of videogames spelen.

sms ‘ en is belangrijk voor een vrouw omdat ze ervan houdt dat ze de mogelijkheid heeft om haar vrienden over alles te praten zonder de beperkingen van “waar” en “wanneer”—een paar slagen van haar vingers op haar toetsenbord, en haar gedachte is in de handen van iemand anders. En vrouwen zullen urenlang heen en weer sms ‘ en over absoluut niets. Voor mannen telt sms ‘en echter niet als een “activiteit” waarover te binden. Sms ‘ en is gewoon communiceren, en dit is niet de favoriete manier van een man om verbinding te maken met anderen.

wanneer u persoonlijk met uw vriend bent, is communicatie een aanvulling op andere dingen doen, zelfs als andere dingen zo eenvoudig zijn als aanraken of een maaltijd eten. Maar sms ‘ en is communicatie omwille van communicatie. En als een man een vrouw niet net zo Of enthousiast sms ’t als zij hem sms’ t, wordt ze beledigd en denkt dat hij geen interesse in haar heeft. Ze ziet zijn gebrek aan vurige sms ‘jes omdat hij zich niet wil binden, en dit zal voor altijd een dilemma zijn tussen mannen en vrouwen wanneer ze sms’ en. Hij heeft liever dat je langskomt, Ramen noedels maakt, en in plaats daarvan kijkt naar veiligheid die niet gegarandeerd is met hem.

het associeert perioden met gemeenheid

wat eens een veel voorkomend, onschadelijk interpunctieteken was, is nu een symbool van haat geworden. Het is acceptabel-Nee, de voorkeur-om alle andere vormen van perfecte grammatica te gebruiken bij het construeren van een tekstbericht: hoofdletters van namen en van “I”, komma ‘ s, en minimale chat spreken en afkortingen. Breek de punt uit aan het einde van een zin, en het is gegarandeerd dat de ontvanger van uw bericht zal denken dat hij/zij iets vreselijk verkeerd heeft gedaan.

in real life communicatie kunt u vertrouwen op dingen als Toon, snelheid en volume om implicaties en connotaties in andermans woorden te bepalen. Wanneer we tekst, al deze vitale niet-verbale aspecten van verbale communicatie worden een mysterie, dus we zijn gedwongen om ze af te leiden. De periode, in al zijn rigide grammaticale finaliteit, is gelijk geworden aan een strenge toon van de stem.

de gewenste methode is nu een gebrek aan interpunctie. Het is vrijblijvend en impliceert een meer ontspannen toon, die zeker de voorkeur heeft in een gesprek. En nu, als ik woede wil overbrengen, gebruik ik eigenlijk een punt. Sorry, menstruatie. Je was zo onschuldig voordat je sms ‘ te.

het maakt het gemakkelijk om charmante persoonlijke eigenschappen verkeerd te interpreteren

Wat is meer charmant dan zelfspotende humor, geestig sarcasme, of eigenzinnige persoonlijkheidskenmerken die afhankelijk zijn van stembuigingen of volumeveranderingen? Een paar dingen, dat is wat. En sms ‘ en is de ultieme vijand voor mensen die op deze dingen vertrouwen om vrienden te maken of geliefden te ontmoeten. Zoals het oude gezegde gaat, het is echt niet wat je zegt, maar hoe je het zegt, en sms ‘ en laat ons alleen met de “wat.”Het is veel te gemakkelijk voor een sarcastische opmerking te worden verkeerd opgevat als echt kwetsend, en het is veel te moeilijk om een succesvolle grap te maken zonder enige stembuiging. Texting maakt eigenzinnige persoonlijkheidskenmerken mengen in de achtergrond en laat ons met een saaie samenleving van homogeniteit.

Als u goedgelovig bent of niet volledig bent afgestemd op de tekststijl van de persoon met wie u sms ‘ t, kunt u gemakkelijk veel fouten maken bij het bepalen van de Betekenis van bepaalde berichten. En als je echt niet zeker weet of iets een grap was, nou – dat is nog erger.

het laat ons in het geheim de hele tijd in extremen werken

tegenwoordig lijkt het alsof we altijd met iemand communiceren. Of u nu een sms-bericht typt terwijl u dit leest of als u op dit moment iemand laat rondhangen (doelbewust of niet) voordat u een antwoord geeft, u bent betrokken bij een interactie. En iets over het midden van een sms-interactie roept vreemde verborgen gevoelens op.

wanneer we wachten op een reactie van iemand of wachten om een interactie voort te zetten, zitten we in het ongewisse. Onze gevoelens zijn slapend, wachtend. Tot slot, wanneer we een reactie krijgen (of een gebrek daaraan), komen de eerder genoemde diepe gevoelens tot bloei, en ze zijn altijd aan beide uiterste kanten: stijgende geluk of intense afwijzing. En niet weten welk deel van het spectrum je zult voelen en wanneer je het zult voelen is ongelooflijk stressvol. Serieus, wie ervaart dat plotselinge opgewonden gevoel niet als ze een nieuw SMS-bericht krijgen? En wie voelt niet de immense pijn die gepaard gaat met het niet ontvangen van een gewenste SMS-reactie? Dit brengt ons bij nummer 5.

het maakt negeren makkelijker en gewoonder

stel je voor dat iemand je in het echte leven negeerde, of misschien een paar extra ongemakkelijke momenten nam om te reageren op een van je gedachten. Zou je je slecht voelen? Natuurlijk, misschien wel. Maar je zou niet echt zoveel tijd hebben om je zo slecht te voelen als je in persoon werd genegeerd als je zou doen als je via tekst werd genegeerd. In persoon, negeren is vrij direct. Echter, aangezien sms ‘ en niet gebeurt in real-time, je zult niet beseffen dat je werd genegeerd tot enkele uren later, wanneer u nog steeds geen antwoord hebben ontvangen. De angst bouwt op zichzelf voor uren en uren totdat het omvalt in een gevoel van verschanste verlatenheid. Op dat moment, heb je veel te veel tijd gehad om na te denken over je afwijzing, en je zult je echt, echt verschrikkelijk voelen.

Het is gemakkelijk om iemand te negeren wanneer ze je sms ‘ en. Je kunt gewoon je telefoon neerleggen en die persoon uit je huidige gedachtegang verwijderen. Je kunt dit niet doen als ze recht voor je neus staan. En als je niet face-to-face, je kunt ook niet zien hoe die persoon reageert op uw negeren. Zoals Louis C. K. verklaarde in een geniale tirade op Conan O ‘ Brien over de gevaren van technologie, hebben we nu de mogelijkheid om iets gemeens te zeggen of te doen zonder het resultaat van onze acties te zien. We kunnen dus geen sympathie opbouwen. Als je gemeen bent tegen iemand in persoon, kun je zien dat het hen verdrietig maakt, dus je leert dat deze actie = dit resultaat. Als je gemeen bent of iemand negeert via SMS, kun je niet zien hoe ze reageren, dus je zult nooit leren wat er gebeurt als je ze negeert. Dat is dat ze huilen om hun vrienden en besteden uren analyseren wat ze verkeerd deden.

het geeft ons valse gevoel van macht

door de geschiedenis heen heeft macht het vermogen betrokken om het gedrag van een volk te beïnvloeden door een autoriteit die door een sociale structuur als legitiem wordt gezien. Macht is aanwezig op de werkplek als je een hogere positie bereikt, in de overheid als je politiek invloedrijk bent, in het leger, en meer. Nu, in de 21e eeuw, macht is ook gelijk aan iemand die op je wacht op een SMS-antwoord.

Er is altijd een machtsstrijd tijdens een sms-gesprek (vooral in een van romantische bezigheden), en als je zegt dat je het fysiek niet voelt, dan lieg je. Zodra u een sms-bericht van welke aard dan ook verstuurt, is er een zeer reële kans dat u geen antwoord zult ontvangen. Je bent kwetsbaar voor de mogelijkheid dat iemand zijn telefoon weg zal zetten voor een lange periode van tijd en negeer je. En omdat we in een samenleving leven waar kwetsbaarheid wordt gezien als zwakte die wordt gezien als gebrek aan macht, heeft de persoon die het sms-bericht verstuurt slechts de kleinste hoeveelheid macht verloren in een gesprek. De persoon die de tekst ontvangt-die de kwetsbaarheid van de afzender in zijn/haar handen houdt – heeft de macht. Hoe meer tijd er verstrijkt, hoe meer macht die persoon heeft.

Dit soort machtsstrijd bestaat niet in het echte leven. Het zou kunnen bestaan als er een soort van biechtgesprek is, zoals als iemand voor het eerst gevoelens deelt of als ze toegeven dat ze niet iets verkeerd hebben gedaan. Anders dan dat, hoewel, regelmatige heen-en-weer gesprekken niet betrekken lange pauzes, macht, of legitieme mogelijkheden om te worden genegeerd. In het echte leven houdt de definitie van macht niet in dat het jouw beurt is om te spreken.

emoties zijn geen emoties meer, tenzij ze extreem zijn

lachen is niet langer gewoon lachen. Opwinding is niet langer alleen maar opwinding. Verdriet is niet langer alleen maar verdriet. Je moet je lach besprenkelen met emoji ’s en alle hoofdletters en eindeloze hoeveelheden haha’ s. Een eenvoudige ” lol ” zal het nooit meer snijden. Het overbrengen van verdriet gaat om een aantal onzekere …’s, sommige droevige gezichten, sommige zinnen in alle kleine letters (om kleinheid over te brengen, natuurlijk). Het is moeilijk om iemand te vertrouwen die beweert te lachen als ze alleen maar “lol” typen.”Niemand gelooft je als je gewoon zegt dat je lacht. Je moet het nu bewijzen.

maar wat als iets belachelijk gut-splittingly grappig is? Ik heb haha verspild voor iets grappigs, maar niet grappig genoeg om belachelijk en buik-splijten te zijn, dus ik heb te vroeg mijn lach bar te hoog. Nu, als ik hysterisch lach, heb ik niet veel opties, behalve om echt vervelend te zijn en ongeveer een miljoen keer HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA, en dit kost veel energie. Ugh, sms ‘ en.

Dit lijkt misschien ook van toepassing te zijn op instant messaging, maar met instant messaging kan ik gemakkelijk mijn opwinding over iets overbrengen via een constante stroom van instant, real-time IMs. Ik kan dat gewoon niet doen voor sms ‘ en (zie #9).

het heeft ervoor gezorgd dat begroetingen tot het verleden behoren

Het starten van je gesprek met iets als “Hey,” “Hello,” “Hi,” of elke variant van “Normal Greeting” is de grootste buzz kill. Om als interessant en/of de moeite waard te worden beschouwd, moeten we een reden bedenken om iemand te sms ‘ en – een domme observatie, een willekeurige gedachte, een grappige herinnering. Het is fundamenteel bizar als ik iemand sms met een simpele “Hallo”, zelfs als ik echt gewoon hallo wil zeggen en praten zonder nog iets te zeggen.

Op dezelfde manier eindigen sms-gesprekken alleen met cliffhangers. Niemand zegt ooit ‘Vaarwel’.”Ik heb een vriend die eigenlijk maakt een punt om afscheid te nemen als ze het beëindigen van een sms-gesprek, en het verwart iedereen. Het is normaler om gewoon te stoppen met reageren, zeggen we allemaal. Maar ze is waarschijnlijk een beter mens dan wij allemaal omdat we weten wanneer we klaar zijn met haar te praten. Ze neemt respectvol op en verlaat het gesprek zoals men zou doen in het echte leven.

als we geen afscheid nemen, vragen we ons af of een gesprek echt voorbij is. Zonder afscheid, wat duidt het einde van een gesprek aan? Een Emoji? Het aantal uren zonder antwoord? Want net als je denkt dat een gesprek voorbij is, krijg je twee uur later een reactie. Sms ‘ en verpest de basisdynamiek van groeten en Vertrek.

het maakt ons onzeker over het hebben van meer dan één gedachte

Wat is de # 1 nee-nee van SMS? Dubbel sms ‘ en. Het kwaad van dubbele sms ‘ en zijn geworteld terug naar de dagen waar SMS-berichten werden niet opgezet als een Instant Message zoals ze zijn op smartphones vandaag. Voordat smartphones, als iemand je dubbel SMS ‘ te, het was absoluut de meest irritante ding om twee redenen: 1) het verstoorde de stroom van het huidige bericht dat u aan het lezen was en 2) Je kon het vervolgbericht niet bekijken en sluit het onmiddellijk aan op de vorige. Je moest afsluiten van het huidige bericht en ga terug naar uw berichten map op uw telefoon, en vervolgens stuk samen de twee berichten handmatig. Zoveel werk.

nu, omdat niets erger is dan een verhouding tussen blauwe en witte bubbels van 3:1, heeft dubbel Texten een nieuwe betekenis gekregen. Als je eenmaal een tekst verstuurt, kun je maar beter hopen dat je niets meer hebt om bij te dragen aan dat deel van het gesprek, want dan zul je te opgewonden, of te vervelend, of te opdringerig lijken. Als we dubbel sms ‘ en, voelen we ons alsof de ontvanger geïrriteerd raakt met ons. Dubbel sms ‘ en impliceert dat we meer opgewonden zijn om met iemand te praten dan zij om met ons te praten omdat we meer ideeën geven en meer bijdragen aan het gesprek – en wie wil er als meer opgewonden worden gezien dan een andere persoon? Het heeft ons onzeker gemaakt om een tweede gedachte naar voren te brengen. Dit is wat sms ons heeft aangedaan.

het wordt onnodig

naarmate de technologie vordert, wordt sms ‘ en steeds meer overbodig. Het geeft ons alleen een andere manier om met anderen te communiceren met veel toegevoegde nuances. Dat is het letterlijk.

en eerlijk gezegd, hebben we een andere manier nodig om met anderen te communiceren zoals we een kogel door ons hoofd nodig hebben: helemaal niet. TC mark

image-Flickr / lookcatalog

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.