Voltaires Filosofi

voltaire

Voltaire (Også kjent Som Francois-Marie Arouet) Er en av de mest kjente opplysningsfilosofene. Voltaire er selv ofte sett som representant for den franske ånden (hans sitater). Voltaire har skrevet mange filosofiske historier, hvis mest berømte Er Candide.

Oppsummering av hans filosofi

det er ingen tvil om at ateisme var svært vanlig, med andre former for «debauchery» i domstolens verden på Slutten Av Louis XIVS regjering. De hadde en tendens til å spre seg derfra inn i middelklassen. Eksplosjonen fant sted under Regentskapet. Voltaire, hans fantastiske ånd av satire var utstående og velkommen og feire av herrer og damer, ikke uten fare for sin sikkerhet, skrev lenge før det ble publisert dette Brevet Til Urania er en veltalende kompendium av absurditeter dagens teologiske system. I 1734, i Sine Filosofiske Brev, rapporterte han ekkoet av ting i det engelske samfunnet religion forlatt fri til Alle sekter Og kontroverser Presbyterians, Socinians, anti-Trinitarians, Kvekere, og Deretter Parlamentet, begrensning av kongelig makt, politiske skikker, og igjen den frie filosofi, og en ny metodikk: en kritikk av medfødte ideer av den vise Locke, etter innvielsen av eksperimentets metode Av Kansler Bacon, Den Newtonske attraksjonen, demonstrerte denne sannheten, erstattet chimera Av Descartes virvler, de store funnene i optikk og til slutt litteratur: Pave, herrene som dyrker brev, akademier, Geni Av Shakespeare overraskelse, tragedie, komedie, handel, inokulering, etc..

Voltaire : overtro og fanatisme

Samtidig Med De Filosofiske Brevene, som om et slags instinkt ledet ham til angrepet som var dypere og mer i stand til motstand i Kristendommens unnskyldninger, publiserte Voltaire sine første bemerkninger Om Pascals Tanker. Han fullførte det, førti år senere, under en utgave Av Tanker, gitt Av Condorcet. Han tok for sin motsvar, holdningen til optimisme i sin vurdering av tilstanden til mannen, og dette i god tro, sikkert, den første av disse to periodene, selv om han ble svært pessimistisk andre. Han bestred faktumet om «menneskelig elendighet», han hevdet at mannen ikke er «en gåte», det er hva det burde være. Hans bemerkninger er rettet mot sunn fornuft, med smal, ikke uten å vise noen dårlig vilje forstå hovedideen han ønsker å kjempe. Festen ser pa den beromte avhandlingen Av Pascals innsats er lav. Condorcet fant, som matematiker, grunner til å motsette seg det mer aktuelt. Dessuten er Det Ikke For Seg Selv Som Pascal ønsker. Vi angriper en person festninger av fienden.

i riket av ideer denne gangen må vi nevne to bøker av svært forskjellige slag: Elementene I Newtons filosofi (1738) og tragedien Til Mahomet (1741). Elementer er et angrep mot Kartesianismen, og spesielt mot bakgrunnen ortodokse doktriner knyttet til » Descartes verden.»Denne boken, tilstrekkelig nøyaktig for et arbeid av amatørvitenskap, la Til Voltaires voksende berømmelse at autoriteten ga for tenkere som kan løse problemene med vanskelig tilgang. Tragedien Til Mahomet, dristig dedikert Til Paven, er et arbeid som gjenspeiler både naturen til bedriftspropaganda mot det psykologiske og historiske prinsippet om avslørte religioner, og forfatterens manglende evne til å forstå motivet til religiøs sjelen. Muhammed unnslipper ham helt, som Joan of Arc. Vi hevder ikke ved å bringe disse to flotte menneskene. De har imidlertid i psykologens øyne et felles trekk av stor interesse, sammen med så mange typer forskjeller. Men noen følelser og noen ambisjoner er en verden helt lukket For Voltaire: det mistenker ikke engang hva det er. Hans arbeid som historiker, så lyst med alle sinnets kvaliteter, når, uten denne alvorlige feilen, en ubestridelig overlegenhet av filosofien. Essayet om moral ville være for alle de delene der dokumentene ikke har brutt forfatteren av en bok første klasse. Det er, som det er mer rettferdige og rasjonelle vurderinger av historiens store fakta enn de berømte historikerne i vårt århundre, at alle eller nesten alle ble drevet av den deterministiske metoden, de forfektet, rettferdiggjort, ære og i alle fall rettferdiggjøre som en del av et generelt faktum at fortiden er mer motbydelig.Hverken i sin ungdom eller senere opptrådte Filosofen Voltaire i motsetning til doktrinene mer eller mindre alliert med religion, han var alltid religionen selv. Hans Avhandling Om Metafysikk viser at Han ble inspirert Av Locke, Clarke og til og med å demonstrere guds eksistens. Han følger Locke på opprinnelsen til ideer og følsom for den negative naturen til ideen om uendelig. han anser sjelen som en evne til å tenke, satt Av Gud i En kroppsdel, og ser på hans død som sannsynlig. Dette er fortsatt langt nok, spesielt gitt deismen som dominerer arbeidet til en radikal materialisme. På spørsmålet om fri vilje, det er forvirring og tvetydighet, med markerte trekk av intelligens, og, tross alt, en klar følelse av eksistensen av kvoter, som overskuddet i sine brev, Samtidig, Kronprinsen Av Preussen, hvor han trygler årsaken til frihet. En Del Av Traktaten Metafysikk er viet til moral Voltaire støtter tesen om naturlig slag og omgjengelig mann, drevet av egenkjærlighet og andre lidenskaper, alt godt når de ikke er pervertert. Vilkårene for dyd og vice er preget av en utilitaristisk klarere og mer sammenhengende enn det som finnes i school of sentiment, som han hadde (til 1730) for å motta leksjoner I England. Lover, det sies, er alle basert på nytte, og variabler med det. Den største av verktøyene er å adlyde dem. De er, etter å ha flyttet vår naturlige, etter grunnen, selvtillit og vennlighet, vår eneste oppførselsregel, vi fioler til vår fare.

Vi ser ikke hvorfor denne enkle utredning av ideer, men få søkte netto okkupere i historien om etikk i det attende århundre junior til moralen Til Hutcheson, eller At Hume, som kom senere og er så dårlig koordinert. Prinsippet om godkjenning, introdusert av disse forfatterne Og Av Adam Smith i betraktning av atferd som menn anser som dydig, inneholder ikke det minste fremskritt for å gi oss definisjonen av hva det i seg selv er verdig godkjenning, og likevel er det det eneste mentale elementet som de har tatt hensyn til, i tillegg til det gode og nyttige som mobilt.

Voltaire og Den Uvitende Filosof

Det andre volumet Av Voltaires filosofi selv er Den Uvitende Filosofen. Forfatteren begynner med en uttalelse av agnostisisme om de første prinsippene. Mangelen på medfødte ideer fordømmer oss til uvitenhet, sier han, hva opplevelsen kan informere oss, det vil si om substansen i saken, det av sinnet på grunnlag av våre fakulteter. Blant de sistnevnte, undersøke vilje, er det mot eksistensen av fri vilje, og omfavne det motsatte syn til at han hadde fulgt i sin ungdom: «Er jeg fri? Jeg leste Locke og så linjer av lys, jeg leste Collins-Traktaten, Locke virket perfeksjonert, Og Jeg har aldri lest noe siden det ga meg et nytt nivå av kunnskap. «Han lærte av dem at vilje etter den siste ideen, at ideer er nødvendig, og at ingenting skjer uten en årsak, derfor ingen frihet. Om Gud opprettholder Den både verdens evighet og Den Høyeste Intelligens, som nettopp har bestilt: «Alt arbeid krever en arbeider», og han godkjenner Bayles argumenter mot Spinozas system, som virkelig godt, og bortsett fra å motsette seg seg, gjør Gud til et vesen sammensatt av deler. Spinoza er en gudløs virkelighet, fordi den benekter alle endelige årsaker. Andre systemer, Ifølge Voltaire, prøver uten hell å løse universets problem, utover hva deist-argumentet kan trenge inn. Han avviser optimismen Spesielt Leibniz filosofi og kontraster «best mulig verden» et satirisk bilde av verden. Candides roman hadde allerede dukket opp i mange år.moralfilosofen av bemerkelsesverdig uvitenhet til tross for, eller rettere på grunn Av motsigelsen Som Voltaire gir vei, fortsetter på den ene siden å avvise de «medfødte ideene», innrømme at ideen om rettferdighet er anskaffet, som ethvert annet konsept, og erklærer på den annen side: «så naturlig, så universelt anskaffet av alle mennesker, er den uavhengig av enhver lov, enhver avtale, enhver religion.»Vi ser ikke fra dette hvordan denne ideen kunne oppnås, det vil si hentet fra en annen kilde enn selve naturen til dette vesen som det er naturlig for. Å ignorere filosofen er også enig i at noen av dens anvendelser er uforanderlige: «ideene om rett og galt er like klare som de av helse og sykdom, sannhet og løgn, enighet eller uenighet «. Verken prinsippet om nytte eller følelsen deltar ikke lenger i denne anerkjennelsen av moralsk lov, og dette er en stor overlegenhet over den engelske skolen som helhet. Boken avsluttes med syn på fremtiden fra moralens universalitet: vi ser gryningen» begynnelsen av grunnen «fanatisme er beseiret,» sannheten kan ikke lenger skjule.»

Voltaires tillit til utviklingen av fornuft, frihet og sivilisasjon var hjemme svært alvorlig, særlig ettersom Den gjaldt spesielt ødeleggelsen Av kirkens mørke og undertrykkende autoritet. Lite tenkte han på en stor politisk revolusjon, å tro på muligheten for et rettferdig og opplyst demokrati, et folk eeuvre helt til høyere intelligens og dyd, i stand til å styre seg selv. Hans håp var derfor bare utsiktene som ble født mens bevegelsen av offentlig ånd og god vilje vist her og der Av Regjeringen I Louis XVI.

Voltaire, Optimisme og Pessimisme

Voltaire var ikke en troende På Fremgang som Condorcet. Voltaire bør klart klassifiseres blant de pessimistiske tenkere, om den uopprettelige tilstanden til menneskeheten. Forfatteren Av Candide dannet mot slutten av århundret et bemerkelsesverdig unntak fra den optimistiske ånd som alltid vinne og dominere, som vi følte det gamle regimet fordømte Revolusjonen måtte passere gjennom uten å dø og hans reaksjoner, og utfolde seg i neste århundre til ekstravaganse.Den tredje traktatens systematiske filosofi Om Voltaire skulle komme til en beslutning, eller handlingsprinsipp (1772), er arbeidet Til En mester I Schopenhauer. Vi har aldri helt lagt merke til, utenfor Candide, form av stor, svært humoristisk og groteske, forfører leseren om dybden av følelsen, hvordan utsikt over universet er kastet inn i mørke steder Voltaire er engasjert i sin demon. Leseren gjør det enkelt andre steder. Prinsippet om handling i begynnelsen av boken legger frem en lære om enhet av skapelsen og retning av universet, som er på slutten, får en hard prestasjon: det er En Gud, bare prinsipp og enkelt motor, men ikke uendelig evig, og hvis gjerninger er evige som ham. Han har intellekt og vilje, det er gratis, men dens natur er nødvendig. Mannen er ikke gratis, skjebne konvolutt og styrer alle sine handlinger: her friheten til å prøve ikke bare nektet, blir det et objekt for filosofen av stor satire. Han angriper på samme måte, skarpe og strålende forestillinger om felles inngang og sete for sjelen i kroppen: sjelen er, sier han, et abstrakt begrep, som de vi gir til hans fakulteter.

Voltaire går til spørsmålet om fri vilje enn det onde som ikke kan tilskrives naturen, og derfor forfatteren, siden den har en. Kapitlene som inneholder beskrivelsen av ondskap i den naturlige rekkefølgen av ting, og nødvendig, i dyret og dyret som kalles mennesket, er en slående energi. Schopenhauer var i stand til å markere nye funksjoner dypt, han og John Stuart Mill uttrykte ikke sterkere sannheten de følte. Voltaire unnlater ikke å legge merke til at store optimistiske Shaftesbury, Bolingbroke, Pope, menn var veldig ulykkelige, han kunne legge Til sin liste Rousseau, han kunne også svare På Rousseau, Som betraktet Ham, Voltaire, som en lykkelig mann, det var ikke sant, og han manglet gode personlige grunner til å være pessimistisk. Men Voltaire var ikke en mann for å skrive Sine Bekjennelser.

det uoppløselige problemet fører, i handlingsprinsippet, etter en tale til en ateist, En Manichean, en hedensk, En Jøde, En Turk og en teist. Det møter alle de andre han møter på antagelsen om at «god Orosmaze, som gjorde alt, kunne gjøre det bedre», og dette er absolutt gi Manichean noe som grunnlaget for en dualistisk syn . Hvis Voltaire hadde til hensikt å gi en fast konklusjon til alle sine filosofiske synspunkter, kunne Han lage En Manichean doktrin, siden han trodde på en evig demiurge, avviste han både fri vilje, hvor det er vanlig å forklare ondskapens opprinnelse, og det fremtidige livet som kan inneholde bøter og kompensasjon, og til slutt betraktet han uberettiget verdensforhold i tilfelle en god og allmektig skaper .dualiteten av demiurgen er pålagt hver filosof som løste de to negativene, en av mannen og fri fra ondskap, den andre på en rekke formål for mennesker, fortsetter å innrømme en opprettelse av verden. Det ville være naturlig i slike tilfeller å omfavne læren om den evige substans, evig utvikling og utvikling. Voltaire nærmet seg det mye, og trodde som han gjorde med den såkalte naturlige teologien, som innebærer at den nåværende eksistensen av en evig og nødvendig, og med materialisme, at ingenting utelukker det viktige mediet av intellektuelle evner, da det er følelser avhengig av hvordan du ser det vanligste. Disse to meningene konvergerer sammen pantheismen. Voltaire kunne ikke samtykke, ved den sterke ideen om at han hadde en intelligent Vilje som antydet av universets lover, og å se disse lovene i orden og blandet uorden, kunne ikke konkludere med den moralske dualismen. Men det var ikke, men dette er forståelig, formell yrke, som det ville ha måttet komme til forklaring av grensene for den kreative kraften god, forutsetninger om at han trodde årsaken forbudt av mørket av faget .

Voltaire og Den Menneskelige Natur

på sin forpliktelse til deism, sin avstand utsikt over optimistisk filosofi historie, og vrangforestillinger om menneskets natur og fremtiden lykke for menneskeheten, bærer æren Av Voltaire, i midten av trening Generell tid, som ikke bare er involvert, men hodet. På disse punktene støtter vi en beslutning som er svært forskjellig fra den som påvirker fordelene ved Å være En tenker Voltaire. Vi betaler hyllest til den store oppriktighet og alvorlig personlighet av hans følelser Om Gud og verden, tar hensyn til sin svikt som en metafysiker og hans underdanighet til to kraftige fordommer han holdt en lang og nesten universell tradisjon filosofisk, så langt Som Skolen Av Locke, og ikke selve metoden og prinsipper empirisme han mente å følge. Det er eksistensen av materie og oppfatningen Av Gud som evig natur. For Å ta filosofen i sitt treningsmiljø Var Voltaire en rettferdig bruk av metafysiske sannheter han trodde først ervervet, uten å ofre sin egen sterke overbevisning om kausalitet demiurgisk.

den generelle trening Som Voltaire var initiativtaker og guide veldig sterk for et halvt århundre var til det vi begynte å kalle en dag åpne «knuse den beryktede». Den Beryktede Var Kirken, den kirkelige institusjon, forvirret, som det ble godkjent av femten hundre års historie og lovene i steady state, med systemet av tro kontroll, støttet av tortur. Her la oss klare av alle uvedkommende hensyn er en sak av faktum veldig enkelt: det er sikkert At Voltaire, som en stor kor leder av fri tanke, takket være den overveldende utgytelse av » lys «og ved å hevde i hans sinn retningen tatt av den franske Revolusjonen, Voltaire ble faktisk» knust Sjofel.»Fordi Kirken var helt ute av stand, siden 1789, under de forskjellige regimer som har lyktes å gjenopprette kraften i utdanning, inkvisisjon og forfølgelse som dens uforanderlige prinsipper ikke tillater ham å gi i god tro . Da krigen mot Kirken har ført til den frie tenkeren til en blokk av gode og dårlige elementer av den religiøse orden i historien og til å misforstå naturen av tidlig Kristendom, kan man si at dette var naturlig uten rett og uunngåelig. I voltaires øyne er den katolske dominansens forbrytelser og tåpeligheter integrert med de andre bevisene på Hans historiske pessimisme. Han ser i menneskehetens annaler den kontinuerlige gjengivelsen av de samme lidenskapene og det samme tullet, maktfeil med imaginære objekter vinner ikke for å gå gjennom forskjellige former, og ser ingen handling av noen stor lov, tror han for lett på store effekter av små årsaker. Hans filosofi lukker ikke det viser ingenting I Kristendommen som ville gjøre ham vises Den Kristne æra i en mer fordelaktig enn sivilisasjonene i antikken. Det han ser tydeligere i kjølvannet Av Kristendommens fundament er at Det er et verk som har ødelagt millioner av mennesker. Er det ikke fortsatt opptatt, enkelt mann av brev, advokat improviserte martyrer, å bestride bødlene SACE, ofrene? Vet han ikke at et mektig parti av magistrater og prester ville bli torturert og brent luimê?Voltaires Dom over reformasjonens fortjenester ble endret av ulike årsaker, selv om Han ikke kunne slutte å stigmatisere forfølgelsen mot Protestantene, men han så dem ikke renset seg for intoleransens surdeig, han kunne ikke være sympatisk overfor deres innstramminger som ofte gjør dem til fiender av kunsten, prinsippet om kulturen på noen måter virket mindre truet i Katolisismen. Disse grunnene forkledde reformasjonens moral og mangelen på betydning fra sin side anekdotiske og dens elendighet. Det er neppe nødvendig å si at sin vurdering Av jesu personae, i fravær Av noen vitenskapelig eller kritisk for ikke alvorlige dokumenter evangelisk, hadde ofte variere avhengig av humør og bli drevet av opprørende satire lansert. Det må innrømmes også at han viste noe mer enn dårlig vilje og lidenskap for kampen i Denne satire Av Skriften da han satte opp raseri i de siste årene av sitt liv. Fraværet av den mystiske følelsen og til og med økningen, har det blitt sagt, er den lave ubestridelige ånden og skarp hvis denne mannen seriøst bra.»Menn er blinde og svært uheldig å foretrekke en sekt absurd, blodig, støttet av bødler og omgitt av staver, en sekt som bare kan godkjennes av de som den gir makt og rikdom til, en sekt som n mottas i bare en liten del av verden, en enkel og universell religion, ved kristi opptak-var religionen til menneskeheten av Seth, Enok og Noahs tid …

«Hva skal vi gjøre i stedet? du sier: Hva! et grusomt dyr har sugd blodet av mine slektninger: jeg forteller deg å bli kvitt dette dyret, og du spør meg hva som vil gjøre opp! Du spør meg, du, hundre ganger mer avskyelig enn de hedenske prester, som var fornøyd med sine seremonier og ofre, som hevdet åndene med kjede punkt dogme, quine aldri kjempet sin makt til dommere, som ikke innføre noen splid blant menn, har du foran til å spørre hva du skal sette i stedet for dine historier! Mitt svar: Gud, sannhet, dyd, lover, straffer og belønninger. Forkynn sannhet og ikke dogmer. Vær guds prester og ikke en eneste mann»

  • Voltaire: «Det Er Ingen Krangling med En Entusiast» (thetrialwarrior.com)
  • På Den Menneskelige Historien Om Leibniz (sureshemre.wordpress.com)
  • fransk minister hevder favoritt bok er klær fast Zadig et Voltaire (telegraph.co.uk)
  • Essay: Hva (Hvis Noe) Å Forvente Fra Dagens Filosofer (time.com)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.