Adskillelsen Av Kirke Og Stat Bryter Ned Under Trump

adskillelsen Av Kirke og stat er ment å forhindre regjeringens favorisering av religion i Usa. For det meste av det siste århundret tolket Høyesterett etableringsklausulen I First Amendment til å bety at regjeringen ikke kan » vedta lover som hjelper en religion, hjelper alle religioner, eller foretrekker en religion over en annen.»Under dette prinsippet om disestablishment, i det minste, kan regjeringen ikke gi spesielle privilegier til religiøse organisasjoner utover det som er tilgjengelig for tilsvarende beliggende ikke-religiøse grupper.

Men de siste månedene har sett en nesten fullstendig kollaps av dette prinsippet på nasjonalt nivå, i det minste med hensyn til statlig finansiering av religion. Under Payment Protection Program, som har bevilget 669 milliarder dollar i subsidier for å støtte små bedrifter under koronaviruspandemien, har regjeringen utvidet finansieringen til kirker og andre gudshus. Dette programmet er uten sidestykke når det gjelder den store mengden penger som er involvert og den religiøse naturen til aktivitetene, inkludert betaling av prestelønn, som regjeringen subsidierer.som Vi nylig skrev I New York Times, har denne finansieringen av trosbaserte organisasjoner fått liten oppmerksomhet, delvis på grunn av følelsen av at kirker, som andre grupper, har blitt skadet av regjeringsbestilte nedleggelser. Hvis kirker må overholde folkehelsebegrensninger som andre bedrifter og ideelle organisasjoner, bør de også kompenseres, tenkningen går. Kort sagt, de bør få lik behandling når DET gjelder PPP-finansiering.

men religiøse og ikke-religiøse grupper blir ikke behandlet likt under programmet. Langt fra det. Small Business Administration har gitt et spesielt unntak fra sine kvalifikasjonsregler. DISSE reglene er utformet for å garantere AT PPP-lån bare støtter småbedrifter og ideelle organisasjoner, definert som de med færre enn 500 arbeidsgivere. For det formål nekter en av reglene hjelp til organisasjoner som er tilknyttet større enheter. For religiøse ideelle organisasjoner har SBA imidlertid frafalt denne regelen.

Mer i denne serien

som et resultat mottok mange religiøse organisasjoner, inkludert tusenvis av lokale menigheter, hundrevis av millioner og sannsynligvis milliarder dollar i PPP-lån—selv om de er tilknyttet store organisasjoner som til sammen har mer enn 500 ansatte.likevel sekulære ideelle organisasjoner—Som Boys And Girls Club, YMCA og Goodwill – som kan ha lignende tilknytningsstrukturer, er ikke kvalifisert for dette unntaket. Faktisk kan de være helt utelukket fra å motta PPP-lån. Mange lokale kapitler av nasjonale ideelle organisasjoner har kanskje ikke søkt om føderal hjelp fordi de fryktet at de ikke var kvalifisert, mens andre ba om og mottok hjelp. Nå står disse store ideelle organisasjonene overfor juridiske risikoer som religiøse enheter ikke er. SBAS gjennomføring av programmet privilegerer dermed nasjonalt tilknyttede religiøse organisasjoner over sine ikke-religiøse kolleger. Omfanget av denne forskjellen bør bli tydeligere når SBA avslører mer detaljerte data om PPP-lån og deres mottakere, som det nå har lovet å gjøre, reversere sitt tidligere avslag på å frigjøre slik informasjon.

FOR nå er SBAS diskriminering til fordel for religiøse organisasjoner mest synlig når Det Gjelder Planned Parenthood. Når PPP finansiering ble tilgjengelig, 38 lokale Planned Parenthood sentre bedt om og mottatt føderale lån totalt ca $ 80 millioner . MEN SBA krever nå at De Planned Parenthood-tilknyttede selskapene returnerer pengene de mottok. Det hevder at disse lokale sentrene er ikke kvalifisert fordi de er kontrollert av en nasjonal paraplyorganisasjon, Planned Parenthood Federation Of America.En gruppe På 27 Republikanske senatorer, ledet Av Tom Cotton og Mitch McConnell, festet seg til dette argumentet. I En mai 21 brev, de oppfordret Justisminister William Barr å åpne en etterforskning Av Planned Parenthood og foreslo at agenter bør bli utsatt for sivile og strafferettslige straffer for innlevering falske lånesøknader. Senator Marco Rubio, som leder Senatkomiteen som overvåker SBA, krevde også at byrået kansellerer PPP-lån til Planned Parenthood-tilknyttede selskaper og undersøker dem for forseelse. Som svar, senatet Demokratene belastet SBA med å angripe Planned Parenthood for partisan, ideologiske formål. For sin del utgav Planned Parenthood en uttalelse som sier at dets lokale sentre tilfredsstiller SBAS eksisterende kvalifikasjonskrav. Denne frem og tilbake mellom Republikanske og Demokratiske senatorer er bare den siste iterasjonen av politiske konflikter over abort. Konservative politikere har lenge forsøkt å forsvare Planned Parenthood på grunn av sin støtte til kvinners reproduktive rettigheter, inkludert aborttjenester; liberale og progressive har igjen forsvart organisasjonen. Så Republikanernes motivasjon for å målrette Planned Parenthood er ikke noe mysterium.Det er imidlertid et mer grunnleggende problem med disse nylige angrepene på Planned Parenthood—en konstitusjonell feil som selv kritikere av organisasjonen bør gjenkjenne. Ved å privilegere religiøse organisasjoner over sekulære ideelle organisasjoner, fremmer SBA og GOP senatorene en posisjon som strider mot etableringsklausulen, som forbyder regjeringen å gi spesielle subsidier til religiøse organisasjoner. Man kunne ha trodd at adskillelsen Av Kirke og stat ville hindre kirker fra å motta PPP-lån for å finansiere prestedømmets lønn. Men selv Om Høyesterett har beveget seg bort fra et prinsipp om separasjon, først ved å tillate offentlig finansiering av religiøse organisasjoner og nå mer og mer mot å kreve likebehandling, ville en politikk for å favorisere religiøse grupper slå etableringsklausulen helt på hodet. Og faktisk er en viktig og langvarig innvending mot et regime med lik finansiering at det fører nettopp til dette resultatet, nemlig fortrinnsbehandling for religion.

SBAS implementering av ppp-finansiering viser hvordan likebehandling kan tilfalle til slik favorisering. Trump-Administrasjonen har hevdet at kirker må motta føderal finansiering på like vilkår med sekulære ideelle organisasjoner. MEN SBAS religiøse frafall av sine tilknytningsregler betyr at religiøse grupper ikke blir behandlet likt—de blir favorisert og i massiv skala. Religiøse grupper som ellers ville bli ekskludert fra finansiering under nøytrale tilknytningsregler, kan motta milliarder dollar i føderal hjelp, mens organisasjoner som Planned Parenthood mottar ingenting.

Hvorfor skal sekulære ideelle organisasjoner behandles på en måte og religiøse grupper på en annen måte? SBA frafalt sin tilknytning regler for trosbaserte organisasjoner fordi det antas at disse reglene ville» vesentlig byrde » grupper som er religiøst forpliktet til hierarkiske former for organisasjon, og fordi det trodde tilknytning reglene ville komplisere domstolene i bestemmelser om hvordan religiøse organisasjoner er strukturert. IFØLGE SBA er dens religiøse unntak autorisert i Henhold Til Religious Freedom Restoration Act (RFRA), som forbyder den føderale regjeringen å pålegge betydelige byrder på religion, og kanskje under First Amendment, som har blitt tolket for å begrense regjeringens innblanding i interne beslutninger fra religiøse organisasjoner.

Det er grunn til å være skeptisk til disse argumentene. Nøytrale tilknytningsregler, som begrenser størrelsen på lånemottakere, utløser ikke åpenbart beskyttelse under RFRA eller forstyrrer den interne beslutningsprosessen av religiøse organisasjoner. Men hvis disse farene eksisterer, kan de løses ved å unnta alle ideelle organisasjoner fra tilknytningsreglene – ved å behandle alle slike arbeidsgivere likt. Det som ikke kan rettferdiggjøres, er å gi religiøse grupper en innkvartering som muliggjør føderal finansiering, samtidig som verdslige organisasjoner som er strukturert på samme måte og som har blitt belastet av de samme pandemirelaterte folkehelseforskriftene.

SBAS ulik anvendelse av reglene er i konflikt med eksisterende juridisk doktrin under etableringsklausulen. Høyesterett holdt I en avgjørende 1989-sak, Texas Monthly v. Bullock, At Texas ikke kunne frita religiøse tidsskrifter fra sin salgsskatt mens de beskattet verdslige som Texas Monthly. I en controlling concurring mening, Rettferdighet Harry Blackmun skrev at «En Stat kan ikke gi en skatt pause til de som sprer evangeliet at det ikke også gir til andre som aktivt kan argumentere vantro i religion.»MEN HER HAR SBA gjort mye det samme.Høyesterett understreket nylig viktigheten av å behandle religiøse organisasjoner som ikke-religiøse grupper i å gi offentlige ytelser. I forrige måned, i Den første Høyesterettsavgjørelsen som involverte kirker under COVID-19-utbruddet, Skrev Dommer Brett Kavanaugh i en dissens at «Kirken og dens forsamlinger rett og slett ønsker å bli behandlet likt med sammenlignbare sekulære virksomheter.»Men når DET gjelder ppp-finansiering, ønsker noen kirker ikke likestilling. De ønsker å bli behandlet mer gunstig enn sine verdslige kolleger.Planned Parenthood affiliates har konstitusjonelle grunner for å motstå krav om å returnere SINE PPP-lån. Hvis små religiøse ideelle organisasjoner er kvalifisert til å motta PPP-midler, selv om de er tilknyttede selskaper av store nasjonale organisasjoner, må de samme kvalifikasjonsreglene gjelde for sekulære ideelle organisasjoner som Planned Parenthood.Det kan ikke være to sett med finansieringsregler—en som sender milliarder dollar til lokale religiøse menigheter og en som nekter den samme støtten til sekulære ideelle organisasjoner. Hvis disse reglene er konstitusjonelle, selv om de tillater mer direkte økonomisk støtte til kirker enn på noe annet tidspunkt i Amerikansk historie, har etableringsklausulen mistet sin betydning. I det minste må det stå for forslaget om at regjeringen ikke kan plukke ut religiøse organisasjoner for spesielle privilegier. Hvis dette prinsippet kollapser, vil landet være vitne til ikke bare slutten på adskillelsen av kirke og stat med hensyn til offentlig finansiering, men også en omveltning av forpliktelsen til likebehandling som sies å erstatte den. I stedet vil det eksistere et regime som favoriserer religiøse organisasjoner over andre.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.