k zastavení všech trestů odnětí svobody na 20 let

v Americe dá více lidí ve vězení a vězení, než jakékoli jiné zemi na světě. Přestože se zemi v posledních letech podařilo mírně snížit počet vězňů, masové uvěznění zůstává skutečností amerického systému trestního soudnictví.

je čas na radikální myšlenku, která by mohla skutečně začít zvrátit masové uvěznění: omezení všech trestů odnětí svobody na ne více než 20 let. To může znít jako extrémní, dokonce nebezpečné, návrh, ale tam je dobrý důvod se domnívat, že by pomohlo snížení vězeňské populace, aniž Amerika méně bezpečná.

V roce 1980 a 90. let, Američtí úředníci a velký věřili, že země byla ve středu vlnu zločinu a underincarceration krize; oni reagovali tím, že zvyšuje délku trestu odnětí svobody, přijímání nových povinné minimum, a omezení podmínečného propuštění. Dnes, kriminalita nižší, Američané snadněji se domnívají, že země má overincarceration problém — ten, že neúměrně postihuje menšinových komunit, jako je černá a hnědá lidé jsou daleko více pravděpodobné, že být zavřený, než jejich bílí vrstevníci.

vzhledem k dopadu, který hromadné věznění mělo, existuje silný případ, že by USA měly podniknout kroky, aby zajistily, že už nikdy nezavřou tolik lidí.

při pohledu na délku našich trestů je jedním z přístupů k zvrácení hromadného uvěznění. Empirický výzkum důsledně zjištěno, že zavírat lidi za velmi dlouhou dobu dělá jen málo, aby nic, aby boj proti trestné činnosti, a může skutečně vést k další trestné činnosti, neboť lidé tráví více času ve vězení — chybějící velké životní příležitosti pro legitimní kariéry, a byl uvězněn s ostatními, kteří mají vazby na podsvětí.

existuje také dobrý důvod se domnívat, že 20 let je dobrým mezníkem pro maximum. Studie prokázaly, že lidé téměř vždy věku z trestné činnosti, a to zejména tím, že jejich pozdní 30s a 40s. Pokud je člověk zavřený za loupež nebo vraždu ve 21 letech, existuje velmi dobrá šance, že se nedopustí stejného zločinu, když se dostane ven ve 41 letech.

jiné země ukazují, že to může fungovat. Evropské národy mají tendenci mít kratší tresty odnětí svobody než USA, a určitě méně lidí ve vězení, spolu se zhruba stejnou nebo nižší mírou násilné kriminality. Norsko zejména čepice velká většina trestů odnětí svobody na 21 let — a jeho násilného trestného činu a spáchání trestného činu sazby jsou nižší než v USA. (Szp má nějaké výjimky, jak vysvětlím později.)

čepice na tresty odnětí svobody by nebylo na jeho vlastní věznění. Ale minimálně desítky tisíc lidí ve vězení by prospělo, teď — pokud změna byla aplikována zpětně — a nesčetné množství více by v budoucnu prospěch, pokud byly přijaty státy a federální vláda.

nejsem naivní; vím, že je velmi, velmi malá šance, že tato politika bude skutečně uzákoněna. A vím, že je tu několik obtížných otázek, kterým musíme čelit, pokud by taková politika vůbec byla zavedena.

ale myslím, že prosazovat něco takového je stejně dobrý nápad. Nutí to rozhovor o tom, k čemu jsou věznice: jsou pro udržení bezpečnosti veřejnosti? Rehabilitace vězňů? Čistě pro pomstu? Pokud je naše odpověď jako Společnost první dvě, ale ne druhá, pak bychom měli zvážit čepici.

zahájením těchto rozhovorů se můžeme pokusit dostat ke kořenům kulturních a sociálních sil, které umožnily a povzbudily masové uvěznění. Jen tím můžeme začít skutečně rozplétat systém trestního soudnictví, který se změnil v jeden z nejpřísnějších na světě.

Jak 20-věta roku szp by mohlo fungovat

Omezení trestu odnětí svobody na 20 let — nápad, který jsem poprvé slyšel od vynesení Rozsudku Projektu výkonný ředitel Marc Mauer — je opravdu následné změně politiky, která by mohla mít vliv na životy stovek tisíc lidí.

Americké vězeňské populace explodovala, z 330,000 v roce 1980 na 1,5 milionu v roce 2016 (i když postavy začaly zase od roku 2009). To zahrnuje nejméně desetitisíce lidí, kteří pravděpodobně stráví desítky let ve vězení.

ve smyslu života: Případ pro zrušení doživotních trestů Mauer a Ashley Nellis napsali, že počet lidí odsouzených k doživotnímu vězení vzrostl z 34 000 v roce 1984 na téměř 162 000 v roce 2016. USA je obrovská hodnota, Mauer a Nellis vysvětlil: „komplexní 2016 mezinárodní analýza odnětí svobody na doživotí zjistili, že počet lidí na doživotí trest odnětí svobody ve Spojených Státech je vyšší než v kombinované celkem v dalších 113 sledovaných zemí.“

myšlenka na uzávěr je přímočará: Nikdo nemohl být odsouzen za libovolný počet obvinění – ne pokus o loupež, znásilnění, nebo vražda-více než 20 let. Měla by existovat omezená výjimka, jako je tomu v Norsku, která umožňuje soudům prodloužit tresty odnětí svobody na dobu neurčitou o dalších pět let najednou, ale pouze pokud existuje důkaz, že osoba stále představuje hrozbu veřejné bezpečnosti.

pro mnoho lidí to bude znít směšně. Dvacet let za vraždu nebo znásilnění? To se nezdá být úměrné zločinu.

ale tím se dostáváme k hlubšímu rozhovoru o účelu systému trestního soudnictví. Je to za trest? Je to kvůli veřejné bezpečnosti? Je to na rehabilitaci? Je to pro všechny výše uvedené, nebo něco úplně jiného?

můj odhad je pro ty, kteří věří, že vězení by mělo trestat pachatele, čepice bude opravdu těžké spolknout. Velká, velká většina lidí, kteří by z této změny měli prospěch, jsou násilní zločinci, kteří absolutně udělali špatné věci. To nelze popřít. Američané možná chtějí, aby tito lidé trpěli.

ale myslím, že tyto názory je třeba přehodnotit. I bez čepice bude většina lidí ve vězení propuštěna a v určitém okamžiku se znovu dostane do společnosti. Když máme tyto lidi doslova v zajetí, proč nevyužít příležitosti a pokusit se zajistit, aby po návratu mohli být produktivními členy společnosti? Proč plýtvat potenciálem jakéhokoli lidského života, pokud máme šanci, malou nebo velkou, obrátit to?

a 20 let ve vězení je stále velmi dlouhá doba, takže lidé odsouzeni na SZP by stále trpěli. Mauer mi řekl, že se snaží přimět lidi, aby přemýšleli o tom, jaké by to bylo odpykat si tak dlouhý trest.

„Vzpomeňte si, kde jste byli v životě před 10 lety,“ řekl. „Co se ti stalo? Jaké zkušenosti jste měli za 10 let? Možná jste se vzali nebo se rozvedli. Možná jsi měl děti. Možná jste měli jinou práci. Možná jste měl zdravotní problémy. Promyslete si všechny věci, které procházejí vaším životem, a to je malé okno do toho, co uvěznění dělá.“

pro mě to vypadá jako hrozný trest-i když si myslím, že je to zasloužené.

proč to může fungovat bez poškození veřejné bezpečnosti: lidé z trestné činnosti

a co kauza veřejné bezpečnosti proti zastropování trestů odnětí svobody? Nepůjde propuštěný Vrah, násilník nebo lupič jen tak obětovat více lidí?

tato obava, i když je skutečná, nepochopí sklon lidí k páchání trestné činnosti po celý život. Většina vrahů nejsou sérioví vrazi, a není velmi pravděpodobné, zejména o desetiletí později, znovu zabíjet. Totéž platí pro další zločiny.

důkaz je to, co je známé jako křivka věkové kriminality. Ukazuje to, že lidé mají tendenci stárnout z trestné činnosti. V jejich polovině – do pozdních dospívajících a na počátku 20. let, lidé jsou hodně, mnohem pravděpodobnější, že spáchají trestný čin, než je tomu ve věku 30 let a zejména 40 let a dále.

Tady je věk-crime curve za loupež v roce 2014, převzato z Mauer a Nellis knihy:

Jako na graf je jasné, člověk má sklon k páchání trestné činnosti — v tomto případě, loupež, je na nejvyšší kolem 20 let. Ale poté rychle klesá. Ve svých 30 letech klesá šance člověka na spáchání loupeže na 25 procent toho, co bylo ve 20 letech. Ve svých 40 letech šance klesají na méně než 12.5 procent. V 60. letech se riziko téměř vytrácí.

existují výjimky, jako celoživotní sérioví vrazi. Je jich však málo a lze s nimi zacházet až na omezené výjimky z 20letého limitu.

prakticky nikdo v kriminologii nezpochybňuje křivku věkové kriminality. Nancy La Vigne, viceprezident pro politiku spravedlnosti v Urban Institute, řekl mi, že je to „docela dobře zavedené v literatuře.“

to by nemělo být překvapením pro většinu lidí, zejména těch, kteří již v jejich 30s, 40s, nebo výše. Přemýšlejte o tom, jak je pravděpodobné, že jste jako dospívající porušili zákon, s pitím nezletilých, užívání nelegálních drog, krádež v obchodě, dostat se do bojů, a tak dále. Nyní přemýšlejte o tom, jak je pravděpodobné, že to uděláte dnes, za předpokladu, že jste starší. Bez ohledu na to, zda jste uvízl v vaše dospívající let, jste pravděpodobně ztělesněním age-crime curve.

John Pfaff, trestního práva, odborník na Fordham University a autor Zamčené V: Skutečné Příčiny Hromadného Věznění, a Jak Dosáhnout Skutečné Reformy, řekl mi, existuje několik důvodů pro age-crime curve.

“ některé z nich jsou fyzické a hormonální: hladiny testosteronu stoupají, hladiny testosteronu klesají;násilí stoupá, násilí klesá. Některé z nich jsou čistě fyzické: i když jsem byl nyní stejně agresivní jako před 20 lety, je mi 44-věci jsou pomalé, věci bolí trochu víc, “ vysvětlil. „Ale některé z nich jsou také sociální: vdávání je cesta ven ze zločinu ;nalezení kariéry je cesta ven ze zločinu. Takže čím déle držíme lidi ve vězení, tím déle máme tendenci podkopávat způsoby, jak tito lidé dospívají a stárnou z trestné činnosti, jak stárnou.“

další důkazy to podporují. V roce 2017 provedl David Roodman z projektu Otevřená filantropie rozsáhlý přehled výzkumu delších trestů odnětí svobody. Dospěl k závěru, že “ tvrdší tresty stěží odradí zločin, a že zatímco uvěznění lidí jim dočasně brání v páchání trestné činnosti mimo vězeňské zdi, má také tendenci zvyšovat jejich kriminalitu po propuštění. Výsledkem je, že iniciativy „tvrdý zločin“ mohou v krátkodobém horizontu snížit kriminalitu, ale v dlouhodobém horizontu způsobit kompenzační škodu.“

existují také důkazy, že americký experiment hromadného uvěznění neudělal mnoho pro to, aby USA byly bezpečnější. 2015 hodnocení výzkumu podle Brennan Centrum pro Spravedlnost odhaduje se, že více uvěznění — a její schopnosti likvidovat nebo odradit zločince — vysvětlil o nula až 7 procent z trestné činnosti pokles od roku 1990, ačkoli ostatní vědci odhadují, že jel o 10 až 25 procent z trestné činnosti pokles od 90. let.

Mezitím, věznice stálo NÁS obrovské množství. Existují skutečné finanční náklady na uvěznění lidí, které iniciativa vězeňské politiky v roce 2017 odhadla na 182 miliard dolarů. K dispozici je také sociální náklady lidí, kteří jsou odloučeni od svých rodin a komunit; například, the New York Times počítá v roce 2015, že na každých 100 černé ženy není ve vězení nebo vězení, tam jsou jen 83 černoši — to, co činí 1,5 milionu „chybějící“ muži, kteří nemohou být tam pro své děti, rodiny nebo komunity, zatímco ve vězení.

tím by se snížily tresty za násilné trestné činy. To je dobře.

v USA, aby 20letá hranice skutečně měla dopad, by tuto politiku musely přijmout státy. Zhruba 87 procent vězňů je v USA drženo ve státních zařízeních. Změna by samozřejmě mohla být uzákoněna i na federální úrovni a federálové by se mohli pokusit přimět státy k provedení takové změny finančními pobídkami (i když podobné snahy v minulosti nebyly příliš úspěšné).

ale většina lidí ve státních věznicích jsou lidé odsouzeni za násilné trestné činy: v roce 2015 bylo 54,5 procenta lidí ve státních věznicích za násilné trestné činy. Asi 15,2 procenta bylo pro drogy.

až dosud se velká část hnutí za reformu trestního soudnictví zaměřila na snížení trestů odnětí svobody pro nenásilné pachatele nízké úrovně. 20-rok odsouzení szp, by však téměř výhradně prospěch vyšší úrovni, násilné pachatele — což by byla dobrá věc.

tito násilníci nejsou všichni, nebo dokonce blízcí většinou sériovým vrahům. Mohou to být lidé, kteří spáchali ozbrojené loupeže, ale nikomu vážně neublížili. Mohou být spolupachateli takových zločinů, kteří nikdy nikomu přímo neublížili, jako je útěk řidiče při loupeži. Mohou to být ženy, které zabíjely své násilníky. Mohou být lidé, kteří se dostali do bojů s přáteli nebo rodinou pod vlivem alkoholu a jiných drog, ale jinak nemusí být pravděpodobné, že ke spáchání násilných trestných činů vůbec.

a násilných pachatelů, celkově, tvoří většinu populace státní věznice.

To je důvod, proč trestní spravedlnosti aktivisté a učenci, včetně Pfaff v Zamčené, tvrdí, že se Amerika bude muset v určitém okamžiku čelit tomu, jak se chová násilné pachatele, pokud to opravdu chce vrátit hromadné věznění.

Jak to stojí, v Americe je počet uvězněných je 655 na 100 000, což je vyšší než autoritářských zemích, jako je Kuba (510), Rusko (389), a Čína (118). Demokratické, rozvinuté země mají tendenci mít ještě nižší míru uvěznění než USA; Kanada je 114, Německo je 76 a Japonsko je 41.

pokud jde zejména o doživotní vězení, mauerova a Nellisova kniha poukázala na výzkum, který naznačoval, že USA představují 40 procent celkových světových doživotních trestů.

Protože NÁS má vyšší smrtící kriminality (především díky snadný přístup ke zbraním) než v jiných vyspělých zemích, tam je dobrá šance, že nebude mít nikdy uvěznění sazby tak nízké, jak další bohaté národy. Přesto, pokud se USA chtějí vrátit ke svým vlastním historickým trendům-jako v roce 1980, kdy byl počet lidí ve vězení zhruba pětinou toho, co je nyní-má velký prostor pro zlepšení. Ale dostat se tak nízko, alespoň někteří násilníci budou muset být propuštěni z vězení dříve než později.

čepice bude nutit, abychom si mysleli, vězení jako místo pro rehabilitaci

velký duševní posun potřebujeme, aby se, když přemýšlel o věznicích, je vidět, že je jako něco víc, než jen za trest nebo veřejné bezpečnosti mechanismus. Musíme se začít bavit představou, že vězení může-mělo – být místem, kde můžeme rehabilitovat vězněné.

i dnes v amerických věznicích bude většina vězňů v určitém okamžiku propuštěna. To je fakt, že odvádíme strašnou práci. USA notoricky podfinancují rehabilitační a reentry služby, přispívá k rearrest sazeb více než dvě třetiny do tří let od vydání a více než tři čtvrtiny do pěti let. (Ne všechna tato zatčení vedou k opětovnému uvěznění, protože mohou být pro drobné přestupky.)

Ale pokud NÁS limitován všechny tresty odnětí svobody na 20 let, to by byl nucen uznat novou realitu: Jen asi každý dát do vězení, na jednom místě, zdarma. A tito lidé budou velmi často potřebovat programy, které zajistí, že se mohou vrátit zpět do normálního života.

Toto již dlouho realitou pro Norsko, ještě předtím, než je limitován většina trestů odnětí svobody na 21 let (s vyšším limitem pro terorismus a genocidu). „V Norsku není tradice držet lidi ve vězení na celý život,“ řekl mi Ragnar Kristoffersen, výzkumník z University College of Norwegian Correctional Service, který dříve pracoval pro Ministerstvo spravedlnosti.

v důsledku toho Norsko vybudovalo vězeňský systém, který vypadá velmi laskavě podle amerických vězeňských standardů. (Pokud se do toho chcete ponořit hluboko, doporučuji si přečíst článek Jessicy Benko v časopise New York Times.) Buňky jsou relativně pohodlné. Rehabilitační programy jsou široce dostupné; ve skutečnosti, vězni jsou povinni mít alespoň jednu aktivitu ve dne, zda práce, vzdělání, nebo, říci, a sex pachatel program. Strážci jsou vyškoleni, s nejméně dvouletým požadavkem na vysokou školu, zacházet s vězni s respektem a usnadnit jejich rehabilitaci.

Norsko má také lepší podporu, jakmile se lidé dostanou z vězení, se silnější sociální záchrannou sítí než USA – ta, která zahrnuje záruky na zdravotní péči a vzdělání. „Lidé mají kam jít,“ argumentoval Kristoffersen.

pro Norsko se tím dostává do hlubšího kulturního odporu vůči využívání věznic čistě pro trest. „Jaký je důvod? Proč odsuzujete lidi? Proč trestáte lidi? Pokud je to pro pomstu, pak kdy je pomsta dost?“Berit Johnsen, další výzkumník na University College of Norwegian Correctional Service, mi to řekl.

to neznamená, že norské Věznice jsou skvělým místem. Kristoffersen a Johnsen zdůraznili, že navzdory mnoha mediálním zprávám naznačujícím opak je pobyt v norských věznicích stále nepříjemný. Vězni stále ztrácejí téměř všechny své svobody. Jsou stále převzaty od svých přátel, rodina, a komunity. Jak řekl Johnsen, “ je to vězení.“. Nechceš tam jít.“

To není jasné, jak mnohem účinnější Norska systém je ve srovnání s USA. Jako Benko je uvedeno v New York Times, USA reincarceration sazby, která měří, jak pravděpodobné propuštěných vězňů se být zase zavřený — více než dva roky, je o 29 procent. To je jen o něco více než Norská míra 25 procent. Norsko si však stále vede lépe a jeho míra násilných trestných činů a vražd je také mnohem lepší — což naznačuje, že SZP, přinejmenším, nezpůsobuje více trestných činů, i když omezuje škody uvěznění.

Toto je daleko od jediné řešení k masovému věznění, ale je to dobrý model, aby se cíle pro

Pokud Ameriky byly zavést 20-rok szp na tresty odnětí svobody, nebylo by to konec věznění. Pokud se použije zpětně, to by pravděpodobně vedlo k dřívější verze, možná pár set tisíc vězňů, u nejvíce, z 2,1 milionů lidí ve vězení nebo vězení dnes.

szp nebude řešit vět, které pro většinu z těchto 2,1 milionu lidí, kteří jsou ve vězení nebo vězení na méně než 20 let na nic z krádeže v obchodě na násilné trestné činy.

SZP by také zásadně neřešila přijetí do vězení a vězení. Zatímco americká míra uvěznění se v průběhu let částečně zvýšila, protože lidé tráví více času ve vězení, je to také případ, že více lidí je přijímáno do vězení a vězení obecně. K řešení tohoto problému, další změny by bylo zapotřebí, jako je například odstranění některých trestných činů, zcela tak nemají za následek vězení čas (řekněme, decriminalizing držení drog) nebo zvyšuje laťku pro jaký trestný čin se považuje za pobyt ve vězení (jako zvyšování peněžní částku, pro kolik lidí musí ukrást, než jsou posláni do vězení).

Nastavení szp také nebude řešit další problémy v soudnictví, od smrti k stigmatizace, která následuje záznam na špatné podmínky ve věznicích obecně. Trest smrti, zejména může představovat vážné problémy pro szp, neboť szp může zvráceně motivovat soudy a poroty vyslat více lidí k smrti, kdyby odnětí svobody na doživotí je již možnost. Takže trest smrti by musel být zrušen, pokud by byla zavedena SZP.

I s výjimkou v místě prodloužit trest odnětí svobody nad 20 let szp, tam je šance, nicméně malý, že někdy soudy se mýlíš, a člověk se uvolní, když neměl. Ale to je také otázka pro aktuální parole systém, přesto jsme přijmout riziko, protože si myslíme, že je systém více proporcionální a spravedlivé. Pokud je hromadné věznění nepříjemnou situací, které se chceme zbavit, a která vyžaduje propuštění některých vězňů, musíme podstoupit některá z těchto rizik. Žádné řešení není bezchybné.

takže si myslím, že SZP je dobrý model, na který se zaměřit-odvážný nápad, který může skutečně obnovit, jak jako Společnost přemýšlíme o vězení. Vede to k systémovějším otázkám: Pokud je nyní trest odnětí svobody za vraždu maximálně 20 let, můžeme opravdu ospravedlnit odeslání někoho do vězení za vloupání nebo drogy na 10 nebo dokonce pět let? Pokud bude někdo nakonec propuštěn z vězení, neměli bychom zajistit, aby osoba měla podporu ve vězení i mimo něj, aby mohl bezpečně přejít zpět do společnosti? Pokud vězení není konec, být-vše pro zastavení trestné činnosti, neměli bychom brát jiné přístupy vážněji?

nic z toho nepíšu lehce. Vím, že se jedná o nepříjemné otázky: Opravdu chceme, aby právě propuštěný Vrah žil vedle a pracoval s námi ve stejné kanceláři? Proč bychom měli dát nějakou pauzu někomu, kdo se dopustí hrůzných činů? Opravdu si člověk, který okradl někoho jiného o nějakou šanci, zaslouží druhou šanci? To vše bude obzvláště těžké čelit obětem trestných činů, kteří viděli škody způsobené druhem člověka, který by z této politiky měl prospěch z první ruky.

to jsou morální, abstraktní otázky, na které nemohu poskytnout definitivní odpověď. Ale na základě důkazů a statistik jsou to překážky, o kterých musíme jako Společnost přemýšlet a překonat, pokud se chceme zbavit hromadného uvěznění. Reforma prosazuje jsem mluvil s řekl, že 20-rok szp je slibný způsob, jak to udělat, že — i když některé z nich byly velmi důrazný, že nějaká výjimka, která umožňuje delší věty je nutné. (V tomto směru někteří reformátoři upřednostňují ustanovení „druhého pohledu“, které místo uložení stropu pro tresty vyžaduje pouze přehodnocení trestu každých 15 nebo 20 let.

je nyní něco z toho politicky proveditelné? Dnes asi ne. Průzkum Vox / Morning Consult z roku 2016 například našel velmi malou podporu pro snížení trestů násilných pachatelů, i když mají nízkou šanci na opětovné potrestání.

Ale v době, kdy výhled směrem na systém trestní justice se stále mění a diskuse o všem od přijetí single-payer systém zdravotní péče na svobodné škole jsou rostoucí, 20-rok szp na tresty odnětí svobody jeví jako něco více progresivní mohla a měla přijmout.

Když nic jiného, důkazy silně naznačuje, že zavírání lidí pro delší není moc, pokud vůbec něco, udržet Ameriku bezpečnější. Je čas vyzkoušet něco nového.

sledujte: jak Norsko navrhlo humánnější vězení

přihlaste se k odběru budoucího dokonalého zpravodaje. Dvakrát týdně, budete mít roundup nápadů a řešení pro řešení našich největších výzev: zlepšení veřejného zdraví, snížení utrpení lidí a zvířat, zmírnění rizika, a — jednoduše řečeno — stále lepší v tom dobrý.

miliony se obracejí na Vox, aby pochopili, co se děje ve zprávách. Naše poslání nebylo nikdy důležitější než v této chvíli: posílit prostřednictvím porozumění. Finanční příspěvky od našich čtenářů jsou kritickou součástí podpory naší práce náročné na zdroje a pomáhají nám udržet naši žurnalistiku zdarma pro všechny. Pomozte nám udržet naši práci zdarma pro všechny tím, že finanční příspěvek od pouhých $ 3 .

Future Perfect

svět bez důvěry

Future Perfect

Medicaid pro Děti může platit pro sebe

Future Perfect

největší životní podmínky zvířat úspěchu posledních 6 let, v jednom grafu

Zobrazit všechny příběhy v Budoucnosti Perfektní

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.