Test

“真実”は常に政治と特定の関係を持っていました。 必ずしも政治的美徳と見なされているわけではないが、真実への関心は、真実を伝える社会的および歴史的文脈の政治的分析を進め、嘘や偽のアイデンティに沿ったより大きな社会的変容を研究している。 この学術的研究は、政治における真実の役割の社会的および文化的説明を進めることを目的としています。 啓蒙主義の政治的遺産は、市民の権威と合理性に焦点を当て、西洋の産業社会の台頭とともに科学的専門知識の必要性を生み出し、”健全な知識”として真実の概念をもたらした科学の近代的な文化的優位性の源泉と見ることができる。この健全な知識は、政策プロセスの正当性を得るためには、まだ正しいことが証明されているか、正当化されている必要があります。 したがって、自由民主主義の重要な柱の一つである知る権利は、あらゆる種類の専門知識が議論され、主張され、信じられ、または拒否されているという点で、健全な知識の場を作り出しました。 “証拠に基づく”政策分析の出現は、明らかに専門家の権威の原則に従っているが、批判の暗黙の認識を示し、健全な知識の”議論”と”パフォーマンス”を提唱する。2017年は、このような議論とパフォーマンスの場を示す年であり、同時に、私たちが現在の自由民主党政権に収容されていると考えている真実の特定の骨折を明らかにしました。2016年の終わりまでに、オックスフォード辞書は”ポスト真実”を年の言葉として分類しました。 その年は”偽のニュース”とラベル付けされたものの急速な広がりと、科学と政治における真実の生産のために提示された”ポスト真実”の一般的な脅威に 同時に、多様なポピュリスト蜂起は、それを”エリート主義の専門知識”またはリベラルエリートのイデオロギー的議題として描写する複数の知識の自由民主主義の考えを損ないました。 さらに、学問的知識の批判は、Brexitの議論やトランプ政権の最初の年の間に重要な議論となった。 政治専門家は、ソーシャルメディアにおける偽のニュースの生産と普及を制限する法的方法を模索してきたのに対し、科学者たちは、真実後の動きに立ち向かおうとし、体系的な科学的調査を守るよう求められてきました。 全体として、市民社会は、事後事実主義と戦うべき民主的な力として反復的に描写されてきた。しかし、真実の公的防衛はさまざまな形をとり、自由民主主義が真実だけでなく疑いや論争を受け入れる方法についてのより大きな概念的な議論を促したが、最近の政治的発展の中には、これらの批判的な調査のすべてのツールが同時にポピュリストと事実否定者の手に渡る可能性があるという事実を指摘しているものもある。 いくつかは、自由民主主義が複数の知識を賞賛し、事実の社会的構築に基づいて構築されているため、ポスト事実主義の傾きと広がりを促進したと

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。