人工甘味料アスパルテームは癌を引き起こしますか?

アスパルテーム、ほとんどの食事ソーダの人工甘味料は、多発性硬化症、癌、先天性欠損症などの病気や健康上の問題のために非難されています。 しかし、論争への深いダイビングは、不適格な科学者と伝聞に基づいてパニックによって損なわれた評判を明らかにします。p>

アスパルテームは癌を引き起こしますか?これは、アスパルテーム、ほとんどのダイエットソーダ(ブランドNutrasweet®とEqual®)の主な人工甘味料は、危険であることが広く開催されている信念です。

それはほぼ家庭の事実です。

アスパルテームの副作用:事実またはフィクション?しかし、アスパルテームがなぜあなたに悪いのかを一握りの友人に尋ねると、彼らはすべて別の答えを提供するかもしれません。

しかし、あなたは アスパルテームは、以下を含む疾患および条件の範囲と関連している:

  • 多発性硬化症
  • 全身性ループス
  • メタノール毒性
  • 失明
  • 痙攣
  • 撮影痛
  • 発作
  • 頭痛
  • うつ病
  • 不安
  • 記憶喪失

。..ああ! 終わったと思ったのか? ハ! 忘れないでください…

。..先天性欠損症と死。 人工甘味料のシリーズのうちの一つの記事のために、我々は甘味料の歴史を見てみるつもりです。

人工甘味料のシリーズのうち、一つの記事のために、我々はそれはアスパルテームになると、物語は見落とすにはあまりにも良いです。 それはすべてを持っています:曲がった科学者、改ざんされた研究、実際の陰謀、そして存在しない専門家。しかし、あなたがこの上で私と一緒にウサギの穴を下る時間がない場合は、私はあなたの質問に前もって答えます: 現在、一般的な人工甘味料、アスパルテームは、合理的な用量で有害であると考える説得力のある理由はありません。

アメリカ化学会(約50の学術雑誌を出版する化学者の独立した組織)によると、危険なレベルのアスパルテームを摂取したい場合は、”97アスパルテーム”

アスパルテームの50および40mg/kg bw/日の大量投与は、以下の政府機関および主要な専門家によって安全であると考えられています:

  • 食品医薬品局(FDA)
  • 疾病管理センター(CDC)
  • 米国政府アカウンタビリティオフィス(GAO)
  • 欧州食品安全局(EFSA)
  • 国立癌研究所(NIH)
  • アメリカ化学会(ACS)
  • 環境保護庁(EPA)
  • カナダ保健省
  • 食品に関する欧州科学委員会(SCF)
  • これは、FDAが”網羅的”と説明しているアスパルテームの研究の驚異的な体にもかかわらず、これは、食品の良い例です。 同音異義語)だけでなく、アスパルテーム安全を支配する多くの規制機関は、我々はまだその安全性を疑問視しています。

    なぜこの問題は死なないのでしょうか?

    おそらく速いGoogleの調査がアスパルテームが”ソーダにあるべきではないがらくた”と呼ばれる長いリストでコカインの隣で属することを確信させるかも p>

    アスパルテームの副作用

    発作? 体重増加? ADHD? がん?!?

    リラックスしてください。

    論争の慎重な検査は、癌性添加剤が国を中毒明らかにしません。しかし、それはなぜ今日まだそれについて話しているのかを説明しています。

    しかし、それはなぜ私たちが今日それについ インターネットのデマ、誤解を招く研究、および利益相反の可能性の間で、人々が陰謀を買う理由を簡単に見ることができます。

    コンテキストを理解する:Fdaとアスパルテームの奇妙な関係

    1879-1969: 別の人工甘味料であるシクラメートは市場に出回っており、すぐに癌にリンクされています

    1879年、ジョンズ-ホプキンス大学の研究者は、砂糖よりも300倍甘い人工甘味料であるサッカリンを発見しました。

    1907年までに、サッカリンは缶詰に使用されました。 サッカリンは添加物として禁止されていたが、5年間の期間にもかかわらず、それは主に次の43年間レーダーの下に飛んだ。しかし、サッカリンの治世は、一般的にSweet’n Lowとして知られている別の人工甘味料であるcyclamateが1950年にFDAによって承認されたときに消散した。

    しかし、1969年に、FDAはシクラメートを禁止したときにテストは、それが実験室のラットで膀胱腫瘍を引き起こしたことが判明しました。 ちょうど8年後、カナダの研究は、ラットの膀胱癌にサッカリンをリンクしました。 サッカリンとシクラメートは、両方とも今日安全と考えられています。

    サッカリンを禁止するFDAの勧告にもかかわらず、議会は制限を却下した。 サッカリンは再び市場を独占した。なぜ私がサッカリンについて話しているのか疑問に思っているのであれば、それはアスパルテームのトーンを設定したからです:70年代はすでに人工甘味料とそれを規制する政府の能力に懐疑的でした。

    1974年:サッカリンの崩壊とアスパルテームの上昇

    アスパルテームは、研究者が不可解に彼が彼の研究室で勉強していた化合物を味わうことに決めたときに発見され、後に”私は指をなめて、それは良い味がした。”

    Yikes。 時には愚かさが発見につながる。

    James Schlatterは実際に抗潰瘍薬に取り組んでいました。 アスパルテームを発見すると、彼の上司、G.D.サールはアスパルテームの製造に同意した。ここに悪役がいるなら、それは間違いなく彼です。

    サールという名前を覚えておいてください。

    ここに悪役がいるなら、それは間違いなく彼です。 彼はおそらくnoです。 アスパルテームはまだ悪い評判を持っている理由の1つ。

    1974年に、サールはFDAにアスパルテームの150の調査を堤出しました。 これらの研究に基づいて、FDAは1日1.3-1.7グラムが安全であると結論づけました。 p>

    今、それは奇妙になろうとしています。

    1977年:見掛け倒しの研究慣行と偽の研究は、FDAの能力の周りの不確実性を作成します

    fdaによって承認されたアスパルテームです

    アスパルテームが市場に出る前に、FDAに提供される研究の完全性が疑問になった。それに応じて、FDAタスクフォースと学術病理学者のパネルは、Searleの研究のいくつかをレビューしました。

    それはSearleがひどい科学者であり、本当に信頼できない男であることが判明しました。

    彼らは、幼児サルにおける52週間の毒性試験の結果が誤って決定的とみなされたことがわかりました。この研究では、アスパルテームを365日間摂取し、通常の食事に戻したサルの認知テストを行うことになっていました。

    この研究では、アスパルテームを365日間摂取し、通常の食事に戻したサルの認知テストを行うことになっていました。 その後、彼らの脳組織は、任意の変更のために検査されることになっていました。

    この研究は対照群を欠いており、サンプルは小さかった(わずか7匹のサルの研究)、一匹のサルは300日後に死亡し、二匹のサルは200日後にアスパルテーム

    このずさんな、不十分に設計された研究の結果はほとんど決定的と呼ばれることができませんでした。

    ハムスターのアスパルテームに関する104週間の毒性試験であることを意図していた第二の研究は、わずか46週間後に終了しました。

    26週で、コントロールとアスパルテーム群のハムスターの30%が死んでいた。 その時、技術者はハムスターから血液検査を収集することになっていました。死んだハムスターとは別に、技術者の方法論にも問題がありました。

    死んだハムスターとは別に、技術者の方法論にも問題がありました。 何かがテストに間違っていた。 サールが問題があることに気づいた時までに、彼らは研究に38週間でした。

    だから彼は単にハムスターの代替グループからグルコースレベルを取り、26週間のレベルのための彼らのレベルを報告しました。

    これらの研究を検討した後、とりわけ、タスクフォースは、より多くの研究が必要であると結論づけました。

    そのタスクフォースの長、エイドリアン*グロスは、さらにFDAの規制プロセスの中心に提出された基本的な安全性データに依存する能力である”、と主張し、FDA..私たちの調査はそれを明確に示しています。..私たちは今、そのような信頼の根拠を持っていません。”

    しかし、私たちは実際にこの判決からどれくらい学びましたか? 確かに、Searleが彼の仕事でひどいか、道徳的に妥協されたことは明らかです(多分両方?). 彼はおそらく結果を急いでいたので、fdaの承認を得てアスパルテームを押すことができ、その過程で、伝えられるところでは結果を偽造した。 彼はまた、彼の被験者の生活のための本当の無視を持っていました。 簡単に言えば、パネルはSearleが本当の詐欺師であることを証明しました。 しかし、彼らはアスパルテームが危険であることを知りませんでした。

    サールの方法論は容疑者であっただけでなく、彼のチームもそうでした。

    米国連邦弁護士サミュエル-スキナーは、サールの研究の調査で起訴されました。しかし、スキナーは、偶然にもサールを代表する法律事務所に参加するために、彼の調査の途中で彼の立場を離れました。

    しかし、スキナーは、彼の立場を離れました。

    調査は停止され、裁判は最終的に投げ出されました。 1977年、ドナルド-ラムズフェルドはG.D.SearleのCEOになりました&Co. 1981年、彼はアーサー-ハル-ヘイズ-ジュニア博士を新しいFDAコミッショナーに任命した。 ちょうど数週間後、彼らはアスパルテームの再評価を提出し、ヘイズは人間の消費のための物質を承認しました。

    うん。

    1981年:利益相反の可能性があるにもかかわらず、GAOはFDAが議定書に従ったルール

    サール、ラムズフェルド、スキナー、ヘイズの行動の一部のために、1987年に米国政府アカウンタビリティ局(GAO)は、アスパルテームに関するFDAの判決を見直した。

    彼らはばかげた状況にもかかわらず、FDAはプロトコルに正しく従っていることを発見しました。 彼らに医学の専門知識がないので、アスパルテームの安全に関して要求をしなかった。

    1987GAOアスパルテームレポート

    しかし、CDCはしました。 アスパルテームに関する517の苦情を検討した後、CDCは”アスパルテーム消費に明確に関連する症状の特定の星座を特定しなかった…

    全体的に多種多様にもかかわらず、頻繁に報告される症状の大部分は軽度であり、一般大衆に共通する症状である。

    いくつかの報告は間違いなく症状とアスパルテーム消費の一致によるものであり、他の人は一部の人の示唆によるものかもしれませんが、まだ他の人は、一般的に消費される量のアスパルテームに対するいくつかの個人のまだ未定義の感受性に起因する可能性があります。

    これらの可能性を徹底的に評価する唯一の方法は、焦点を当てた臨床研究によるものです。

    CDCのレビューは、アスパルテームについての苦情があったが、苦情は非常に多様であったか、または一般的であったため、アスパルテームを症状と結びつけることは不可能であり、より多くの研究が行われていることを示唆している。

    1990年代:不十分な実施された研究とインターネットデマは、広範なパニックを引き起こす

    1996年に、神経病理学と実験神経学のジャーナルに掲載された研究は、公共の恐怖を更新しました。研究者らは、1975年から1992年までの増加率のグラフを示すことによって、脳腫瘍の増加とアスパルテーム消費との間に疑わしい関係を示した。あなたが見ることができるように、このグラフは、脳腫瘍の割合が1975年から1992年に増加したことを示しています。 それは本当に他の多くを示していません。

    確かに、まだ市場に出ていない製品が脳腫瘍を増加させた場合、それはかなりの出来事になるでしょう(アスパルテームは1981年まで消費が承認され 本当に、腫瘍率の上昇との可能な相関の量は、より長い寿命、より正確さ、および報告のより高いレベルを含む、無限です。

    本当に、腫瘍率の上昇との可能 オルニーは70年代にも人気があったので、ABBAとローラースケートに脳腫瘍をリンクする必要がありました。そして、

    そして。..これ以上馬鹿げたことはできないと思ったとき。..ナンシー-マークルはインターネットをヒットした。これは研究ではありませんが、なぜアスパルテームが人に知られているほぼすべての病気に関連しているのかを説明しています。

    これは研究ではありません。

    ああ、90年代、私たちがとてもだまされやすい時代に戻って覚えておくのは難しいです。 しかし、その時は存在しました。 そして、あなたが1999年にコンピュータを使用していた場合、あなたはナンシー*マークルから、この手紙を見ている可能性があります:

    ナンシーマークルアスパルテーム

    マークルは、アスパルテームに関する世界環境会議にいたと主張し、彼女が”アスパルテーム病”について学んだことを明らかにし続けています。”

    二つのページのテキストでは、Markleは全身性狼瘡、メタノール毒性、線維筋痛症、けいれん、撮影の痛み、あなたの足のしびれ、けいれん、めまい、めまい、頭痛、耳鳴り、関節痛、抑うつ、不安発作、ぼやけたスピーチ、ぼやけた視力、記憶喪失、失明、パーキンソン病、先天性欠損症、体重増加、神経学的問題、発作、そしてもちろん、死にアスパルテームをリンクしています。

    マークルも、この不快な画像を提供しています:

    “アスパルテームをオフにすると、彼らの平均体重減少は一人あたり19ポンドでした。 ホルムアルデヒドは、脂肪細胞、特に腰および大腿部に貯蔵する。”

    人々はびびった。 “あなたは私の太ももがホルムアルデヒド脂肪ポケットで満たされている私に言うことを意味します!?!?!?!?!?!?”

    それはMarkleがアスパルテームをblameしなかった唯一のものは脱毛だったようです。しかし、彼女は”成分が脳のニューロンを刺激して死に至る”と主張しました。'”

    聖なるがらくた!

    ホールドアップ、ここでの契約です:アスパルテームに関する世界環境会議は決して行われなかったし、ナンシー-マークルは存在しませんでした。 しかし、それは90年代のunsavvyインターネットユーザーのために準備されたものではありませんでした。

    すぐに、6,000以上の記事(90年代には多くのウェブサイトでした)がlupusと架空の会議を参照してポップアップしました。

    そして、”アスパルテーム病”の不条理な量の症状のために、誰もが彼らが毒殺されたと確信していました。p>

    アスパルテームはあなたの体に何をしていますか

    アスパルテーム:それは悪い評判に値するのですか?アスパルテーム論争は、聴衆が研究と化学をそれから利益を得た愚か者から分離しなければならないため、部分的に意味を理解することは困難です。

    サールはおそらく証拠を偽造しました。 スキナーの出発は確かに調査に影響を与えた。 ラムズフェルドはヘインズを雇うために彼の政治的影響力を使ったかもしれない。 そしてヘインズは彼の位置のためのquid pro quoのためにアスパルテームを承認するように動機を与えられたかもしれない。その情報がアスパルテームにどのように反映されているかにもかかわらず、明らかにできないのはアスパルテームが実際に安全であるかどうかです。 悪い行動の量は方法アスパルテームを化学的に相互に作用している変えない行っていない。 だから、陰謀理論と愚か者は脇に置いて、研究は実際に何を言っていますか?

    パート2:イタリアの研究は、げっ歯類の癌にアスパルテームをリンクします。 私たちは心配すべきですか?H3>

    アスパルテームは糖尿病を引き起こしますか

    アスパルテームはげっ歯類の癌にリンクされていますが、ほとんどの科学者はそれを人間の発癌物質とは考えていません。

    2006年、イタリアのボローニャにあるCesare Maltoni Cancer Research CenterのMorando Soffrittiらは、ラットにおけるアスパルテーム摂取の長期的な影響を比較した研究を発表した。

    彼らは、アスパルテームは、”人間が暴露することができるものに非常に近い用量でラットに癌を引き起こ”

    2010年、Soffrittiはげっ歯類の結果が”発癌性物質であることを確認する”と主張し、第二のラット研究を発表しました。

    Soffrittiの研究を詳しく見る

    soffrittiの2005年の研究では、100-150頭の雄と雌のラットアスパルテームを8週間から死に至るまで飼育しました。

    ラットは以下の濃度を受けた100,000; 50,000; 10,000; 2,000; 400; 80; そして人間によって仮定された毎日の取入口をの模倣する0ppm5,000; 2,500; 500; 100; 20; 4; および体重の0mg/kg。 彼らの自然死の後、剖検と検査が完了しました。

    結果

    結果:

    soffrittiとチームは、アスパルテームは、ヒトの40および50mg/kg体重の安全な上限(1日約10缶のダイエットソーダに相当)を下回る用量で、”多発癌性化合物である”と結論づけた。 この研究では、悪性腫瘍の増加と、対照と比較して50,000ppmで治療された女性の統計的に有意な差が見つかりました。

    • 悪性腫瘍の増加”と統計的に有意な差”
    • 嗅覚上皮の過形成の増加は、男性および女性において有意な正の傾向を有する…;
    • 女性における腎盂および尿管の癌の発生率の増加
    • 末梢神経の悪性神経鞘腫における用量関連の発生率の増加
    • リンパ腫-白血病における用量関連の発生率の増加が観察され、男性および女性において有意な陽性傾向が認められた。 対照群と比較すると、統計的に有意な差が…”
    • 最後に、彼らはまた、治療群(男性と女性の間)で観察された疎な脳悪性腫瘍を報告したが、対照群では見られなかった。

    soffrittiは、アスパルテームがヒトの体重約20mg/kgの発癌物質である可能性があると結論し、”アスパルテームの使用および消費に関する現在のガイドラインの緊急の再検討を求めている。”

    Soffrittiの2010年の研究では、62-122の男性と女性のスイスのマウスの六つのグループを評価しました。

    彼らは、出生前の生活(妊娠12日)から死ぬまで32,000、16,000、8,000、2,000、または0ppmの用量でアスパルテームを与えた。

    2006年の研究と同様に、死亡時にマウスは完全な剖検を受けた。

    研究者らは、アスパルテームは、雄スイスマウスの肝臓および肺に癌を誘導すると結論付けた。

    ソフリッティ研究の批判

    印象的な規模にもかかわらず、ソフリッティ研究は広範な批判を受けました。 おそらく当然のことながら、その批判にはアスパルテーム製造業者や関連機関によるレビューが含まれていました。

    しかし、最も大きな批評家は、欧州食品安全機関(EFSA)から来ているように見えました。

    2011年の評価では、2010年のSoffritti研究では、EFSAは”スイスのマウスで観察される腫瘍の種類のヒトリスク評価に関連性がない”と結論づけ、”出版物で入手可能な情報に基づいて、研究の妥当性がある”と結論づけた。..評価することはできません。”

    次の2013年の報告書では、”これまでに実施されたアスパルテームの最も包括的なリスク評価”として記載されています。

    では、なぜこの政府規制機関はSoffrittiの研究を無視したのですか? 慢性呼吸器疾患のリスクがある種

    EFSAによると、スイスのマウスは、soffrittiらによって報告されたものよりも肝臓および肺腫瘍における発生率が高い。

    EFSAはまた、マウスの肝臓および肺腫瘍は、一般的にヒトのリスク評価に関連するとは考えられていないことを指摘した。

    ラットの寿命が長すぎる

    両方の研究の支持者は、ラットが寿命を生きることを可能にしたため、研究は他の研究よりも多くの重量に値すると主張している。 彼らは、2年間でラットを剖検する研究では、がんが成長するのに十分な時間が許されないと主張している。しかし、EFSAは、”高齢の動物は病気の影響を受けやすい”と主張しています。..自発的な腫瘍を含む。”

    彼らはまた、”これらの属性は、治療動物と対照動物の間で異なる可能性がある;したがって、治療動物の腫瘍を治療または何らかの介在因子に因果的にリンクすることは非常に困難である。”

    John Bucher、米国国立環境衛生科学研究所の環境毒性プログラムの副所長は、異なる年齢で死亡した動物を比較するのは難しいため、統計分析は”問題”であると指摘している。

    メタノール誘発性腫瘍の批判

    摂取後、アスパルテームは二つのアミノ酸、フェニルアラニンとアスパラギン酸、ならびにメタノールに分解する。

    Soffrittiは、アスパルテームの代謝産物であるメタノールが腫瘍の発症に役割を果たしている可能性があると仮定した。

    アスパルテームの支持者は、メタノールはアスパルテームよりも高い量のフルーツジュースやアルコール飲料に自然に発生するため、消費者は余分なメタノール消費を心配すべきではないと主張している。

    ほとんどの研究はアスパルテームが癌を引き起こさないことを提案します

    アスパルテームの故障に関する理論的な心配にもかかわらず、科学界の大半はアスパルテームが推薦された線量で安全であることを同意するようです。

    2004年のAnnals of Oncologyのレビューでは、現在の文献に関しては、心配する理由はないと述べています。 研究者は、

    “いくつかのむしろ非科学的な仮定にもかかわらず、アスパルテームが発癌性であるという証拠はありません。..現在の文献によると、人工甘味料が癌を誘発する可能性のあるリスクは無視できるようである。 2006年、NCIは50万人以上の参加者を対象としたNIH-AARPダイエットと健康研究のヒトデータを調べました。

    アスパルテーム含有飲料の消費量の増加は、リンパ腫、白血病、または脳腫瘍の発症と関連していませんでした。

    メリーランド大学による2008年のレビューでは、”Soffritti et al. (2007)アスパルテーム発癌性の説得力のある証拠を提供することができませんでした。”しかし、これらの著者は、アスパルテームの生産者からの支払いを受けた。

    2010年、独立した二重盲検無作為化クロスオーバー研究では、アスパルテームに対する感受性を自己報告した48人の個人と48人の非感受性の参加者を比較した。

    各グループは、ランダムに100mgのアスパルテームと食品を摂取しました。 研究者は”アスパルテームへの激しい不利な応答の証拠がなかったことを結論づけました。”

    国家毒性プログラム(NTP)は、疫学的証拠の2013年のレビューを実施しました。 NTPはまた、アスパルテームの使用と癌との間に一貫した関連性を見出さなかった。

    最後のアスパルテームについての考え

    何人かの人々がアスパルテームについて緊張している理由は簡単です。

    その論争の歴史は、その人気とペアになって、それは1970年代以来精査を残しています。

    2010年には、すべてのアメリカ人の五分の一は、任意の日にダイエットソーダを飲みました。

    アスパルテームの初期の歴史は陰謀論に燃料を供給するだけでなく、アスパルテームの支持者の多くがNutraSweetと提携しているという事実。がんへのアスパルテームのリンクを反論する多くの研究は、NutraSweetによって資金を供給されているか、またはnutrasweetと提携しています。

    それは当惑するかもしれませんが、研究が企業によって資金提供されているからといって必ずしも調査結果を信用しないことを明確にすることが製品を販売している会社がその製品の研究の最前線にいることは、論理的であり、責任もあります。

    それは論理的です。

    それは論理的です。

    それは論理的です。 しかし、研究者は資金源と結論の間の傾向を指摘している。 NutraSweetは自分自身を助けることができないようです。

    そして、NutraSweetは自分自身を助けることができないようです。

    人工甘味料が提携している意図的に欺くウェブサイトは、独立した健康サイトとして表示されます。例えば、カロリーコントロール評議会(政府機関のように聞こえるようにするためにCCCと呼ばれることが多い)は、人工甘味料の製造業者のための貿易グルー 同社のウェブサイトによると、カロリーコントロール評議会は、低カロリーおよび低カロリーの食品および飲料の製造業者および供給業者を表しています。

    NurtaSweetが独立した、査読された研究にマーケティングのドルを再割り当てすればアスパルテームはこれ争われるか疑問に思わなければならないか。

    しかし、おそらくアスパルテームが独立したテストを欠いている理由は、研究者が70年代から研究されているものを評価することにあまり興味がないということです。

    科学機関の大部分はアスパルテームを評価した様々な組織と信頼し、同意しています。 これは網羅的なリストではありませんが、2020年現在、人工甘味料は以下の機関によって検討されています:

    • FDAは1974年、1977年、1981年、1983年にアスパルテームを FDAは1987年にGAOによって今度は見直されました、FDAは1999年および2007年にアスパルテームを再度見直しました。
    • CDCは1984年にアスパルテームを見直した。
    • EFSAは2006年、2009年、2011年、2013年にアスパルテームを見直した。
    • 欧州食品科学委員会(SCF)は、1984年、1988年、1997年、および2002年にアスパルテームを見直しました。
    • 2010年に発表された報告書では、EU加盟国によって指名された国内の専門家は、2002年から利用可能になったアスパルテームに関する科学文献を見直し、EFSAパネ
    • 2006年と2009年に食品(ANS)に追加された食品添加物、香料、加工助剤および食品(AFC)食品添加物および栄養源と接触している材料に関する科学的なパネルを含

    アスパルテームが引き続き精査を受けるべきかどうかはまだ広く議論されており、終わりが見えないかもしれません。しかし、信頼できる機関の大半は、あなたが1日に10以上の食事ソーダを飲み込んでいない限り、アスパルテームから癌を得ることはないと同意します。

    /p>

    著者について

    ミッシェルスタンプスピアフィッシュ

    1. Snopes。 アスパルテームは’多発性硬化症およびループスの伝染病’に責任があるか。 スノープス1999.
    2. Soffritti M,Belpoggi F,Esposti DD,Lambertini L. アスパルテームはラットでリンパ腫と白血病を誘発する。 European Journal of Oncology2005;10(2):107-116.
    3. アメリカ化学会。 アスパルテームは安全ですか?. 2015.
    4. アメリカ化学会。 今週の分子:アスパルテーム。 2019.
    5. PBS。 化学は最も大きいアスパルテームの健康の神話を暴く。
    6. ワーナー、メラニー。 スウィートのロウダウン? ニューヨーク・タイムズの記事を参照のこと。2006.
    7. FDA。 米国で食品に使用することが許可されている高強度甘味料に関する追加情報。 米国食品医薬品局(Fda)。
    8. FDA。 アスパルテームは安全ですか? 2004.
    9. CDC。 アスパルテームの使用に関連する消費者の苦情の評価。 2984.
    10. ガオ。 食品添加物のアスパルテームの規則。 1976.
    11. EFSA. EFSAはアスパルテームの完全な危険評価を完了し、それが露出の現在のレベルで安全であることを結論する。 2013.
    12. NIH. 人工甘味料および癌。 2016.
    13. EPA。 アスパルテームの大量服用はラットのSENSORIMOTOR機能に対する効果か学習および記憶をもたらしません。 1991.
    14. カナダ保健省。 アスパルテーム 2014.
  • アスパルテーム 2019.

  • Snopes。 コカコーラにはコカインが含まれていますか? 1999.
  • ニル、アシュリー。 アスパルテームの歴史。 2000.
  • Price,J.M.,et al. ラットの膀胱腫瘍は、シクロヘキシルアミンまたはシクラメートとサッカリンの混合物の高用量を供給した。 1970年(昭和20年)12月20日:第1回。 167,Issue3921,pp.1131-1132. 土井:10.1126/科学。167.3921.1131
  • Kalkhoff、Ronald K、Marvin E.Levin。 サッカリン論争。 糖尿病ケア。1978. https://doi.org/10.2337/diacare.1.4.211
  • M.R.Weihrauch、V.Diehl、人工甘味料—彼らは発癌性のリスクを負いますか?,Annals of Oncology,Volume15,Issue10,October2004,Pages1460-1465,https://doi.org/10.1093/annonc/mdh256
  • Lardner,James. 市場はアスパルテームに甘いです。 ワシントン-ポストだ1982.
  • FDA。 アスパルテーム;委員長の最終決定。 連邦登録簿だ 1981.
  • オルニー、JW。 エト… アル 脳腫瘍率の増加:アスパルテームへのリンクはありますか? JニューロパトールExp Neurol. 1996DOI:10.1097/00005072-199611000-00002
  • Carroll,Aaron E.この証拠は砂糖よりも人工甘味料を支持している。 ニューヨーク・タイムズの記事を参照のこと。2015.
  • エシュナー、キャット。 “アスパルテームは癌を引き起こす”古典的なインターネットのでっち上げだった。 スミソニアン2017.
  • Sykes,M.,2015. 1981年のアスパルテーム論争それほど甘くない人工的なSweeteneの背後にある隠された真実。 バージニア工科大学の学部歴史的レビュー、4。 DOI:http://doi.org/10.21061/vtuhr.v4i0.33
  • Soffritti M,Belpoggi F,Degli Esposti D,Lambertini L,Tibaldi E,Rigano a.Sprague-Dawleyラットに飼料中に投与されたアスパルテームの多電位発癌効果の最初の実験的デモンストレーション。 Environの健康のPerspect。 2006;114(3):379–385. ドイ:10.1289/ehp.8711
  • Soffritti M,Belpoggi F,Tibaldi E,Esposti DD,Lauriola M. 出生前の生命の間に始まるアスパルテームの低い線量への寿命の露出はラットの癌の効果を高めます。 Environの健康のPerspect。 2007;115(9):1293–1297. ドイ:10.1289/ehp.10271
  • Soffritti M.アスパルテーム:Soffrittiが応答します。 Environの健康のPerspect。 2007;115(1):A17.
  • Soffritti M.アスパルテームの発癌性:Soffrittiが応答します。 Environの健康のPerspect。 2008;116(6):A240. ドイ:10.1289/ehp.10881R
  • Soffritti M,Belpoggi F,Esposti DD,Lambertini L.アスパルテームは、ラットにおけるリンパ腫および白血病を誘導する。 ユール-ジョンコル 2005;10:107–116.
  • EFSA. 人工甘味料の安全性に関連する2つの研究の科学的評価に関するEFSAの声明。 EFSAジャーナル。 2011. 第9巻第2号 https://doi.org/10.2903/j.efsa.2011.2089
  • EFSA。 EFSAはアスパルテームの完全な危険評価を完了し、それが露出の現在のレベルで安全であることを結論する。 2013.
  • EFSA. 食品添加物としてのアスパルテーム(E951)の再評価に関する科学的意見。 2013. EFSAジャーナル。 第11巻第12号 https://doi.org/10.2903/j.efsa.2013.3496
  • シューベルト、c.アスパルテームは、ラットの癌リスクの増加にリンクされています。 ネイチャー(2005年)。 https://doi.org/10.1038/news051114-15
  • Weihrauch MR,et al. 人工甘味料–それらは発癌性の危険に耐えますか。 アン-オンコル 2004Oct;15(10):1460-5. DOI:10.1093/annonc/mdh256
  • WebMD健康ニュース。 ラットの研究は、アスパルテームを癌にリンクしています。 2005.
  • Magnuson,B.A.et al. アスパルテーム:現在の使用レベル、規制、および毒性学的および疫学的研究に基づく安全性評価。毒物学における重要なレビュー。第37巻第8号 2007.
  • ミルストーン、E.P.、ドーソン、e.efsaのアスパルテームの毒性評価: 可能性のある信頼性の低い陽性と信頼性の低い陰性を特定しようとしていましたか?. 77,34(2019). https://doi.org/10.1186/s13690-019-0355-z
  • PBS。 化学は最も大きいアスパルテームの健康の神話を暴く。
  • Weihrauch,M.R.et al. 人工甘味料-彼らは発癌性のリスクを負いますか? 腫瘍学の年代記、第15巻、第10号、1460-1465
  • Lim、Unhee、et。 アル アスパルテーム含有飲料の消費および造血および脳悪性腫瘍の発生率。 AACRの出版物。2006. ドイ:10.1158/1055-9965.郵便番号は06-0203。
  • マグヌソンB、ウィリアムズGM。 ラットにおけるアスパルテームの発癌性は証明されていない。 Environの健康のPerspect。 2008;116(6):A239–A240. ドイ:10.1289/ehp.10881
  • Sathyapalan T,Thatcher NJ,Hammersley R,et al. アスパルテーム感受性? 二重盲検ランダム化クロスオーバー研究。 プロスワン 2015;10(3):e0116212. 2015年3月18日発売。 doi:10.1371/ジャーナル。ポネ0116212
  • NIH. アスパルテームの毒性学の調査。 NTPレポート。 2005.
  • ファクーリ、タラ。 米国におけるダイエットドリンクの消費量、2009-1010。 NCHSデータブリーフ。 109番 2012.
  • Lesser LI,Ebbeling CB,Goozner M,Wypij D,Ludwig DS. 栄養関連の科学論文の資金源と結論との関係。 PLoS Med. 2007年4月(1) doi:10.1371/ジャーナル。pmed。0040005
  • ニル、アシュリー。 アスパルテームの歴史。 2000.
  • FDA。 米国で食品に使用することが許可されている高強度甘味料に関する追加情報。 米国食品医薬品局(Fda)。
  • FDA。 アスパルテームは安全ですか? 2004.
  • CDC。 アスパルテームの使用に関連する消費者の苦情の評価。 2984.
  • ガオ。 食品添加物のアスパルテームの規則。 1976.
  • NIH. 人工甘味料および癌。 2016.
  • EPA。 アスパルテームの大量服用はラットのSENSORIMOTOR機能に対する効果か学習および記憶をもたらしません。 1991.
  • カナダ保健省。 アスパルテーム 2014.
  • アスパルテーム 2019.

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。