ルネッサンス

ルネッサンス

14世紀にイタリアで始まり、16世紀に至るヨーロッパの歴史の期間を指定するために使用される用語。 それは文字や芸術の”復活”と考えられていたものに関連して始まったので、ルネサンスの研究ではこれらの分野がしばしば強調されており、そのような使用法に用語を限定することを好む人もいる。 しかし、この時点では一般的な文化的移行があり、歴史家はその時代の政治的、宗教的、経済的、社会的変化にも関心を持っていました。 彼らは、全体として過渡期を指すためにルネサンスという用語を使用することに正当化されていると感じています。

フランス、イギリス、ドイツでは、問題の動きは14世紀ではなく15世紀後半に始まった。 14世紀にイタリアで始まったルネサンスは、中世の間に支配されていた多くの理想、態度、制度が修正または置き換えられた過程で根本的な変化をもたら この記事では、この過渡期における教会の役割と、教会への時代の影響に重点を置いて、文化的、政治的、宗教的分野におけるそれらの変化の性質を説

ルネサンスの概念の開発

ルネサンスの性質を理解するために必要な最初のステップは、用語がどのように存在し、その発展の状況に入っ ルネサンスの概念の台頭は、中世の概念の台頭と密接に関連していることはすぐに明らかです。 同様に、これらの概念を最初に開発した14世紀から15世紀の作家は、主に文学スタイルと視覚芸術の領域の条件と変化を考えていたが、時には宗教的、政治的、その他の要因についても関与していると発言していたことは明らかである。

ペトラルカ。 ペトラルカ(1304年-74年)は、彼自身の時代と古代ローマの間の期間を”暗黒時代”と呼んだ最初の人物であると思われる。”彼はローマ皇帝によってキリスト教が採用される前の期間を”古代史”として、そしてその時から現在までの出来事を”現代史”として指定しました。”彼は4世紀から14世紀にかけてのこの”近代”について書くことを拒否した。”

BoccaccioとVillani。 ボッカッチョ(1313年-75年)は、彼の年齢は、”再び…詩の抑圧された芸術を育てることを望んだ輝かしい男性の大きな増加を目撃していたと考えた。”これらの最初はダンテ(1265-1321)でしたが、彼は詩の神聖な春に達しました”古代人が従っていた道ではなく、私たちの祖先には全く知られていない特定の脇道”彼の後にペトラルカが来て、”古代の道に従った”ので、”自分自身のために、彼の後に登ることを望んだ人のために道を開いた”(ロスとマクラフリン123-126)。 フィリッポ-ビジャーニ(1325年-1405年)はボッカッチョと同様の見解を示している。 彼は彼のLiber de civitatis Florentiae famosis civibusで、Claudian(d.c.408)はおそらく古代世界の詩人の最後のものであったと述べています。 彼の後、”ほとんどすべての詩は、皇帝の弱さと貪欲のために腐敗し、カトリックの信仰が詩的な想像力の姿を有害で無駄なものとして忌み嫌うようになったので、芸術はもはや珍重されていなかったからである。”詩の復活は、ダンテと一緒に来た”誰が光の中に影の深淵からそれを思い出した”。 並行して、ヴィラーニは、Cimabue(1240-1302)が自然な類似性にそれをリコールし、Giotto(d.1336)が”古代の尊厳と最大の名声に絵画を復元する”まで、絵画は”ほぼ絶滅した”と主張した(同著。 20).

レオナルドブルーニ。 ブルーニ(c.1370-1444)では、政治的要因がより完全に開発されています:詩の衰退とその後の復活は、政治的自由の衰退と復活に直接起因しています。 彼のヴィータ*ディ*メッサー*フランチェスコ*ペトラルカ彼は、”ローマの人々の自由が皇帝の支配によって失われた後…研究の繁栄と手紙の繁栄の条件は、ローマ市の福祉と一緒に、滅んだ。”その後、自由の回復と文学の回復を結びつけると、彼は”イタリアの人々の自由が回復したとき、ロンバルド人の敗北によって、トスカーナの都市などが復活し始め、研究を取り、やや粗いスタイルを洗練し始めた。”彼は回復がダンテの時まで弱く、遅いと考え、本当に重要な回復はペトラルカだけで始まったと考えました。 ペトラルカのスタイルは完璧ではなかったが、キケロの作品を回復することによって完璧への道を開いた(ロスとマクラフリン127-130を参照)。 自由の回復の時期と文学の回復の時期についての彼の見解に関しては、かなりの年代的な相違があることは明らかである。

この問題に関連して、ブルーニのHistoriarum Florentini populi libri xiiでも言及されており、イタリアの都市による自由の回復は、皇帝がイタリアでの注意を短期間のキャンペーンに限定し、都市が自由にもっと関心を持ち、帝国の力にあまり関心を持たないようにしたときに起こったと述べている。 これは、皇帝に対するイタリアのコミューンの12世紀の勝利を示唆しています-彼がペトラルカで見ている文学的復活の前のかなりの時間。 ルネサンスを解釈する上での基本的な問題の一つは、本質的にこの発散に関連しています。 比較的自由で自治的なコミューンの台頭を見た12世紀と13世紀は、ヒューマニストが嫌っていた文学を生み出し、彼らが賞賛した文学の復活は、自由なコミューンのほとんどが専制的な王子または裕福なビジネスマンの小さな寡頭政治の下に来た14世紀と15世紀のイタリアで起こった。

ヴァザーリ。 リナシータ(復活)という言葉を造語したジョルジョ-ヴァザーリ(1511年-1574年)は、1550年に最初に出版された有名な画家の生活の中でブルーニのものと同様の見解を表明した。 Cimabueで始まるが、彼はコンスタンティヌスの時代について始まり、古代世界での上昇と完璧さを説明し、その後、その衰退を説明し、以前の芸術に関する彼の それは古典的ではなかったので、彼のために、中世の芸術は価値がありませんでした。 彼は、単に読者がそれが人間と同じように、それは芸術であることを見るかもしれないように、入門的な方法でCimabueの前に芸術を議論したいと思った:彼らは”彼らの誕生、成長、年齢、死を持っています。”彼は、読者が”芸術のルネサンスの進歩と、彼らが私たち自身の時代に達成した完璧さをより簡単に認識できるようにすることを望んでいました”(Ferguson、The Renaissance in Historical Thought、62)。

ルーサー。 ヒューマニストや美術史家の間で中世の卑下ビューは、特に中世の哲学と神学に対するルターの神学的異議に照らしてプロテスタント宗教改革の指導者の歴史的意見で継続することは理解できる。 ルターはまた、彼の宗教的復活のための道を準備するものとして文学ルネッサンスを見ました。 おそらく、18世紀の啓蒙主義は、その指導者の多くに明らかな教会の憎しみを考慮して、中世文明の卑劣な見解を続けるだろうということも理解でき

ヴォルテール。 1756年に出版された”Essai sur les moeurs et l’esprit des nations,et sur les principaux faits de l’histoire,depuis

Charlemagne jusqu’à Louis XIII”では、ヴォルテールは中世ラテン語(野蛮と考えられていた)、中世の宗教、そして一般的な時代の文化に対する強い嫌悪を表明した。 スコラ学,彼はアリストテレスの哲学の”ろくでなしオフ春と考え,不十分な翻訳と不十分に理解,これはフン族と破壊者を持っていたよりも理由にし、丁寧な研究に多くの害を行っていました.”その暗闇とは対照的に、彼は人間の知性が13世紀の終わりと14世紀の初めにイタリアで復活し始めたと主張しました。 その原因として、彼は彼女の都市の商業から来たイタリアの富を指摘した。 彼はこのリバイバルにおけるフィレンツェの重要性を強調し、そこでのメディチ家の支配を大いに賞賛しました。

ヴォルテールは、知性の復活だけでなく、ルネサンスの男性の道徳的欠点、広範な暗殺、中毒などを指摘した; しかし、これは彼を邪魔しませんでした,彼はキリスト教の破壊の要因としてルネッサンスの無宗教を見たため;彼は利益であることを開催,彼は理由の進歩のために必要なステップとして宗教の損失を考慮したので、.

ヘーゲル。 G.W.F.ヘーゲルの『Philosophie der Geschichte』(1837年)と『Philosophie Der Geschichte』(1833年-1836年)のルネサンスの解釈は、ヴォルテールの解釈と似ている。 ヘーゲルにとって、中世は儀式と学問的思考の単なる外部性に重点を置いて宗教のdespiritualizationの期間を意味し、この世界での生活は精神的な内容を欠いていた。 中世の教会と封建主義は自由を不可能にしました。 これに対するアンチテーゼは、中世の終わりに来ました,男性は再び自由になったように,”自分の目的や利益のために彼らの活動を行使する力を持”それはこの時点で,また,新たな誕生があったこと,”現在の問題に関係していた芸術と科学の復活,精神は、それ自体とその存在に自信を獲得し、その現在に”ヘーゲルの解釈は、彼のHistoire de FranceでJules Micheletが使用した劇的なフレーズに反映されました。 この作品の第七巻では、ラ-ルネッサンス(1855年)と題され、16世紀は、以前のどの時代よりも、”世界の発見と人間の発見”をもたらした時代とみなされなければならないと述べた。”

ヘーゲルの解釈のエコーは、Georg VoigtのDie Wiederbelebung des classischen Altertums(1859年)にも見られ、キリスト教の中世を特に区別した特徴として”企業的傾向”を指摘している。”対照的に、彼はペトラルカを、企業的傾向の絆を突破し、”個性とその権利が最も重要な主張をもって強く自由に立っていたルネサンスのヒューマニストの例と見た。”

ブルクハルト。 ルネサンスのヒューマニスト自身から、ヴォルテール、ヘーゲルなどを通じて、この解釈のラインの完全な発展は、1860年にヤコブ-ブルクハルトの作品”Die Kultur der Renaissance in Italien”で発表された。 彼はルネサンスを個性の始まりと、この世界の客観的な治療の始まりと信じていました。 彼は中世のイタリアで「自由人格」のいくつかの例があったことを認めたが、ほとんどの場合、彼は中世を「禁止」が「人間の人格に置かれた期間」と見た。”しかし、”13世紀の終わりにイタリアは個性が生息し始めました。”中世の男性は、”信仰、錯覚、そして幼稚な前所有権”で織られたベールの下で”夢を見ているか、半分目を覚ましていた”。”その後、ルネッサンスイタリアでは、このベールが最初に空気中に溶け、”国家とこの世界のすべてのものの客観的な治療と配慮が可能になりました。”ブルクハルトは、個人主義と客観性の誕生の主な原因は、皇帝と教皇の間の紛争から発展したイタリアの政治的条件であると考えました。 14世紀のイタリアでは、国家は”計算された、意識的な創造…芸術作品”となった。”王侯政府の違法性と共和国内の紛争は、個人的なメリットによって彼の主張を良くすることができる人に成功の可能性を提供した。”彼が十分に機知に富んでいて、能力があり、不謹慎であれば、彼の出生の違法性、彼の地位の違法性、伝統の誇示、または従来の道徳を受け入れても、彼の他の欠点が何であっても、彼は成功するでしょう。

「共和国であろうと専制であろうと、これらの州の性格は、現代人におけるイタリア人の初期進化の主な理由だけではなく、ある」において、彼がこの運動の一部と考えた道徳的危機に関して、彼はヴォルテールがしたのと同じようにそれを歓迎しなかったが、ルネサンスイタリア人の「過度の個人主義」が彼に来たと考えた「彼自身の過失によってではなく、むしろ歴史的な必要性によって」ではないと考えた。”そして、それはそれ自体であった”良いも悪いも、必要ではありませんでした。”したがって、彼はルネサンスの主な原因として古代の復活ではなく、イタリアの政治状況を検討しました。 確かに、彼はルネサンスの発展は”古代世界の影響によって千の方法で着色された”と認めたが、”現象の本質はまだ古典的な復活なしでは同じであったかもしれない。”

ブルクハルトの修正

その側面の多くにおけるブルクハルトの解釈は、ルネサンスのヒューマニストの時代から発展していました。 しかし、別の見解は、19世紀初頭にすでにロマンチックな学校に現れ始めました。 騎士道、ゴシック建築、中世の生活全般の賛美において、これらのロマン派に同意するかどうかもしれません。 しかし、f.シャトーブリアンの”Le Génie du Christianisme”(1802年)や、f.schlegel、Mme de Staël(1766年-1847年)、Walter Scottなど、この学校の他の作品の後、古典文学と芸術の絶対的な優位性を主張するものよりも別の視点があるという意識が高まっていた。 シャトーブリアンは、キリスト教は、古典世界の文学や芸術の根底にある信念を持っていたよりも、人間の本性や感情を理解し、文学や芸術におけるそれらの描写のための真の、より実り多い基礎を与えたと確信していたので、中世文化の優位性を主張した。

20世紀の再評価。 ロマン派の反応に加えて、C.H.Haskins、J.de Ghellinck、L.Thorndike、Éなどの20世紀の歴史家。 ギルソンC. ドーソンらは、中世、特に800年以降は”暗黒時代”と正しく記述できないという説得力のある証拠を提供した。”中世の男性は、人間の性質や彼らについての世界に関して盲目であったことも維持することはできません。 中世の男性は、ルネサンスの人文主義者が疑うよりも古典的なラテン文学に対するはるかに良い理解と感謝を持っていました。 アルクイン(d.804)の作品と手紙を読む人、フェリエールのループス(d.c.862)、ソールズベリーのジョン(d. 1180年)は、古代文学の知識の程度だけでなく、そのような研究の重要性に対する熱意と理解にも感銘を受けています。 中世の建築と彫刻を調査し、その研究を読む人É。 mÂleは、とりわけ、それらを作った、ほとんどゴシック彫刻の詳細に植物の正確な描写に反映されるように、彼についての世界の中世の男の意識に感銘を 人間性のダンテの理解の深さは、ダンテと彼が彼の知的および精神的なルーツを描いた人たちが、ブルクハルトが話した”信仰、錯覚、幼稚なprepossessionの織り込まれたベール”

その結果、中世の男性と中世の知的歴史に専念してきた最近の歴史家の作品の研究は、ルネサンスに帰属するMichelet-Burckhardtの公式は、世界と人間の発見は偽である誇張であることを明らかにしている。 それにもかかわらず、ルネッサンスの男性は、中世の男性よりもはるかに大きく、より排他的な重点を人間とこの世界に置いたことは事実です。 この傾向は、おそらく14世紀と15世紀のヒューマニストの作品で最初に認識可能です。

ルネッサンスヒューマニスト

最初は、ルネッサンスヒューマニスト

(ヒューマニズムを参照)とその中世の前任者の間に専門的な性質のリンクがあったことに留意すべきである。 P.O.クリステラーは、ルネサンスのヒューマニストは「中世の修辞学者、いわゆるディクタトレスのプロの相続人と後継者」であり、中世のプロの作家であり、ars dictaminis(Kristeller100-103の「イタリア・ルネサンスにおけるヒューマニズムとスコラスティズム」)に従って様々な種類の手紙を書いたり文書を準備したりしていたと述べている。 このように、皇帝フリードリヒ2世に独裁者として仕えたペトルス・デ・ヴィニスと、1375年から1406年までフィレンツェの人文主義者であったコルッチョ・サルタティの間には、機能に顕著な類似性がある。 1400年にサルターティがフィレンツェの市民権を与えられたとき、彼はars dictaminisの熟練者の一人として引用された(Hay121n.3を参照)。

R.ワイスが指摘しているように(イタリアのヒューマニズムの夜明け)、初期のヒューマニストの大部分が何らかの形で法曹と関連していたことにも注 ロヴァート・デイ・ロヴァティ(Lovato dei Lovati)ともいう。 1309年)はセネカの悲劇を研究し、パドヴァの法学者であり、サルターティがペトラルカの重要な先駆者と考えていたゲリ-ダレッツォ(d.c.1339年)は民法の博士であった。 パドヴァのアルベルティーノ-ムサト(1261年-1329年)は、セネカの悲劇”Ecerinis”を書き、1315年に詩人賞を受賞した初期のヒューマニストの中で最も重要な人物であり、法律にも関連していた。 エチェリーニスは13世紀の暴君エッツェリーノ-ダ-ロマーノを扱っており、ムッサトはパドヴァ人に影響を与えてカント-グランデ-デッラ-スカラの攻撃的な動きに反対することを望んでいた。 しかし、これらの初期のヒューマニストの政治的願望を尊重した一般化をこれに基づいて試みることは賢明ではないでしょう。

ペトラルカ。 Francesco Petrarca、またはPetrarch(1304-74)の作品の解釈の難しさは、異なるタイプのものです。 彼は多くのことを書いており、彼の声明のいくつかは混乱して矛盾しています。 しかし、彼の自己中心主義にもかかわらず、彼の仲間の男性を助けるための慈善的な懸念が彼の中にあるように見えます。 彼は効果的なコミュニケーションが不可欠であり、正しい言葉を見つけなければならず、この目的のために古典ラテン語文学の作品は完璧なモデル 彼は、男性は仲間の男性を助けるべきであり、男性の霊は特に効果的な談話を通じて助けることができると確信していました。 正しい言葉の使い方を学ぶことは、古典の研究から来ています。 これはPetrarchのための目的、studia humanitatisであり、そのような研究を追求することは、彼が愛した孤独のために、退職の彼の人生のためにおそらく提供する正当化でした。 (ガリン27-31を参照。)古典的なラテン語のレトリックの重要性に彼の重点は、彼自身の無知と他の多くのものの彼の仕事で見られ、彼はアリストテレスの倫理において、彼は美徳を見ていることに同意する”ひどく定義され、彼によって区別され、鋭い洞察力で扱われ、”そのすべてが彼が以前に知っていたよりも少し多くを知る原因となる。 しかし、彼は言う、”私自身は同じままです。”アリストテレスとのトラブルは、”彼の教訓は、美徳の愛と悪の憎しみに向かって衝動を刺すと設定する言葉を欠いているか、いずれにしても、そのような力を十分に持っていないということです。 それを探している彼は、特にキケロとセネカで、私たちのラテン語の作家でそれを見つけるでしょう…”(tr。 H.Nachod、Cassirer103で)。

ペトラルカの態度には、反クリスチャンであるものは何もありません。 しかし、彼は神学上の中世の重点に満足していません。 彼の友人、ルイージ*マルシリ、アウグスティヌスは、神学を勉強するために離れて行っていたとき、ペトラルカはLactantiusと聖の例に従うように彼に促し、彼に書いた。 アウグスティヌスは、studia humanitatisとstudia divinitatisを結合し、したがってpia philosophiaの建設のために働き続ける(Garin36参照)。 古典文学の優位性に対する彼の信念は、中世文学を生み出した文明を、それとは異なる”暗黒時代”と考えるのは当然のことであった。”

彼の政治的見解に関しては、ペトラルカはローマにすべての希望を集中させ、世界が一つの頭を持っていたときのような平和と正義を見たことがな 彼の活動のより素晴らしい側面が実証されるようになるまで、彼はCola di Rienzoに熱心でした。 ペトラルカは、教皇がパックス・ロマーナ、パックス・クリスティアーナを作ることを期待していたようであり、教皇がアヴィニョンにいたという事実は、ローマから取り除かれた—彼は彼らがすべきだと思った—彼を大いに邪魔した。 ある歴史家は、”ヒューマニズムは、バビロニアの捕虜の七十年によって生成されたカトリックの哀愁の中で偽造された”(G.Toffanin112)ことを示唆している。

独裁に関しては、共和主義とは対照的に、ペトラルカは彼のアフリカでカエサルに批判的であったが、彼の後のHistoria Julii Caesarisで彼を賞賛した。 彼はさらにミラノのヴィスコンティ専制君主と友好的になり、1353年にそこに住むことに決めました。 ボッカッチョ、非常に多くの事項でペトラルカの献身的な信者は、それにもかかわらず、このために彼を非難しました。 ボッカッチョは、ペトラルカが持っていなかったように、その共和制の伝統に添付されるようにフィレンツェで十分に長く住んでいた。

ボッカッチョ。 ジョヴァンニ-ボッカッチョ(1313年-75年)は、ナポリでしばらく過ごした後、1340年にフィレンツェに移った。 彼は都市の文化的生活に入り、Petrarchの貢献を強調する上で重要なリンクを務めました。 彼のデカメロンと同様の性質の他の作品に加えて、ボッカッチョは古典的なラテン文学と文化の非常に深刻な学術的な仕事をし、ギリシャ語の研究を促進する最初の人の一人でした。 彼は特に、神話に関する彼の作品、De genealogiis deorum gentiliumなど、古典的な著者を理解するのに役立つ論文の準備に専念しました。

サルタティと市民ヒューマニズム。 1375年、ボッカッチョの死の年、ペトラルカとボッカッチョの弟子コルッチョ-サルターティ(1331年-1406年)は、フィレンツェの宰相となり、その都市での影響力を育み続けた。 彼の執筆は、フィレンツェで非常に重要だった市民ヒューマニズムへのヒューマニスト運動の発展を明らかにしています。 彼のヒューマニストの態度は、彼が新しい人文主義的傾向の価値と危険性についてドミニカのジョヴァンニ-ドミニチと持っていた手紙の交換に見られ 彼は十分に知らされ、成熟した学生のための古典の価値を十分に認識していたが、若者の教育にそれらにそんなに重点を置くことに反対していたため、Dominiciは、手ごわい相手だった。 サルタティは、キリスト教が最初に来たことに同意しており、信仰に反することを言うつもりはなかった。 しかし、彼は新しい態度の価値を確信していました。 彼は、studia humanitatisとstudia divinitatisは相互に関連しており、一方の真の完全な知識は他方のものなしでは得られないと主張した(Emerton341-377参照)。

彼の手紙の一つで、彼は家族、友人、そして州を代表して、活発な生活の優位性についての信念を表明しました。 僧侶になることを計画していた友人への手紙で、彼は言った:”信じてはいけない…混乱から逃げるために、楽しいもののビューを避けるために、回廊に自分自身を囲むために、またはエルミタージュで自分自身を分離するために、完璧な方法を構成する…間違いなく、世界から逃げるあなたは、天から地に落ちることができますが、私は、世界に残っている、天に私の心を上げることができます。”その結果、Salutatiはそれらのことを行うために彼の友人に助言した”家族のために必要な、友人に喜ばせる、状態のために有益な…”(tr。 ブラッカー35-36)である。 ペトラルカの場合のように、ここではキリスト教の教義を拒絶することはありませんが、中世には非常に高い場所を保持していた禁欲的理想の拒絶

ブルーニの市民ヒューマニズム。 Salutatiで明らかな市民ヒューマニズムへの傾向は、おそらくLeonardo Bruniの作品で最大限の表現に達しました。 アレッツォで生まれたが、ブルーニはフィレンツェで彼の成熟した年のほとんどを過ごした。 彼はそこでマヌエル-クリソロラスの下でギリシャ語を学び、サルタティの影響を受けた。 1405年から1415年までローマのキュリアで奉仕した後、ブルーニはフィレンツェに戻り、1427年に首相となり、死ぬまで務めた。 彼によって翻訳された多数のギリシャ語の作品には、芸術家の倫理と政治が含まれていました。 これらの作品は、政治学の研究が教育プロセスの中心的な場所を持たなければならないという彼の信念の中で、その研究は一人の男だけでなく全人口に幸福をもたらすことと関連していることを非常に確認した可能性が高い。 彼は、政治の研究は道徳哲学の一部でなければならないと考え、古代世界の古典では、人生と道徳に関係するものの知識を得ることができ、したがって”人間を完全にして高めるように、humanitatis studiaと呼ばれている”(Garin53で引用)と考えた。 キケロはそのような研究のために推奨されたが、Lactantius、St.Augustine、および他の父親も言及された。

ボッカッチョは、詩の修復のために、ダンテと一緒にペトラルカを賞賛していました。 ブルーニはさらに進み、ペトラルカを文学研究の新しい規律の創始者として歓迎した。 これらの15世紀のヒューマニストは、ペトラルカのアフリカがヴェルギルのアエネイドの詩的な成果と一致しないことを認識するのに十分に進歩していたが、ブルーニはペトラルカをすでに絶滅したときに人文科学を復活させ、”私たちが学習を養うことができる道を開いた”と賞賛した(Dialogi ad Petrum Paulum Histrum、Baron1:237から引用されている)。

おそらく彼の市民ヒューマニズムの最も顕著なプレゼンテーションは、ブルーニが1428年に作曲した葬儀の雄弁で発見され、ヴィスコンティの専制政治が北イタリアを支配するのを妨げたフィレンツェ連合で重要であった将軍ナンニ-デッリ-ストロッツィを讃えた。 この演説は、トゥキディデスに報告されているように、ペリクレスがアテネの自由機関を賞賛した葬儀の演説のルネッサンスの対応物です。 フローレンスはブルーニは”復活し、以前は絶望的で、サジダし、ほとんど死んでいた破滅のラテン文字から救出した。”それは700年以上のためにイタリアで廃用に陥っていたギリシャ文字の知識を持ち帰っていたフィレンツェ、あまりにも、されていました。 “最後に、studia humanitatis自身、確かに最高の、最も優れた研究、人類に最も適したもの、民間だけでなく、公共の生活の中で必要とされ、自由に生まれた男にふさわしい文字の知

ルネサンス芸術におけるヒューマニズムの反射。

いくつかのオブザーバーは、マサッチオ(c.1401-28)の絵画、そのようなフィレンツェのブランカッチ礼拝堂の”賛辞のお金”と”アダムとイブの追放”のように、これらのヒューマニストの著作に見られるものと並行して、人間に重点を反映していると考えています。 フィレンツェの建築家ブルネレスキ(1377年-1446年)によって設計されたサン-ロレンツォの礼拝堂の内部は、シャルトル大聖堂の高い身廊が中世文明の異世界を強調しているのと同じように、この世界での人間の支配を強調しているようにも見えます。 テオフィロス(10世紀)は、芸術の性質について書いて、芸術における成果は、”彼の創造物の創造主を賛美し、神を彼の作品に賞賛させることにあると述べた。 レオン-バッティスタ-アルベルティ(1404年-72年)には、絵画の目的は好意と親善と賞賛を得ることであると書いている。”この15世紀の見解で重要になってきたのは、人間、芸術家であり、創造主ではありません(シャボド182-183参照)。

ファイル名。 すべてのルネサンスのヒューマニストがSalutatiとBruniと同じように市民ヒューマニズムを提唱したわけではないことを認識すべきである。 また、専制君主や王子に仕えた人もいましたし、活発な生活に重点を置かなかった人もいました。 1434年にコジモ-デ-メディチが亡命から戻ったとき、フランチェスコ-フィレルフォ(1398年-1481年)はフィレンツェを去り、フィレンツェとメディチに反対する執筆に多くの時間を費やした。 彼はミラノに行き、そこで彼はヴィスコンティの専制君主の処分に彼の学術的なサービスを置いた。 彼はミラノでの短い人生の間にアンブロシア共和国に仕え、その後フランチェスコ-スフォルツァは1450年に政府の支配を得た。 フィレルフォは7年間コンスタンティノープルで過ごし、1427年にイタリアに戻ったときには、多くのギリシア語写本とクリソロラス家の一員を最初の妻として持ち帰った。 それにもかかわらず、彼のDe morali disciplina libri quinqueで、彼はSalutatiとBruniの活発な生活や市民のヒューマニズムを強調しませんでしたが、彼は神のものの知識として定義された知恵を賞賛しました。 知恵は、時間的で移動的ではなく、永遠で不変のものを考えています(ライス50-53参照)。 ブルーニはフィレンツェ共和国の自由を賞賛していたが、フィレルフォは軍事能力、不謹慎さ、力だけでミラノを支配していたコンドッティエリの中で最も成功したフランチェスコ-スフォルツァを讃えるために、彼の叙事詩”スフォルティアス”を書いた。

ポンタノ。 ポンタノ(1426年-1503年)は、多くの点でフィレルフォに似ていた。 彼はナポリの専制的なアラゴン王に仕え、彼らから多くの恩恵を受けていました。 しかし、1494年から1495年にアラゴン人がフランス人に倒されたとき、ポンタノはフランスのシャルル8世に敬意を表して雄弁をする準備ができていた。 また、ブルーニとサルタティとは対照的に、彼のde prudentiaで、ポンタノは、市民の問題とビジネスに熟練した慎重な男は、物事の原則と原因を調査することに関す

イタリアにおける政治的発展

ブルーニの市民ヒューマニズムは、ルネサンスヒューマニズムの一般的な定義としては機能しないように思われるが、それは確かにその運動の中で非常に重要な発展であった(Kristeller、Helton35参照)。 ブルーニの思想は、14世紀後半から15世紀初頭にかけて、イタリア中部を守り、ミラノのヴィスコンティ専制君主の支配下に完全に落ちることを防ぐために主導したフィレンツェの歴史的現実に大きな部分があると考えられなければならない(パッシム男爵参照)。 “フィレンツェが独裁的なヴィスコンティ朝の支配下にあったイタリア王国の地方都市になっていたら、ルネサンスは芽に包まれていただろう”(男爵383-384)。

しかし、フィレンツェとヴェネツィアを除いて、イタリア全土では、14世紀の傾向は比較的自由なコミューンからシニョーリと王子の一人の支配にあった。 そして、ヴィスコンティのような専制政治と比較すると、フィレンツェやヴェネツィアの政府に有利と言われることが多いが、14世紀初頭から、フィレンツェとヴェネツィアは一般的に市民によってではなく、裕福なビジネスマンの小さな寡頭政治によって支配されていたことは事実である。 さらに、フィレンツェ人はヴィスコンティ人の侵略について不平を言うかもしれないが、トスカーナの他の地域を支配下に置いたため、フィレンツェ人自体はほとんど異なっていなかった。

ミラノ。 ヴィスコンティ家は1278年にミラノの支配権を得ており、14世紀初頭の約10年間を除いて、1447年まで常にミラノを支配していた。 短命のアンブロシア共和国の後、フランチェスコ-スフォルツァ(d.1466)は1450年に支配を獲得し、彼と彼の子孫が16世紀初頭のフランス支配の期間を除いて、1535年まで支配した。 ヴェローナを支配していたスカラ家は、1335年までにヴィチェンツァ、トレヴィーゾ、パドヴァ、パルマ、レッジョ、ルッカを獲得していた。 14世紀から15世紀にかけての他の諸侯や専制君主には、フェラーラのエステ家、リミニのマラテスタ家、ボローニャのベンティヴォーリオ家が含まれていた。 13世紀以来ナポリ王国を支配していたアンジュー家は、1442年にアラゴンの寛大なアルフォンソ(d.1458)に置き換えられ、彼の庶子フェランテ(d.1494)のそれよりも専制的な政府を想像するのは難しいだろう。

メディチの下のフィレンツェ。 フィレンツェでは、執行力は一種の市議会の手にありました—八プリオールと正義のgonfalonier。 プリオールはギルドによって選ばれたが、14世紀初頭から、場所の大半は、銀行家や偉大な商人などの非常に裕福で構成された七つの大ギルドに割り当てられた。 パン屋や靴屋などの下級商人を含む小ギルドには、少数の場所しか割り当てられていませんでした。 さらに、1320年代から、プリオールはロットによって選ばれ、彼らの名前は二ヶ月間隔で選挙袋から引き出された。 政府を支配する上でのトリックは、選挙バッグに入ることが許される名前を決定し、一つの口実または別のもので除外される委員会の責任を持つこ このようにして、寡頭政治は敵が先験的にならず、友人がしたことを見ることができました。 1378年にはウールカーダーが呼ばれたように、シオンピの反乱があり、これは短期間の間、政府の下層階級の支配につながった。 しかし、1382年までに、Albizzi家が率いる裕福な寡頭政治は、1434年まで維持された制御に戻っていたとき、Cosimo de’Medici(d。 -1464年)は、江戸時代後期の旗本。

コジモ・デ・メディチはわずか3期2ヶ月間公職にあったが、実質的には1434年から1464年まで都市の独裁者として完全に支配していた。一方で、メディチの支持者の名前だけが選挙の袋に入ったこと、そして彼の政権の敵はジャンノッツォ・マネッティに起こったように、彼らは都市から移動するしかないほど高く税金を上げていたことを見ることができた。 一方、コジモは芸術と手紙の後援に彼の偉大な富の多くを費やしたので、フィレンツェは彼らの街を誇りに思って、それをとても美しく有名にしてくれたメディチに感謝することができました。 1438年にフェラーラで開かれた総評議会が1439年にフィレンツェに移されたのは、コジモのお金と影響力であったようです。 ギリシャの代表者の一人はゲオルク-ゲミストス-プレトンであり、プラトンに関する講義はフィレンツェの間でプラトン哲学に大きな関心を寄せる上で重要であった。 この関心は、コジモのマルシリオ-フィチーノ(1433年-99年)の後援につながり、後にメディチ-ヴィラ-ケアギの近くに金銭的手当と家を提供された。

コジモの立場を維持する上でも重要なのは、彼が追求した成功した外交政策でした。 1434年に亡命から帰国した後も、ミラノのフィリッポ-マリア-ヴィスコンティ(1412年-1447年)の侵略からの保護のためにヴェネツィアとの同盟を続けた。 しかし、ヴィスコンティのこの最後の死の後、コジモはヴェネツィアと存在していたリンクを破り、フランチェスコスフォルツァと同盟しました。 コジモは、ヴェネツィアは今ミラノよりも脅威の多くだったことに気づきました。 彼はヴェネツィアがないだろうが、彼はコジモの財政支援を必要とするので、スフォルツァは、優れた同盟国になるだろうと、また、認識しました。 ヴェネツィアはすぐにミラノ(ロディの平和、1454年)との折り合いをつけ、フィレンツェとミラノとのリーグに参加する知恵を見ました。 1455年までに、教皇とナポリは上記の3つの州に参加した。 このようにして形成されたイタリア連盟は、外国の侵略者を守り、半島内の比較平和を維持することができました。 歴史家は通常、このシステムの形成と維持のためのコジモ-デ-メディチのチーフクレジットを与えているが、最近の研究では、フランチェスコ-スフォルツァと教皇ピウス二世(1458年-64年)は、フランスの干渉に断固とした反対を維持する上で、同様に重要であったと主張している。

コジモは、このような間接的な方法によって彼の制御を維持するために喜んでいた、と都市の憲法を変更することなく、彼の孫ロレンツォ壮大な(d.1492)、彼の父ピエロ(1469)の死の後に事務を指示し、彼の独裁的な力を保証する変更を行いました。 1480年、ロレンツォは70人の評議会を設立した。 ロレンツォとメディチ家の友人を含むこの評議会は、彼らが発生したとして、独自の欠員を埋める権利を持っていた、外交、防衛、内部安全保障、および財政を処理するために、独自のメンバーから委員会を任命する権限を持っていた。 ロレンツォの力は、彼の死の時まで常により独裁的になった。 彼は国家の財務省を叩くことによって彼の財政状態の低下を助けたという兆候があり、市民が築いた州持参金基金などの様々な貯蓄基金に浸ったという雑音があった。

後にフィレンツェの文化的発展。 1444年に任命されたマルスッピーニ、1453年に任命されたポッジョ、1458年に任命されたベネデット—アコルティは単なる装飾的なものとなり、1464年に任命されたバルトロメオ—スカラは主にメディチを賞賛することに専念した。 禁欲的な理想よりも積極的な生活の重要性を主張していたサルタティとは対照的に、マルシリオ-フィチーノ(1433年-99年)は、プラトンの熱烈な学生であり、フィレンツェのプラトニック-アカデミーの創設者であり、身体とすべてのものに対する人間の心と精神の優位性を主張した。 彼は、心の後ろが遠くなればなるほど、体を離れることができると確信していました。 人間が教養、天文学、音楽、詩を研究している彼の知的活動について行くとき、”心は時には可能であり、今でも体の助けなしに生きることができるので、人の心は体の奉仕を軽蔑する”(tr。 J.L.Burroughs,In Ross and McLaughlin387-392)。 ピコ・デッラ・ミランドラ(pico della mirandola、1463年-1494年)はフィレンツェのこのグループの一員であったが、彼の興味はプラトン主義や新プラトン主義にとどまらず、アリストテレスやアラビア語やヘブライ語の作品にも興味を持っていた。 真実の統一の彼の信念のために、彼は明らかに矛盾した哲学が実際に共通の真実を共有すると信じていました。 フィチーノが精神に重点を置いているのと並行して、ピコは人間の尊厳の雄弁で、人間は本質的にではなく、自分の自由な選択によって人生が決定される唯一の生き物であると説明している。 離れて材料から取得するFicinoの欲求は、おそらく最高のサンドロボッティチェッリの絵画に反映されています(d.1510),unembodiedラインと動き時に彼のストレスと(Berenson111-112を参照).

教皇とルネッサンス

ルネサンスは、教皇に困難な政治的問題に直面した:近くのイタリアの州の積極的な拡大は、軍事的に弱い教皇によ この危機では、いくつかの教皇は、当時流行していたものとあまりにも多く、”マキャベリアン”とラベル付けされている手段に頼っていました。”

Nicholas V.ルネサンスの文化的発展は、はるかに微妙な危険とすぐには明らかではなかったものを提示しました。 ニコラウス5世(1447年-1455年)は、ルネサンスの人文主義者や芸術家の主要なパトロンであった。 当然のことながら、彼は宗教世界の中心が部分を見て、また文化世界の中心でなければならないと考えました。 彼の卸売後援は、しかし、その個人的な生活や文章が道徳的根拠に望まれることが多くを残した教皇のサービスに特定のヒューマニストの彼のもたらし その中には前述のロレンツォ-ヴァッラがいた。 彼の対話デvoluptateでは、レオナルド*ブルーニは、ビューのストイックなポイントを擁護しました。; 1394-1471)、不道徳なHermaphroditusの著者は、Epicureanビューを擁護し、一方、niccolò de’Niccoli(d.1437)、写本の有名なコレクターは、キリスト教のビューを擁護しました。 ニッコリのキリスト教観の防衛は議論の中で勝ったが、ヴァラはエピキュリアン観を非常に鮮やかに提示し、それが彼の個人的な信念を表していると考えている人もいる。 この作品は、彼が修道院の全体のアイデアを攻撃するVallaのde professione religiosorumと一緒に読まれている場合、Vallaの立場は、自然から来るものは何でも良いと賞賛に値する 一方、彼は自制が不自然であり、したがって間違っていると考えました。 彼は喜びの男の最高の良いと考えているようです。

ニコラス-V-ルートヴィヒ-フォン-パストールの直系の後継者は、ルネサンスの中にはキリスト教と異教徒の二つの傾向があると考え(Geschichte der Päpste1:14-15)、彼は不道徳、猥褻な文学、マキャヴェッリの外交にもかかわらず、非常に多くの顕著な聖人がいたという事実を強調した。 ピウス2世(1458年-1464年)は、好事家のようなものであったニコラウス5世よりも運動における異教の傾向をよく理解していた。 その結果、ピウスは彼の後援ではそれほど豪華ではありませんでした。 パウロ二世(1464年-1471年)の下で、運動の最悪の異教の側面のいくつかは、ポンポニウス-ラエトゥスが率いるローマアカデミーに現れ始めた。 パウロは当然のことながら、この発展を嫌悪して見ており、結果として生じた喧嘩では、政治的陰謀が計画され、教皇を殺す陰謀を含むと言われました。 しかし、プロットの発見後、ポンポニウス-ラエトゥスとプラティナは逮捕された。

シクストゥス四世(1471年-84年)は、彼の広範な縁故主義のために批判されている。 実際には、彼が自由に教皇の敵と同盟した地元の専制君主によって保持されていた教皇の州全体の都市の制御を得ることが不可欠でした。 彼の唯一の安全なコースは、そのような都市に彼の甥をインストールすることだったことをSixtusに見えました。 アドリア海への拡大に興味を持っていたロレンツォ-デ-メディチが干渉しようとしたとき、1478年のメディチ打倒のためのパッツィの陰謀は、教皇の甥によって計画されたが、教皇の知識を持っていた。 牧師は、シクストゥスが殺人を採用すべきではないと指示したことを証明するために十分な文書を提供したが、ロレンツォの兄弟であるジュリアーノは殺された。

アレクサンダー VI.Innocentは、ルネサンスの教皇、アレクサンダー vi(1492年-1503年)の最悪が続いた。 彼の個人的な生活の不道徳は疑いの余地がありません。 アレクサンドロス6世の冷酷で不道徳な息子チェーザレ・ボルジアは、マキャヴェッリ(1469年-1527年)が王子の中で賞賛したものであった。 マキャベリは、良くない多くの人の中で良いことをしようとする王子は失敗することにバインドされていることを維持しました。 したがって、彼は彼の約束を守ることを主張する王子が成功しないことを警告しました。 何人かの歴史家は、マキャヴェッリが王子に書いたことを説明しようとしており、彼は風刺としてのみそれを意味し、彼の本当の民主的な考えはリヴィの最初の十年の彼の言説に見られると主張している。 実際には、同じ基本的な原則は、言説で発見されるべきです。 例えば、第1巻では、ch. 9、彼はロムルスが弟を殺したことを賞賛し、”非難される行動はその効果によって正当化されるかもしれないし、効果が良いときは、ロムルスの場合のように、常に行動を正当化する”という原則として下に置くべきであると主張した。”

ユリウスIIとレオX.ルネサンスの伝統の最後の偉大な教皇は、ユリウスii(1503-13)とレオx(1513-21)でした。 文化的な観点からの彼らの治世の輝きにもかかわらず、イタリアのルネッサンスは、ヨーロッパの他の場所の開発によって影を落とし始めていました。 1527年のローマの陥落とアルプスの北での重大な出来事は、特に政治と宗教において、新しい時代の始まりを示しました。

スペインとアルプスの北のルネッサンス

厳密な意味でのルネッサンスはイタリアの動きでした。 スペインやアルプス以北の国々への広がりの中で、新しい政治的、文化的、宗教的条件に遭遇し、それに応じて多少異なる側面を取った。 また、イタリア以外で大きな影響力を行使したのは後のイタリア-ルネサンスであったことも観察されるべきである。印刷とルネッサンス。

印刷とルネッサンス。

印刷の芸術はドイツc.1450で開発され、従ってその区域のルネサンスの影響を先行させた。 新しい芸術はすぐにイタリアに運ばれ、ローマ、ヴェネツィア、および他の都市で印刷機が設立されました。 それは最初は特定のヒューマニストによって大きな熱意を持って受け取られず、プロの律法学者によって当然のことながら反対されましたが、1500年以前には印刷された本が本の生産の通常の形態として原稿を置き換えました。 印刷の発明は、学習の普及に革命をもたらし、その効果は誇張するのが難しいでしょう。 イタリア内外でルネサンスの著作やアイデアの普及は急速かつ効果的であり、すべてのレベルでの教育プログラム全体が新しい基礎に置かれました。 1500年以前の印刷された本の慎重な研究は、新しい学習の普及と同時に、中世後期の文化的伝統の活力の両方を具体的に明らかにしています。

スペイン。 ルネサンスは、ポンポニオモントヴァーノ、ルシオマリネオシクロ(d.1533)、ピエトロMartire D’Anghiera(d.1526)のようなイタリアの人文主義者がカスティーリャで講師として歓迎されたときにピレネー山脈を越えた。 スペイン帝国には低地諸国が含まれていたため、スペインのヒューマニズムと北部ヒューマニズムの間にも親密な接触があった。 新しい学習のための熱意は、偉大な学者アントニオ*デ*ネブリハ(1444年-1522年)を生成しました。 アルカラ大学ではフランシスコ・シメネス・デ・シスネロス枢機卿の後援の下、コンプルテンシア語多言語聖書が作成された。 バレンシアのJuan Luis vivesは中世の弁証法家に挑戦し、文学スタイルの新しいルールと教育の影響力のある理論を構成しました。

北部のルネッサンス。 フランスとイングランドは、主に100年戦争の結果として、民族性への成長を感じる最初の王国の中で、北欧の他の地域よりも長いルネサンスのヒューマニズムやその他の特徴に抵抗した。 ドイツのように、彼らは宮廷の騎士道の伝統にしがみついた農村の貴族によって支配されていました。 しかし、聖職者やイタリアへの訪問で王冠の役人は、時折新しい学習のための熱意を取り戻しました。 したがって、いくつかのヒューマニストは、裕福なパトロンの雇用や学校や大学に招待されました。 しかし、文化的接触が広範であったのは15世紀の最後の四半期までではありませんでした。 古典への文学的関心に加えて、北部ルネッサンスは、聖書の写本の批判的な研究、パトリスティック文学、および学力的方法との対応する焦りを含む実用的で教育的な性格を発達させた。 さらに、彼らは教会改革の強力な支持者でした。

イングランド。 イングランドでは、二つの偉大なギリシャのスタイリスト、アンジェロポリツィアーノ(1454-94)とデメトリウスChalcondyles(1424-1511)の学生ウィリアムGrocynは、コンスタンティノープルからの難民学者からも賞賛を獲得した完璧にギリシャの彼自身の知識をもたらした。 ジョン-コレットの講義(1467年?-1519)オックスフォードでは、新約聖書のテキスト研究と歴史的解釈、特に聖パウロの手紙の新しい主張を目撃するのではなく、一般的な寓意的解釈に コレットは、新しい神学の中心としてロンドンにセントポールの学校を設立しました。 コレットが神学のために何をしていたのか、トーマス-リナクル(1460年?-1524年)は、日本の医学者。 彼のギリシャ語彼はロレンツォ壮大の家庭で学んでいた,彼はジョヴァンニと指導された場所,将来の教皇レオX.彼はギリシャの医師の彼の論文のい 古典と英語の散文の独自の習得は、ルネサンスの書き込み、特にウィットと重力が社会の起訴で争うユートピアの最高の例のいくつかを生産し、聖トマスモアにギリシャ語を教えたのはLinacreでした。

ドイツ。 ドイツの分散化された政治構造は、人文主義のいくつかのセンターが出現した学術的競争を支持した。 ラインラントの学者ロドルフス-アグリコラとヴォルムス司教ヨハン-フォン-ダルベルクは、ハイデルベルクで古典的な復活を推進した。 ルートヴィヒ-ドリンゲンベルク(d.1490)は、シュレットシュタットをライン川上流の人文主義的軸とした。 長い間取引市場として知られていたニュルンベルクは、ヘルマン(1410年-1485年)とハートマン(1440年-1514年)の学術的な評判とウィリバルト-ピルクハイマーの後援によって”ドイツのフィレンツェ”となっていた。 皇帝マクシミリアン1世の寛大な好意により、コンラッド・セルティスとヨハネス・クスピニアンによる文学アカデミーが形成され、アウクスブルクの古文書や碑文研究家を率いたコンラッド・ペイティンガーのような学者が台頭した。 “ドイツの学校長”であったシュレットシュタットのヤコブ・ヴィンプフェリングは、1534年のエアフルトのピストリス(Maternus Pistoris)と同様に、シュトラスブルクで成長している学者の輪に囲まれていた。

ラテン語とギリシャ語のテキストの調査には、すぐに聖書とexegeticalの書き込みが含まれていました。 プフォルツハイムのヨハン-ロイヒリン(1455年-1522年)は、インゴルシュタットとテュービンゲンの教授であり、聖書の初期の転写の文献学的誤りを追跡した。 嘲笑は、Epistolae obscurorum virorumとSebastian BrandtのNarrenschiffの学術神学者の技術に山盛りされました。

ロッテルダムのエラスムスは、北部の新しい学習の最大かつ最も影響力のある代表者でした。 古典的かつパトリスティックな学者として優れた、彼は聖書のテキスト研究に重要な貢献をしました。 彼は現代の教会と学術神学の厳しい批判者であり、改革の熱烈な支持者であったが、ルターの反乱を災難とみなし、それを支持することを拒否した。

フランス。 ギヨーム-ブデ(Guillaume Budé、1468年-1540年)は、エラスムスの友人であり、ヘレニストで古代美術の専門家であり、フランスの新しい学習の創始者であった。 彼はフランシスコ1世によって王立図書館員に任命され、その王によるコレージュ・ド・フランス(1530年)の創設を主に担当した。 パトリスティックと聖書の研究は、Lefèlvre d’Étaples(c.1450-1537)と彼の影響を受けた他の学者によって新しい批判的な方向性を与えられました。

最近の歴史的な仕事でルネッサンス。

学者たちは、イタリア-ルネサンスの文化的、芸術的、知的遺産と、それが北ヨーロッパで生み出すのを助けた国民運動を探求し続けています。 ここ数十年の歴史家は、ルネッサンス都市の文化的生活にヒューマニズムの正確な影響を議論するために再び戻ってきました。 ハンス-バロンの作品に続いて、ルネサンス文化の価値を形成する上で”市民ヒューマニズム”が果たした決定的な役割を強調している人もいます。 他の人たちは、ヒューマニズムのルネサンスの世界への浸透を、より問題と拡散していると見てきました。 Paul Kristeller、Charles Trinkausなどの研究は、studia humanitatisは主に教育的で修辞的な動きであると強調しています。 このように、彼らはヒューマニズムの影響は、しばしば動的または現代よりも保守的で伝統的であったと強調している。 ルネサンスのヒューマニズムの正確な性格についてのこれらの継続的な議論にもかかわらず、ルネサンスが芸術、文学、学習、政治への新しいアプローチを生み出したことを否定する人はほとんどいません。 何よりも、人類とその世界における場所と役割の新しい見解は、現代世界に対する時代の最も特徴的な貢献の一つであったようです。参考文献:w.k.ファーガソン、歴史的思考のルネサンス(ボストン1948);移行中のヨーロッパ: 1300年-1520年(ボストン1963年)。 p.o.kristeller,Renaissance Thought(New York1961). h.男爵,初期のイタリア-ルネッサンスの危機:古典主義と専制政治の時代における市民ヒューマニズムと共和党の自由,2v.(プリンストン1955). e.garin,l’Umanesimo italiano:Filosofia et vita civile nel Rinascimento(Bari1952). g.toffanin,ヒューマニズムの歴史,tr. e.gianturco(ニューヨーク1954)。 h.rÖssler,Europa im Zeitalter von Renaissance,Reformation und Gegenreformation,1450-1650(Munich1956). d.ヘイ、その歴史的背景の中でイタリアのルネッサンス(ケンブリッジ、イングランド。1961). g.a. ブラッカー、エド…”ルネサンス-イタリア”(ニューヨーク1958年)。 j.b.rossおよびm.m.mclaughlin,eds.”ポータブル-ルネッサンス-リーダー”(ニューヨーク1953年)。 e.cassirer et al.、eds。”人間のルネサンス哲学”(シカゴ1948年)。 e.emerton,Humanism and Tyranny:studies in the Italian Trecento(Cambridge,MA1925). m.p.gilmore,The World of Humanism,1453-1517(New York1952). f.chabod,Machiavelli And The Renaissance,tr. d.ムーア(ケンブリッジ、MA1958)。 b.ハサウェイ,批判の時代:イタリアの後期ルネサンス(Ithaca,NY1962). e.f.ジェイコブ,ed.”イタリア-ルネサンス研究”(ニューヨーク1960年)。 g. saitta,Il pensiero italiano nell’Umanesimo e nel Rinascimento,3v.(ボローニャ1949-51). e.f.ライス、知恵のルネッサンスのアイデア(ケンブリッジ、MA1958)。 B.Berenson,ルネサンスのイタリアの画家(第5回rev.ed. ニューヨーク1959)。 a.renaudet,Humanisme et Renaissance(Geneva1958). r.ワイス,イタリアのヒューマニズムの夜明け(ロンドン1947);Il primo secolo dell’Umanesimo(ローマ1949). b.l.ullman,イタリア-ルネッサンスの研究(ローマ1955). t.ヘルトン編、ルネッサンス:時代の理論と解釈の再考(マディソン、WI1961)。 a. sapori,l’età’della rinascita,secoli XIII-XVI(ミラノ1958). l.牧師,中世の終わりから教皇の歴史,v.1-3(ロンドン-セントルイス1938-61). r.aubenasとr.ricard,教会とルネッサンス,1449-1517(起源から現在までの教会の歴史v.15;1951). g.brucker,初期ルネサンスフィレンツェの市民の世界(プリンストン1977). l.martines,Power and Imagination(New York1979). A.rabil,jr.,Renaissance Humanism,3v.(Philadelphia1988). v.nauert,jr.,ヒューマニズムとルネッサンスヨーロッパの文化(Cambrige1995). j. ルネッサンスヒューマニズムにおけるシーゲル修辞学と哲学(プリンストン1968)。 c.私たちのイメージと肖像のtrinkaus(シカゴ1970).

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。