Terapia alternativa Uso e aderenza ai farmaci antiiperlipidemici in una clinica lipidica

Metodi

La clinica multidisciplinare lipidica di un sistema sanitario integrato è coordinata da farmacisti e ha circa 300 pazienti attivi in qualsiasi momento che vengono aiutati a raggiungere gli obiettivi lipidici. Due terzi dei pazienti sono alla ricerca di prevenzione secondaria (cioè, hanno stabilito cuore, cerebrovascolare, o malattia vascolare periferica), e il resto stanno ricevendo un trattamento per la prevenzione primaria. Il quaranta percento è iscritto al piano di assistenza gestita e la maggior parte è caucasica. Metà sono uomini e metà sono donne.

Un sondaggio telefonico è stato utilizzato per affrontare gli obiettivi dello studio. Il questionario era una modifica di uno strumento precedentemente sviluppato che è stato trovato affidabile e valido per i pazienti ipertesi. Revisioni minori del questionario sono state fatte dopo che è stato pretestato su 10 persone con caratteristiche simili a quelle della popolazione clinica.

L’approvazione è stata ottenuta dall’institutional review board e i dati sono stati raccolti per un periodo di sei mesi nel 1998. Tutti i pazienti della clinica per adulti con telefoni erano idonei per l’inclusione nello studio. Gli intervistatori addestrati non coinvolti nella cura diretta del paziente hanno contattato i pazienti per telefono. Se un paziente non poteva essere contattato inizialmente (una macchina ha risposto, la linea era occupata, non c’era risposta, o la persona che rispondeva ha chiesto che l’intervistatore richiamasse più tardi), sono stati fatti due ulteriori tentativi. Ai pazienti è stata fornita una breve descrizione dello studio e una garanzia di riservatezza. Se hanno accettato di partecipare, l’intervistatore ha proceduto con un colloquio di 15 minuti.

Le variabili indipendenti erano l’uso di terapie alternative, la percezione dei disturbi lipidici e le motivazioni per la gestione, i benefici percepiti e gli oneri della terapia ipolipemizzante da prescrizione e le variabili di background del paziente.

I pazienti sono stati classificati sulla base del loro uso riportato di terapie alternative per la dislipidemia durante il periodo di 30 giorni prima dell’intervista. Esempi di tali terapie alternative includevano aglio, cromo, olio di pesce e coenzima Q 10 . L’uso di terapie alternative è stato misurato chiedendo: “Negli ultimi 30 giorni, hai usato cibo o bevande speciali o medicinali da banco o cose che acquisti da negozi nutrizionali / a base di erbe per trattare il colesterolo alto o i trigliceridi?”Coloro che hanno risposto sì sono stati classificati come utenti di terapie alternative e coloro che hanno risposto no sono stati classificati come non utenti di terapie alternative. Agli utenti è stato anche chiesto di indicare quali terapie alternative hanno usato per la dislipidemia.

I pazienti sono stati interrogati sulle loro convinzioni riguardanti le cause dei disturbi lipidici e le loro esperienze con dislipidemia e la conoscenza delle sue conseguenze. Le variabili valutate includevano cause percepite di disturbi lipidici (ereditarietà, abitudini alimentari e bevute, mancanza di esercizio fisico, altri farmaci e altre cause) ed eventi che hanno innescato preoccupazioni sulle conseguenze dei disturbi lipidici (malattia o morte di un membro della famiglia, malattia personale, informazioni acquisite dai media o su Internet e interazioni con gli operatori sanitari).

Ai pazienti è stato chiesto il loro parere sulle terapie ipolipemizzanti prescritte. Benefici e oneri sono stati misurati con tre e quattro domande, rispettivamente. Le variabili valutate includevano i benefici percepiti dai farmaci (1), come il controllo dei lipidi, la riduzione del rischio di eventi vascolari futuri e la garanzia di tranquillità e (2) oneri percepiti, come i costi dei farmaci, l’oblio delle dosi, la difficoltà di procurarsi ricariche e gli effetti avversi. Ogni elemento è stato valutato su una scala di 5 punti in cui 1 = fortemente in disaccordo e 5 = fortemente d’accordo. I punteggi sono stati combinati per formare punteggi aggregati di benefici e oneri. Punteggi più alti indicavano maggiori benefici e oneri percepiti.

Dai pazienti sono state raccolte le seguenti informazioni di base: durata di lipidi problema (in anni), la presenza di malattia aterosclerotica (sì o no) età (in anni), di sesso, di appartenenza etnica (bianco Americano, Afro-Americano, Messicano o dell’america Centrale, o altro), l’istruzione (in anni), professione (medico, colletto bianco, operaio, contadino o allevatore, in pensione, non regolarmente assunto, o altro), la copertura assicurativa (pubblico, privato, HMO, Veterani o militare, o nessuno), presenza di copertura di droga di prescrizione (sì o no), e la stima del numero di visite al lipide clinica.

La variabile dipendente era l’aderenza ai farmaci ipolipemizzanti prescritti. Aderenza e nonaderenza sono stati determinati chiedendo, ” Quanti giorni negli ultimi 30 giorni ha preso il colesterolo o trigliceridi farmaci esattamente come prescritto?”I pazienti che hanno risposto a 30 giorni sono stati classificati come aderenti e i pazienti che hanno risposto a 29 o meno giorni sono stati classificati come non aderenti. Il punteggio di aderenza è stato inizialmente progettato per essere misurato su una scala continua; tuttavia, come per molte misure di aderenza auto-riportate in letteratura, i punteggi di aderenza in questo studio erano altamente distorti, suggerendo la dicotomizzazione della variabile. Il taglio scelto per la dicotomia era simile a quello utilizzato in altri studi di aderenza.

Le risposte sono state analizzate in modo descrittivo attraverso l’uso di frequenze, percentuali e mezzi e deviazioni standard. Per esaminare le relazioni tra le variabili indipendenti e dipendenti, sono stati utilizzati test t e test chi-quadrato. Il livello di significatività a priori è stato impostato su0.05. I dati sono stati analizzati con SAS / PC per Windows, versione 6.12 (SAS Institute Inc., Cary, NC).

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.