Pianificazione territoriale e gestione della crescita nell’Ovest americano

Questo articolo esamina il ritiro della leadership della pianificazione dello Stato occidentale, a cui hanno partecipato i pianificatori statali di 13 stati occidentali. I ritiri forniscono un forum per i pianificatori a livello statale per confrontare le loro esperienze, imparare dai rispettivi successi e fallimenti e costruire una base comune di esperienza per la pianificazione dell’uso del territorio nei loro stati e in tutta la regione. Piuttosto che promuovere un approccio particolare alla pianificazione dell’uso del suolo e alla gestione della crescita, i ritiri incoraggiano i pianificatori a esplorare una serie di strategie di pianificazione dell’uso del suolo per rispondere alle questioni della crescita e dell’uso del suolo in Occidente. Questo articolo riassume ciò che abbiamo imparato durante i primi due ritiri nel 2000 e nel 2001.

Forze e tendenze della pianificazione territoriale. L’Occidente sta cambiando e ci sono molte differenze nell’approccio degli stati alla pianificazione territoriale. Nuove forze e tendenze stanno ridefinendo la qualità della vita, le comunità e i paesaggi della regione, influenzando direttamente il modo in cui affrontiamo la pianificazione dell’uso del territorio e la gestione della crescita. All’interno di queste tendenze, i pianificatori statali occidentali riconoscono una serie di sfide comuni: sacche di crescita esplosiva della popolazione, sprawl, siccità, legislazione obsoleta, mancanza di finanziamenti e mancanza di sostegno pubblico e politico per la pianificazione e cambiare il modo in cui si verifica lo sviluppo.

Principali temi legati alla pianificazione territoriale e alla crescita in Occidente;

Perché pianificare? Come possiamo costruire un sostegno pubblico e politico per la pianificazione? Storicamente, la pianificazione territoriale è stata motivata dalla preoccupazione di promuovere uno sviluppo ordinato del paesaggio, preservare alcuni spazi aperti e fornire coerenza tra gli sviluppi. Questi obiettivi continuano ad essere importanti, ma sono insufficienti per creare un sostegno pubblico e politico.

Qual è il ruolo del governo statale? I programmi statali dovrebbero sostenere gli sforzi di pianificazione territoriale locale e dovrebbero cercare di coinvolgere i “grandi attori”, come i dipartimenti dei trasporti, a lavorare con le giurisdizioni locali e mantenere la competitività economica del loro stato incoraggiando le comunità locali a migliorare la loro qualità della vita attraverso tamponamento, riqualificazione e conservazione dell’ambiente naturale.

In che modo gli approcci regionali alla pianificazione territoriale possono integrare le azioni statali? Il regionalismo consente a più giurisdizioni di condividere risorse comuni e gestire servizi congiunti, come impianti di trattamento delle acque e strade. Gli approcci regionali stanno guadagnando slancio, ma creano anche nuove sfide.

Promuovere una pianificazione efficace e la gestione della crescita attraverso la collaborazione. La collaborazione può essere definita in molti modi, ma la maggior parte dei pianificatori concorda con la premessa che se riunisci le persone giuste con buone informazioni creeranno soluzioni efficaci e sostenibili ai loro problemi condivisi. La collaborazione, se eseguita correttamente, consente alle persone più colpite dalle decisioni di pianificazione territoriale di guidare le decisioni.

Come misuriamo il successo? Nel 1998, la legislatura dell’Arizona ha approvato il Growing Smarter Act, che è stato modificato nel 2000, e ha creato una Commissione Growing Smarter. La legge ha riformato la pianificazione territoriale e le politiche di zonizzazione e ha richiesto una maggiore partecipazione del pubblico alla pianificazione territoriale locale. Questo ci porta cerchio completo al nostro primo tema-Perché stiamo progettando?

I tre Cs della pianificazione—tre raccomandazioni emergono dai ritiri dei pianificatori statali occidentali che possono essere implementati in tutto il paese. In primo luogo, identificare il motivo più convincente per pianificare nella vostra comunità; in secondo luogo, fare affidamento su approcci collaborativi; in terzo luogo, promuovere le connessioni regionali.

“Questa è la casa natale della speranza. Quando imparerà pienamente che la cooperazione, non l’individualismo robusto, è la qualità che più la caratterizza e la preserva, allora avrà raggiunto se stessa e sopravviverà alle sue origini. Poi ha la possibilità di creare una società per abbinare il suo scenario.”

Wallace Stegner, The Sound of Mountain Water (Penguin Books 1980, 38)

Negli ultimi due anni, i pianificatori statali di 13 stati occidentali si sono incontrati nel Western State Planning Leadership Retreat, un evento annuale sponsorizzato dal Lincoln Institute of Land Policy e dal Western Consensus Council. I Cosponsor includono l’Associazione dei Governatori occidentali, il Consiglio dei Governi di Stato–OVEST e l’Associazione dei pianificatori occidentali. I ritiri forniscono un forum per i pianificatori a livello statale per confrontare le loro esperienze, imparare dai rispettivi successi e fallimenti e costruire una base comune di esperienza per la pianificazione nei loro stati e in tutta la regione. Piuttosto che promuovere un approccio particolare alla pianificazione e alla gestione della crescita, i ritiri incoraggiano i pianificatori a esplorare una serie di strategie per rispondere alle questioni relative alla crescita e all’uso del suolo in Occidente. Questo articolo riassume ciò che abbiamo appreso durante i primi due ritiri nel 2000 e nel 2001.

Forze e tendenze

L’Occidente sta cambiando. Nuove forze e nuove tendenze stanno ridefinendo la qualità della vita, le comunità e i paesaggi della regione, influenzando direttamente il modo in cui affrontiamo la pianificazione dell’uso del territorio e la gestione della crescita. Una forza che distingue l’Occidente dalle altre regioni del paese è la presenza schiacciante del paesaggio. L’Occidente ha più terra e meno persone di qualsiasi altra regione, ma è anche molto urbanizzato. Più persone vivono nei centri urbani che nelle comunità rurali.

Il dominio della terra nella politica e nella politica pubblica dell’Occidente è dovuto in parte alla grande quantità di terra governata da entità federali e tribali (vedi Figura 1). Più del 90 per cento di tutta la terra federale negli Stati Uniti si trova in Alaska e gli 11 stati contigui più occidentali. Il Servizio forestale degli Stati Uniti, il Bureau of Land Management degli Stati Uniti, il National Park Service e il Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti gestiscono la maggior parte della geografia occidentale e influenzano in modo significativo la politica delle decisioni sull’uso del suolo. Le tribù indiane governano un quinto dell’ovest interno e sono attori chiave nella gestione dell’acqua, dei pesci e della fauna selvatica.

L’Occidente è anche la regione in più rapida crescita del paese (vedi Figura 2). I cinque stati in più rapida crescita del 1990 erano Nevada, Arizona, Colorado, Utah e Idaho. Tra il 1990 e il 1998, le città della regione sono cresciute del 25% e le sue aree rurali del 18%, entrambi tassi significativamente più alti che altrove negli Stati Uniti. Dopo le elezioni del 2000, i repubblicani detennero i tre quarti dei distretti congressuali nell’ovest interno (vedi Figura 3) e tutti i governatorati tranne gli stati costieri di California, Oregon e Washington.

All’interno di queste tendenze, i pianificatori statali occidentali riconoscono una serie di sfide comuni: sacche di crescita esplosiva della popolazione, sprawl, siccità, legislazione obsoleta, mancanza di finanziamenti e mancanza di sostegno pubblico e politico per pianificare e cambiare il modo in cui lo sviluppo avviene in Occidente. Essi sottolineano anche molte differenze negli approcci dei loro stati alla pianificazione. Oregon e Hawaii hanno di lunga data in tutto lo stato gli sforzi di pianificazione territoriale, ma la pianificazione in Nevada è un fenomeno recente, limitato principalmente alle aree di Las Vegas e Reno. Vaste partecipazioni federali in Nevada, Idaho e Utah dettano la gestione dell’uso del suolo più che in altri stati, e Arizona e New Mexico condividono le responsabilità di pianificazione con molti governi tribali sovrani. Alaska e Wyoming—con piccole popolazioni e poca o nessuna crescita-fanno pochissima pianificazione.

Temi principali

Sulla base dei primi due ritiri, abbiamo identificato sei temi principali relativi alla pianificazione e alla crescita in Occidente.

Perché pianificare? Come possiamo costruire un sostegno pubblico e politico per la pianificazione? Storicamente, la pianificazione è stata motivata dalla preoccupazione di promuovere uno sviluppo ordinato del paesaggio, preservare alcuni spazi aperti e fornire coerenza tra gli sviluppi. Questi obiettivi continuano ad essere importanti, ma sono insufficienti per creare un sostegno pubblico e politico. Soprattutto durante la recessione economica, la pianificazione passa in secondo piano: il pubblico può concentrarsi solo su tanti problemi contemporaneamente. Oggi, l’argomento più convincente per la pianificazione è che può essere un veicolo per promuovere lo sviluppo economico e sostenere la qualità della vita. Le persone si spostano in Occidente e creano posti di lavoro perché amano la qualità della vita nella regione, e i pianificatori devono attingere a questa motivazione.

Nello Utah, ad esempio, la qualità della vita è un imperativo economico, quindi i pianificatori statali legano il loro lavoro al miglioramento della qualità della vita piuttosto che a limitare o dirigere la crescita. È usato per integrare la vitalità economica e la protezione dell’ambiente. Diversi anni fa, imprenditori e altri hanno creato Envision Utah, una partnership pubblico-privato. I partecipanti utilizzano tecniche di visualizzazione e foto aeree, mappando la crescita come potrebbe verificarsi senza pianificazione, e poi di nuovo sotto sviluppi cluster pianificati con greenbelts e centri comunitari. Questi scenari di “futures alternativi” aiutano i cittadini a immaginare i cambiamenti che stanno arrivando e le alternative per guidare quei cambiamenti nelle loro comunità. Come dice il pianificatore dello stato dello Utah, ” La crescita avverrà e il nostro compito è preservare la qualità. In questo modo, quando la crescita rallenta, avremo ancora un’alta qualità della vita.”

Kent Briggs, direttore esecutivo del Council of State Governments–WEST (un’associazione regionale per i legislatori statali), e Jim Souby, direttore esecutivo dell’Associazione dei governatori occidentali, riconoscono la difficoltà di nutrire il sostegno pubblico e politico per la gestione della crescita in Occidente. Concordano sul fatto che il potere politico si sposta rapidamente da una parte all’altra, eppure è un indicatore in ritardo dei cambiamenti culturali, demografici ed economici. Governatori e legislatori potrebbero essere più convinti di sostenere la pianificazione territoriale, dicono, utilizzando tecniche di visualizzazione per aiutarli a capire i costi dei modelli esistenti di sviluppo, e per immaginare il futuro desiderato delle nostre comunità e paesaggi.

Quanta pianificazione è sufficiente e chi dovrebbe essere al posto di guida? Arizona e Colorado hanno programmi di crescita intelligenti progettati per aiutare le comunità a pianificare la crescita e preservare lo spazio aperto. Nelle elezioni del novembre 2000, le iniziative dei cittadini in entrambi gli stati hanno introdotto alcuni dei requisiti di pianificazione più rigorosi della nazione, ma entrambe le iniziative hanno fallito con un voto del 70-30%, suggerendo che i cittadini vogliono mantenere flessibilità e libertà—e controllo locale—quando si tratta di pianificazione e gestione della crescita. La storia è simile alle Hawaii, dove la redditività aziendale—non le mappe di zonizzazione—dirige l’uso del suolo. Nel maggio 2001, il governatore delle Hawaii ha posto il veto a un’iniziativa di crescita intelligente perché era percepita come troppo ambientale e limitava la capacità degli sviluppatori di convertire i terreni agricoli.

Questa enfasi sulla home rule o controllo locale è supportata da un recente sondaggio di cittadini in Montana, condotto dalla Montana Association of Realtors. Nel sondaggio, il 67% degli intervistati ha affermato che i governi di città o contea dovrebbero avere il potere di prendere decisioni sull’uso del suolo, mentre il 60% si è opposto al crescente coinvolgimento dello stato nella gestione dei problemi legati alla crescita.

In Oregon, i cittadini hanno superato la misura 7, un’iniziativa che richiede ai governi statali e locali di pagare i proprietari di proprietà private per qualsiasi regolamentazione che limiti l’uso o riduca il valore della proprietà reale. Mentre gli impatti e la costituzionalità di questa iniziativa sono ancora in discussione, invia un forte messaggio ai pianificatori in uno stato che ha avuto uno dei programmi di gestione dell’uso del suolo e della crescita più progressisti per 25 anni. Il messaggio, secondo il pianificatore statale dell’Oregon, è di non riposare sui tuoi successi e di mantenere i cittadini e le comunità impegnati in una discussione in corso sull’efficacia della pianificazione territoriale. Ha anche sottolineato la necessità di bilanciare la conservazione con uno sviluppo appropriato, sottolineando che “una buona pianificazione non pone solo limiti alla crescita e allo sviluppo.”

Qual è il ruolo del governo statale? Douglas Porter, relatore principale al first retreat e consulente di fama nazionale sull’uso del suolo e sulla politica di crescita, afferma che uno dei ruoli statali più importanti è quello di compensare la mancanza di volontà di pianificare a livello locale. Dice che i programmi statali dovrebbero sostenere gli sforzi di pianificazione locale e dovrebbero cercare di coinvolgere i “grandi attori”, come i dipartimenti dei trasporti, a lavorare con le giurisdizioni locali. Porter suggerisce anche che i governi statali possono mantenere la competitività economica del loro stato incoraggiando le comunità locali a migliorare la loro qualità della vita attraverso il riempimento, la riqualificazione e la conservazione dell’ambiente naturale.

Il governo dello stato dell’Oregon ha attirato funding 20 milioni in finanziamenti federali per aiutare le comunità a rivedere le ordinanze di zonizzazione e rimuovere gli ostacoli agli usi misti. Colorado ha creato un Ufficio di crescita intelligente per fornire assistenza tecnica sulla pianificazione completa; documentare le migliori pratiche per la pianificazione e lo sviluppo; mantenere un elenco di mediatori qualificati per le controversie sull’uso del suolo e fornire sovvenzioni per gli sforzi regionali nelle aree ad alta crescita. In Arizona, Montana e New Mexico, gli uffici di pianificazione statale forniscono una serie di servizi tecnici per assistere le comunità, come chiarire le leggi statali, promuovere la partecipazione pubblica e promuovere il coordinamento intergovernativo.

Jim Souby suggerisce che uno dei ruoli più efficaci del governo statale è quello di promuovere strategie basate sul mercato e incentivi fiscali. “Tassare ciò che non ti piace, sovvenzionare ciò che ti piace”, dice Souby. Altri incentivi potrebbero includere la condivisione dei costi e le strategie di investimento statali-simili a Maryland e Oregon-per guidare lo sviluppo in una direzione positiva.

In che modo gli approcci regionali alla pianificazione territoriale possono integrare le azioni statali? Il regionalismo consente a più giurisdizioni di condividere risorse comuni e gestire servizi congiunti, come impianti di trattamento delle acque e strade. A Washington, i cittadini hanno recentemente respinto il modello di crescita intelligente dall’alto verso il basso reso popolare in Florida a causa delle preoccupazioni sulla regola della casa e sui diritti di proprietà privata. In risposta, il legislatore statale ha approvato un sistema di schede di pianificazione regionale che infondono una certa coerenza in tutto lo stato, consentendo differenze regionali e locali.

Nevada, nonostante la crescita a due cifre nelle aree di Las Vegas e Reno, non ha un ufficio di pianificazione statale. Tuttavia, il legislatore ha incaricato la contea di Washoe (sede di Reno e Sparks) di creare una commissione di pianificazione regionale per affrontare congiuntamente i problemi di crescita piuttosto che in modo frammentario. I principali funzionari municipali e della contea nella contea di Clark (Las Vegas) hanno formato la loro coalizione di pianificazione volontariamente—costretti a cooperare dal più alto tasso di crescita nella nazione. Questa coalizione ha recentemente presentato al legislatore statale un piano regionale che enfatizza la risoluzione dei problemi di crescita a livello locale piuttosto che a livello statale.

Nel New Mexico, la città e la contea di Santa Fe hanno recentemente aggiornato i loro piani di utilizzo del suolo completi. I piani andavano bene, tranne che erano stand-alones preparati senza alcun coordinamento. I cittadini hanno chiesto una migliore integrazione degli sforzi di pianificazione e hanno spinto per una nuova autorità di pianificazione regionale. Entro 18 mesi, cittadini e funzionari hanno sviluppato un piano comune di uso del suolo per la zona di cinque miglia intorno alla città, e l’autorità regionale sta ora sviluppando distretti di zonizzazione e un piano di annessione. In Idaho, i funzionari della città e della contea di Boise hanno creato volontariamente la Treasure Valley Partnership come forum per discutere le politiche per il controllo dello sprawl e per coordinare la fornitura di servizi. Stanno anche rivedendo la possibilità di sviluppo della metropolitana leggera.

Gli approcci regionali stanno guadagnando slancio, ma creano anche nuove sfide. Ad esempio, la città di Reno è stata riluttante ad unirsi alla vicina città di Sparks e Washoe County nella revisione del loro piano regionale. Senza alcuna applicazione o sanzione a livello statale, le altre giurisdizioni possono fare ben poco per incoraggiare il coinvolgimento di Reno. Allo stesso modo, il New Mexico non ha un quadro politico per la pianificazione regionale e quindi non ha linee guida su come condividere l’autorità fiscale, il processo decisionale sull’uso del suolo e le responsabilità di esecuzione.

Promuovere una pianificazione efficace e la gestione della crescita attraverso la collaborazione. La collaborazione può essere definita in molti modi, ma la maggior parte dei pianificatori concorda con la premessa che se riunisci le persone giuste con buone informazioni creeranno soluzioni efficaci e sostenibili ai loro problemi condivisi. I forum collaborativi consentono ai funzionari locali di valutare e bilanciare i punti di vista concorrenti e di saperne di più sulle questioni in questione. Secondo Jim Souby, gli sforzi locali dovrebbero incorporare i gestori territoriali federali perché svolgono un ruolo così dominante nella geografia politica della regione. Kent Briggs concorda sul fatto che la collaborazione, se eseguita correttamente, consente alle persone più colpite dalle decisioni sull’uso del suolo di guidare le decisioni. I processi collaborativi, quando includono tutti gli interessi interessati, possono generare un enorme potere politico, anche quando tali sforzi non hanno alcuna autorità formale. Mentre può essere opportuno in alcuni casi di avere obiettivi nazionali o statali, è in ultima analisi, fino alle persone che vivono nelle comunità e spartiacque dell ” Occidente per determinare il loro futuro, secondo Briggs.

Come misuriamo il successo? Nel 1998, la legislatura dell’Arizona ha approvato il Growing Smarter Act, che è stato modificato nel 2000, e ha creato una Commissione Growing Smarter. La legge ha riformato la pianificazione territoriale e le politiche di zonizzazione e ha richiesto una maggiore partecipazione del pubblico alla pianificazione locale. La commissione ha raccomandato allo Stato di monitorare e valutare l’efficacia della pianificazione territoriale su base continuativa. Il governatore ha recentemente nominato un consiglio di sorveglianza per continuare questo lavoro, ma i membri del consiglio affermano che sono necessari chiari parametri di riferimento per valutare l’efficacia della pianificazione dell’uso del suolo—una percentuale di spazio aperto preservata, ad esempio, o una soglia sul nuovo sviluppo che innesca restrizioni di crescita più severe. Arizona legge, tuttavia, identifica semplicemente le questioni che devono essere affrontate in piani di uso del suolo globale. Non stabilisce standard o aspettative specifiche, rendendo impossibile una valutazione significativa. Questo ci porta cerchio completo al nostro primo tema-Perché stiamo progettando?

I tre Cs di pianificazione

Tre raccomandazioni emergono dai ritiri dei pianificatori statali occidentali che possono essere implementati in tutto il paese.

In primo luogo, identificare il motivo più convincente per pianificare nella vostra comunità. Cosa stai cercando di promuovere o prevenire? Sii esplicito sui valori che guidano il processo di pianificazione. Sottolineare il legame tra qualità della vita, sviluppo economico e pianificazione territoriale come un modo per sostenere l’economia e l’ambiente. Ricorda che le persone devono avere ragioni significative per partecipare costruttivamente al processo di pianificazione.

In secondo luogo, fare affidamento su approcci collaborativi. Coinvolgere l’intera gamma di stakeholder e farlo in modo significativo. Un buon processo collaborativo genera una comprensione più ampia dei problemi – dal momento che più persone condividono informazioni e idee-e porta anche a decisioni più durature e ampiamente supportate. La collaborazione può anche essere il modo più efficace per soddisfare le esigenze e gli interessi dei cittadini locali all’interno di un approccio regionale e quando il ruolo dello Stato è limitato.

In terzo luogo, favorire le connessioni regionali. Riconoscere che la pianificazione è un processo continuo, non un prodotto da produrre e mettere su uno scaffale. Collegare il presente al futuro utilizzando tecniche di visualizzazione e futures alternativi. Costruire strategie di monitoraggio e valutazione nell’attuazione del piano. Incoraggiare approcci regionali basati sul senso comune del luogo e che affrontino le questioni transfrontaliere. Sottolineare che il regionalismo può portare a maggiori efficienze ed economie di scala coordinando gli sforzi e condividendo le risorse.

Matthew McKinney è direttore esecutivo del Western Consensus Council di Helena, Montana, un’organizzazione no-profit che aiuta i cittadini e i funzionari a plasmare risorse naturali efficaci e altre politiche pubbliche attraverso processi pubblici inclusivi, informati e deliberativi. Will Harmon è il coordinatore delle comunicazioni per il Western Consensus Council e uno scrittore freelance con sede a Helena.

Centro per la gestione delle risorse. 1999. La Carta occidentale: avvio di una conversazione regionale. Boulder, CO: Centro per la gestione delle risorse.

Kwartler, Michael. 1998. Regolare il bene a cui non riesci a pensare. Urban Design International 3(1): 13-21.

Steinitz, Carl e Susan McDowell. 2001. Futures alternativi per la contea di Monroe, Pennsylvania: un caso di studio nell’applicazione dei principi ecologici, nell’applicazione dei principi ecologici alla gestione del territorio, a cura di Virginia H. Dale e Richard A. Haeuber. A partire dal 2009, il gruppo ha pubblicato il suo primo album.- cosa? – cosa? 1999. La “new economy” emergente del Rocky Mountain West: cambiamenti recenti e aspettative future. Il paesaggio mutevole del Rocky Mountain West 1(1): 16-27.

U. S. Agenzia per la protezione dell’ambiente. 2000. Pianificazione ambientale per le comunità: una guida al processo di visione ambientale utilizzando un sistema informativo geografico (GIS). (September).

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.