Malocclusione di classe II trattamento con alta tirare copricapo con una stecca: una revisione sistematica

l’ARTICOLO ORIGINALE

malocclusione di Classe II trattamento con alta tirare copricapo con una stecca: una revisione sistematica

Helder B. JacobI; Peter H. BuschangII; Ary dos Santos-PintoIII

IPhD in Ortodonzia, Araraquara Scuola Dentale/São Paulo State University-UNESP, Araraquara, SP, Brasile. Post-doc in Ortodonzia,in Texas, Un & M Health Science Center
IIProfessor, Baylor College of Dentistry, in Texas, Un & M Health Science Center
IIIProfessor, Dipartimento di Ortodonzia, Araraquara Dental School, Stato di São Paulo Università-UNESP, Araraquara, SP, Brasile

in Corrispondenza di

ABSTRACT

OBIETTIVO: revisione sistematica dell’evidenza scientifica riguardanti l’efficacia di alta tirare copricapo crescente Classe II soggetti.
METODI: Un sondaggio letteratura è stata eseguita da ricerca database elettronico. L’indagine ha riguardato il periodo dal gennaio 1966 al dicembre 2008 e ha utilizzato le rubriche mediche (MeSH). Gli articoli sono stati inizialmente selezionati in base ai loro titoli e abstract; gli articoli completi sono stati poi recuperati. I criteri di inclusione includevano soggetti in crescita di età compresa tra 8 e 15 anni, trattamento di malocclusione di classe II con copricapo ad alta trazione e un gruppo di controllo con malocclusione di classe II. Riferimenti da articoli selezionati sono stati cercati a mano per pubblicazioni aggiuntive. Studi selezionati sono stati valutati metodologicamente.
RISULTATI: Sono stati selezionati quattro articoli; nessuno è stato randomizzato studi controllati. Tutti gli articoli formulavano chiaramente i loro obiettivi e adottavano misure appropriate. Gli studi hanno dimostrato che il trattamento con copricapo ad alta trazione migliora la relazione scheletrica e dentale, lo spostamento distale della mascella, il controllo dell’eruzione verticale e la distalizzazione dei molari superiori. Uno degli studi ha mostrato una leggera rotazione in senso orario del piano palatale; gli altri non hanno mostrato alcun effetto terapeutico significativo. La mandibola non è stata influenzata dal trattamento.
CONCLUSIONE: Mentre c’è ancora una mancanza di forti prove che dimostrino gli effetti del copricapo ad alta trazione con una stecca, altri studi indicano che le relazioni AP migliorano a causa della distalizzazione della mascella e dei molari superiori, con pochi o nessun effetto di trattamento nella mandibola. Occorre prestare maggiore attenzione alla progettazione per migliorare la qualità di tali prove.

Parole chiave: Ortodonzia. Angolo di classe II malocclusione. Risultati del trattamento.

RESUMO

OBIETTIVO: una revisione sistematica delle prove scientifiche che mostrano l’efficacia dell’apparato extrabucale con copertura occlusale associata ad alta trazione in pazienti con malocclusione di classe II nella crescita.
metodi: un sondaggio in letteratura è stato condotto attraverso ricerche in database elettronici, che coprono il periodo da gennaio 1966 a dicembre 2008, utilizzando intestazioni di soggetti medici (MeSH). Inizialmente, la selezione era basata su titoli e abstract; dopo questo passaggio, gli articoli potenzialmente selezionati sono stati pienamente osservati. I criteri di inclusione hanno presentato pazienti in crescita, tra gli 8 e i 15 anni, con malocclusione di classe II trattati con dispositivi extrabucali con copertura occlusale e alta trazione, con un gruppo di controllo anche con malocclusione di Classe II.gli studi selezionati sono stati valutati metodologicamente.
risultati: sono stati selezionati quattro articoli. Nessuno è stato randomizzato studi controllati. Gli articoli formulavano chiaramente i loro obiettivi e utilizzavano misure appropriate. Gli studi hanno dimostrato che c’era un miglioramento nelle relazioni scheletriche e dentali, mascella spostata distalmente, controllo dell’eruzione verticale e distalizzazione dei molari superiori. Uno studio ha mostrato un’inclinazione oraria regolare del piano palatino. La mascella non è stata colpita.
conclusione: sebbene manchino forti evidenze che dimostrino gli effetti dell’apparato extrabucale con copertura occlusale, gli studi hanno indicato che la relazione antero-posteriore migliorava a causa della distalizzazione della mascella e dei molari superiori, con scarso o nullo effetto sulla mascella. Una maggiore preoccupazione per la progettazione dovrebbe essere data per migliorare la qualità della ricerca con questo tipo di approccio.

parole chiave: Ortodonzia. Malocclusione angolare Classe II. risultato del trattamento.

INTRODUZIONE

la malocclusione di classe II può essere dentale e / o scheletrica, con deficit mandibolare, eccesso mascellare o una combinazione di entrambi.1.2 I pazienti iperdivergenti con malocclusione di classe II presentano tipicamente numerosi problemi scheletrici e dentali tridimensionali.3 Presentano mandibole retrognatiche, 4 lunghe altezze facciali anteriori,3 grandi angoli del piano mandibolare,4 grandi angoli goniali, 3 e rapporto di altezza facciale anteriore superiore alla media.5,6,7 Dentalmente, spesso presentano con bite9 aperto e incisivi e molari overerupted in entrambe le arcate.3

Gli ortodontisti hanno tentato di affrontare la dimensione verticale dei pazienti iperdivergenti in crescita in vari modi (ad es.), con copricapo ad alta trazione che è forse l’approccio più comune. L’uso di forze extraorali ad alta trazione per modificare la crescita della mascella ha una lunga storia. Il tipo di dispositivo di trazione extraorale, così come l’entità della forza applicata e la direzione di trazione, hanno dimostrato di essere considerazioni importanti.8,9 Il copricapo ad alta trazione ha dimostrato di modificare la crescita mascellare;10 quando attaccato a una stecca dirige la crescita mascellare verso una direzione più posterosuperior.11,12 Ad oggi, gli effetti del trattamento del copricapo ad alta trazione non sono stati studiati sistematicamente.

Lo scopo di questo studio era di rivedere sistematicamente gli studi clinici che hanno valutato come il trattamento con copricapo ad alta trazione con una stecca influenzi i pazienti iperdivergenti di classe II in crescita. La revisione si concentrerà su:

” Cambiamenti nella quantità e nella direzione della crescita scheletrica.

” Controllo dell’eruzione mascellare e mandibolare molare.

” Miglioramenti della relazione scheletrica verticale e AP.

MATERIALE E METODI

Al fine di identificare tutti gli studi che hanno esaminato il trattamento con copricapo ad alta trazione in pazienti con malocclusione di classe II, è stata eseguita un’indagine in letteratura utilizzando i database PubMed e Scopus. L’indagine ha riguardato il periodo dal gennaio 1966 al dicembre 2008. Utilizzando il termine “ortodonzia”, incrociato con i termini “malocclusione, malocclusione di classe II” e “apparecchio di trazione extraorale”, sono stati identificati un totale di 442 studi. Sono stati inclusi solo studi randomizzati controllati (RCT) o studi non randomizzati controllati (utilizzando pazienti iperdivergenti di classe II non trattati come controlli) (Tabella 1). Alla prima vista non è stata fatta distinzione tra copricapo ad alta trazione con stecca mascellare o molari fasciati. L’elenco di riferimento di ciascun articolo è stato cercato a mano per ulteriori pubblicazioni pertinenti che potrebbero essere state perse nelle ricerche nel database.

Seguendo le raccomandazioni di Petrén et al, 13 gli articoli sono stati descritti sulla base di quanto segue: progettazione dello studio, dimensione del campione, distribuzione maschile e femminile, età media dei gruppi, tipo di trattamento ortodontico, durata del trattamento, successo e conclusione degli autori (Tabella 2).

Per documentare la solidità metodologica di ciascun articolo, è stata utilizzata una versione modificata della valutazione della qualità descritta da Antczak et al14,15 (Tabella 3). L’adeguatezza del campione è stata determinata sulla base di analisi di potenza post-hoc della variabile primaria utilizzata in ogni studio per valutare gli effetti del trattamento AP sulla mascella superiore. Il punteggio di qualità totale si basava sull’assegnazione di 1 punto per ogni “Sì” nella tabella, zero punti per ogni “No” e 1 punto per ogni studio clinico controllato (CCT). Gli studi prospettici e retrospettivi sono stati dati rispettivamente uno e zero punti. Il numero totale di punti possibili era 10.

I diagrammi modificati del forcone sono stati utilizzati per riassumere le rotazioni, gli spostamenti e i movimenti dei denti associati ai trattamenti del copricapo ad alta trazione. Le rotazioni erano basate sui cambiamenti angolari dei piani palatale e mandibolare. Gli spostamenti orizzontali e verticali della mascella e della mandibola erano basati su sovrapposizioni di base cranica. La migrazione e l’eruzione dei denti erano basate su sovrapposizioni mascellari e mandibolari. Le stime si basavano sulle medie dei quattro studi che fornivano movimenti dentali basati su sovrapposizioni mascellari e mandibolari.

RISULTATI

Sulla base delle informazioni fornite nei titoli e negli abstract dei 442 articoli identificati, 17 degli studi sono stati preselezionati (Fig 1). I principali motivi di esclusione sono stati: Diversi tipi di apparecchi utilizzati (ad es. copricapo ad alta trazione associato all’apparecchio funzionale o alle staffe incollate), la direzione dell’applicazione della forza (trazione cervicale o combinata), nessun dato cefalometrico fornito e segnalazioni di casi. Dei 17 studi identificati, solo 4 hanno utilizzato il controllo di classe II non trattato.12,18-20

Le dimensioni dei campioni dei gruppi di trattamento variavano da 13 a 47, con un numero comparabile di controlli (Tabella 2). Mentre il rapporto tra i sessi variava dal 24 al 46% dei maschi, nessuno degli studi ha analizzato le differenze di sesso. Età di pretrattamento e durata del trattamento variavano da 8,6 a 11.4 anni e 4 a 20 mesi, rispettivamente. Tutti e quattro gli studi selezionati hanno confrontato la stecca ortopedica mascellare contro nessun trattamento. Tre degli studi implicavano una correzione di classe II di successo 100%; lo studio Üner e Yücel-Eroğlu20 ha riportato un tasso di successo 84%.

I punteggi di valutazione della qualità dei quattro studi variavano da 4 a 7 (Tabella 2). Nessuno degli articoli era RCT; tutti gli studi erano studi clinici controllati. Nessuno degli articoli ha accecato il processo di misurazione. Solo uno degli studi era prospettico e solo due descrivevano i metodi utilizzati per l’analisi degli errori. Tre degli studi hanno descritto adeguatamente la selezione dei loro soggetti e tre hanno utilizzato tecniche statistiche appropriate. Tutti gli articoli hanno formulato chiaramente i loro obiettivi e tutti hanno adottato misure appropriate.

Gli effetti del trattamento prodotti dai trattamenti high-pull headgear

hanno costantemente migliorato le relazioni scheletriche AP (con l’angolo ANB che diminuisce da 0,9 a 1,5 gradi e l’Ingegno che diminuisce da 0,6 a 1,5 mm), diminuito l’overjet (da 2,6 a 6,5 mm) e corretto le malocclusioni di classe II (Tabella 4).

Effetti del trattamento mascellare

Sebbene gli studi abbiano utilizzato criteri diversi per misurare lo spostamento antero-posteriore, tutti hanno riportato uno spostamento posteriore statisticamente significativo della mascella superiore (compreso tra 0,1 e 0,5 mm) per il gruppo trattato, rispetto allo spostamento anteriore per i controlli non trattati (Fig 2). Dei tre studi che hanno valutato l’angolo del piano palatale, solo uno studio ha mostrato una rotazione oraria statisticamente significativa tra il gruppo trattato e il gruppo di controllo (Fig 3).

Tutti gli studi hanno riportato una distalizzazione significativa del molare mascellare (compresa tra 0,5 e 3,3 mm) e due hanno mostrato un’intrusione molare mascellare (tra 0,4 e 0,7 mm). I gruppi di controllo mostravano tipicamente la deriva mesiale e l’eruzione dei molari mascellari (Fig 2 e 3). Tre studi hanno riportato retroclinazione statisticamente significativa (tra 4,4 e 11,0 gradi) e intrusione degli incisivi mascellari (tra 0,2 e 2,1 mm).

Effetti del trattamento sulla mandibola

Tutti e quattro gli articoli non hanno mostrato alcun effetto del trattamento sulla posizione AP della mandibola (Fig 2). Tutti gli studi hanno valutato la rotazione del piano mandibolare e non hanno riportato differenze significative tra il gruppo trattato e il gruppo di controllo (Figg 2 e 3).

Tutti gli studi hanno riportato quantità simili di movimento mesiale dei molari mandibolari (comprese tra 0,8 mm e 1,2 mm) per i gruppi trattati e di controllo (Fig 2). Dei tre studi che hanno valutato i movimenti verticali dei molari, tutti non hanno mostrato effetti di trattamento, ma solo uno ha mostrato un’estrusione molare relativa (Fig 3). Dei quattro articoli che hanno valutato gli incisivi, tre hanno mostrato la retroclinazione dell’incisivo (che va da 0,2 a 1,9 gradi) e uno ha mostrato la proclinazione dell’incisivo (1,0 gradi) senza differenze significative tra entrambi i gruppi.

DISCUSSIONE

L’obiettivo del trattamento del copricapo ortopedico è correggere la malocclusione dentale, normalizzare le relazioni scheletriche AP e migliorare o prevenire il peggioramento delle relazioni scheletriche verticali. I risultati hanno mostrato chiaramente un miglioramento delle relazioni dentali e AP scheletriche. La valutazione di ANB e Wits è diminuita nel gruppo trattato; La correzione di classe II ha avuto successo in 3 degli studi. In base all’angolo del piano mandibolare, le relazioni scheletriche verticali sono state generalmente mantenute.

Il trattamento del copricapo ad alta trazione ha limitato la crescita in avanti della mascella. Sulla base delle variazioni di SNA, nei soggetti trattati si è verificato, in media, un riposizionamento posteriore della mascella di circa 1,1 gradi, rispetto a un leggero riposizionamento anteriore per i controlli non trattati. Gli studi riportano costantemente che i copricapi utilizzati per correggere le malocclusioni di classe II sono generalmente efficaci nel reindirizzare la crescita mascellare posterioremente10,21,22 o nel limitare la crescita in avanti della mascella.23

Il copricapo ad alta trazione sembra produrre una leggera rotazione in senso orario del piano palatale. Tuttavia, questo effetto era piccolo (meno di 0.8 gradi in media) e incoerente tra gli studi di copricapo ad alta trazione. Altri studi che valutano gli effetti del copricapo combinato, cervicale o ad alta trazione hanno anche riportato una mancanza di risultati coerenti.10,23 Rotazione in senso orario del piano palatale potrebbe essere previsto considerando che le forze copricapo sono direttamente attraverso la mascella posteriore, con conseguente relativamente maggiore spostamento inferiore della mascella anteriore. Se la forza viene applicata nell’area canina, è stato dimostrato che il copricapo ad alta trazione diminuisce l’angolo del piano palatale.24

Bowden8, 9 in precedenza ha sottolineato quanto sia importante il punto di applicazione della forza per comprendere i cambiamenti dell’angolo del piano palatale. Se il vettore di forza passa attraverso il centro di resistenza della mascella superiore, che si trova approssimativamente nella parte superiore e posteriore della sutura zigomatomascellare, 25, 26 non verrà creato alcun momento e non è prevista alcuna rotazione. Se tuttavia, il vettore di forza passa posteriormente al centro di resistenza, si potrebbe prevedere una rotazione in senso orario della mascella. La direzione e il momento creati dipenderanno dalla distanza perpendicolare più breve dal vettore di forza al centro della resistenza.

I cambiamenti dentoalveolari erano in gran parte responsabili della correzione delle malocclusioni di classe II. I molari mascellari sono stati spostati e inclinati distalmente. Sulla base delle medie derivate dagli studi, il movimento molare distale ha rappresentato circa 2,1 mm (tra l ‘ 84% e il 100%) della correzione. I copricapi generalmente mantengono o spostano distalmente i primi molari mascellari.23,28 Verticalmente, il copricapo ad alta trazione viene utilizzato per controllare i movimenti verticali dei molari mascellari e può anche intrometterli leggermente, mentre il copricapo cervicale ha poco o nessun effetto sui cambiamenti molari verticali.10,22-25

Sebbene, in media, gli incisivi mascellari fossero retroclinati e intrusi, vi era una grande variabilità (da -1,7 a -4,5 mm in direzione orizzontale e da -2,1 a 0,2 mm in direzione verticale) nelle variazioni riportate nei sei studi valutati. La letteratura è anche incoerente in termini di modifiche incisivi per gli studi copricapo in generale.27 La variabilità potrebbe essere attribuita alle differenze nelle direzioni di forza e negli apparecchi di studio utilizzati.

C’erano solo effetti molto limitati dell’apparecchio sulla mandibola. Le alterazioni sagittali mandibolari erano effettivamente simili nei gruppi trattati e non trattati. Degli studi che hanno valutato la posizione AP della mandibola, tutti e quattro non hanno riportato alcun effetto terapeutico.

Come tale, il copricapo migliora la relazione sagittale intermascellare quasi esclusivamente tenendo la mascella. Questo effetto sulla relazione sagittale intermascellare è in contrasto con gli apparecchi funzionali, che hanno dimostrato di migliorare la relazione sagittale intermascellare con gli effetti del trattamento sulla mandibola.27,28 Una leggera rotazione in senso orario della mandibola si è verificata in un solo studio, indicando un adeguato controllo verticale. Rispetto al copricapo cervicale, la terapia del copricapo ad alta trazione sembra fornire un migliore controllo verticale.29

Per quanto riguarda i movimenti dei denti mandibolari, gli studi hanno mostrato la retroclinazione degli incisivi. Ciò può essere spiegato dal contatto anteriore di questi denti con la stecca acrilica che copre gli incisivi mascellari, esercitando una forza distale sugli incisivi. Quando i molari superiori sono intrusi con il copricapo highpull, il molare inferiore estruso potrebbe essere previsto al fine di mantenere il contatto occlusale.10,22 La mancanza di estrusione significativa nei molari inferiori negli studi esaminati è associata alle stecche mascellari che sono state utilizzate, agendo come un blocco morso per mantenere la posizione dei molari inferiori. Il trattamento non ha avuto alcun effetto sui movimenti mesiali dei molari della mandibola.

CONCLUSIONE

Mentre ci è una mancanza di prove evidenti che dimostrano gli effetti delle alte tirare copricapo con un bite, sulla base delle informazioni fornite in questa revisione sistematica di quattro clinicamente sotto controllo le prove di valutazione degli effetti di alta tirare copricapo soggetti con le malocclusioni di Classe II, le seguenti conclusioni:

1. Il copricapo ad alta trazione spostava la mascella posteriormente e ruotava leggermente il piano palatale in senso orario.

2. I molari superiori erano distalizzati e la posizione verticale era mantenuta dal copricapo highpull. Gli effetti del trattamento sugli incisivi inferiori erano incoerenti.

3. Il trattamento del copricapo ad alta trazione ha migliorato costantemente le relazioni scheletriche AP, ma non le relazioni scheletriche verticali.

4. Occorre prestare maggiore attenzione alla progettazione e alla relazione degli studi per migliorare la qualità di tali prove.

1. McNamara JA. Componenti della malocclusione di classe II nei bambini di età compresa tra 8 e 10 anni. Angolo Orthod. 1981;51(3):177-202.

2. Per maggiori informazioni clicca qui. Ortodonzia contemporanea. St. Louis: Mosby-Anno Libro; 1993.

3. I nostri servizi sono a vostra disposizione. Trattamento precoce delle malocclusioni iperdivergenti a morso aperto. Semin Orthod. 2002;8:130-40.

4. I nostri servizi sono sempre disponibili. Variazione estrema nella crescita verticale del viso e variazione associata nelle relazioni scheletriche e dentali. Angolo Orthod. 1971;41(1):219-29.

5. Cangialosi T. Caratteristiche morfologiche scheletriche del morso aperto anteriore. Am J Orthod. 1984;85(1):28-36.

6. Campi H, Proffit W, Nixon W, Phillips C, Stanek E. Differenze del modello facciale nei bambini e negli adulti dal viso lungo. Am J Orthod. 1984;85(3):217-23.

7. Nanda S. Modelli di crescita verticale in faccia. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 1988;93(2):103-16.

8. Bowden DE. Considerazioni teoriche sulla terapia del copricapo: una revisione della letteratura. Br J Orthod. 1978;5:145-52.

9. Bowden DE. Considerazioni teoriche sulla terapia del copricapo: una revisione della letteratura 2. Br J Orthod. 1978;5(4):173-81.

10. Marrone P. Una valutazione cefalometrica del copricapo molare ad alta trazione e della terapia della cinghia del collo dell’arco del viso. Am J Orthod. 1978;74(6):621-32.

11. I nostri servizi sono a vostra disposizione. Alterazioni scheletriche associate alla terapia extraorale: una valutazione di 200 casi trattati consecutivamente. Angolo Orthod. 1989;59(4):263-70.

12. Caldwell SF, Hymas TA, Timm TA. Stecca di trazione mascellare: una valutazione cefalometrica. Am J Orthod. 1984;85(5):376-84.

13. Petrén S, Bondemark L, Soderfeld B. Una revisione sistematica riguardante il trattamento ortodontico precoce del crossbite posteriore unilaterale. Angolo Orthod. 2003;73(5):588-96.

14. Antczak AA, Tang J, Chalmers TC. Valutazione della qualità degli studi di controllo randomizzati nella ricerca dentale. I. Metodi. J Parodontale Res. 1986;21:305-14.

15. Antczak AA, Tang J, Chalmers TC. Valutazione della qualità degli studi di controllo randomizzati nella ricerca dentale. II. Risultati: ricerca parodontale. J Parodontale Res. 1986;21:315-21.

16. Baumrind S, Korn EL, Isaacson RJ, West EE, Molthen R. Analisi quantitativa degli effetti ortodontici e ortopedici della trazione mascellare. Am J Orthod. 1983;84(5):384-98.

17. Firouz M, Zernik J, Nanda R. Effetti dentali e ortopedici del copricapo ad alta trazione nel trattamento della malocclusione di classe II, divisione 1. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 1992;102(3):197-205.

18. Martins RP, Martins JCR, Martins LP, Buschang PH. Componenti scheletrici e dentali di correzione di classe II con il bionator e apparecchi stecca copricapo rimovibile. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 2008;134(6):732-41.

19. Orton HS, Slattery DA, Orton S. Il trattamento di gravi” gommosi ” Classe II divisione 1 malocclusione utilizzando la stecca di intrusione mascellare. Eur J Ortod. 1992;14(3):216-23.

20. Üner O, Yucel-Eroglu E. Effetti di una stecca ortopedica mascellare modificata: una valutazione cefalometrica. Eur J Ortod. 1996;18(3):269-86.

21. Melsen B. Effetti dell’ancoraggio cervicale durante e dopo il trattamento: uno studio implantare. Am J Orthod. 1978;73(5):526-40.

22. Ücem TT, Yüksel S. Effetti di diversi vettori di forze applicate da copricapo combinato. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 1998;113(3):316-23.

23. O’Reilly MT, Nanda SK, Close J. Copricapo cervicale e obliquo: un confronto tra gli effetti del trattamento. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 1993;103(6):504-9.

24. Barton JJ. Copricapo ad alta trazione contro trazione cervicale: un confronto cefalometrico. Am J Orthod. 1972;62(5):517-29.

25. Teuscher. Un concetto correlato alla crescita per il trattamento scheletrico di classe II. Am J Orthod. 1978;74(3):258-75.

26. Teuscher. Valutazione della crescita e reazione all’ancoraggio extraorale. Am J Orthod. 1986;89(2):113-21.

27. Il nostro sito utilizza cookie tecnici e di terze parti. Cambiamenti scheletrici e dentali antero-posteriori dopo il trattamento precoce di classe II con bionatori e copricapo. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 1998;113(1):40-50.

28. Türkkahraman H, Sayin MÖ. Effetti del trattamento con copricapo attivatore e attivatore: confronto con soggetti non trattati di classe II. Eur J Ortod. 2006;28(1):27-34.

29. Burke M, Jacobson A. Cambiamento verticale nell’angolo alto Classe II, divisione 1 pazienti trattati con copricapo cervicale o occipitale. Am J Orthod Orthop dentofacciale. 1992;102(6):501-8.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.