Five Myths in Assessing the Effects of Noise on Hearing

Questo breve saggio è una raccolta di dichiarazioni comunemente utilizzate da audiologi o altri con una certa esperienza relativa agli effetti del rumore sull’udito. Come la maggior parte delle cose nella vita, c’è un nucleo di verità in ogni affermazione e alcune condizioni al contorno entro le quali l’affermazione può essere valida. Tuttavia, ho certamente assistito a ogni affermazione qui sotto utilizzata in modo impreciso e accurato da studenti, esperti e altri professionisti negli oltre due decenni in cui ho insegnato, consultato e tenuto conferenze sull’argomento.
Naturalmente, le dichiarazioni fatte qui possono sembrare controverse per alcuni dei miei colleghi. Ho cercato di supportare ogni affermazione con la documentazione. Se i lettori desiderano discutere qualsiasi problema in modo più dettagliato, non esitate a contattarmi via e-mail, o partecipare alla Chat nazionale Audiology online il 24 ottobre 2000.
Mito 1: Una tacca a 4 kHz è chiamata “tacca di rumore” e significa che la perdita dell’udito è stata causata o contribuita dall’esposizione al rumore.
Non è raro riferirsi alla caratteristica dentellatura dell’audiogramma come a una “tacca di rumore”, e supporre che se la tacca è presente, il rumore è stato la causa. Mentre è vero che una” tacca”, cioè una caratteristica perdita dell’udito che è maggiore a 4 kHz rispetto alle frequenze adiacenti (di solito 3 kHz e 6 kHz) è comunemente visto in individui con perdita dell’udito indotta dal rumore, la presenza della tacca, in sé e per sé non è diagnostica. Le tacche sono anche associate ad altri disturbi, tra cui infezioni virali, trauma cranico, fistola perilinfa, ecc.
Ecco alcuni kernel:
1. La” tacca a 4 kHz ” è nota per essere associata a un’eccessiva esposizione al rumore da più di un secolo. Toynbee, nel suo libro di testo del 18601, notò una diminuzione dell’udito “della 5a forcella” da parte di pazienti che si dedicavano all’hobby del tiro sportivo. La “5a forcella” è il diapason con una frequenza caratteristica di 4096 Hz, o 5 ottave – e quindi 5 forcelle – sopra il do medio (256 Hz). Questa perdita è stato anche chiamato il “C5 dip” fino al 1930 quando audiometri cominciarono ad essere utilizzati, e la nomenclatura” 4 kHz ” è stato adottato.
2. La tacca non si verifica sempre a 4 kHz. Se i singoli soggetti sono testati a gradienti di frequenza più fini rispetto ai tradizionali registri clinici di mezza o piena ottava, le” tacche ” possono essere osservate a partire da 3 kHz e fino a 8 kHz. Questo è vero per gli esseri umani e altri mammiferi, come il cincillà.
3. Nonostante i numerosi sforzi e diverse teorie, non c’è, a mio avviso, nessuna buona spiegazione sul motivo per cui i mammiferi subiscono lesioni nella regione 4 kHz prima. Le teorie abbondano: insufficienza vascolare in quella regione dell’organo di Corti, coppia dall’onda viaggiante che si piega attorno al primo giro della coclea; trasferimento di energia attraverso la membrana basilare e l’angolo dell’apparato delle cellule ciliate in quella regione. Quello che sappiamo, principalmente da studi sugli animali, è che è molto difficile danneggiare l’estremità più basale dell’organo di Corti – la cosiddetta regione del gancio. Quindi, il basequasi le cellule ciliate, che codificano le frequenze più alte, sono spesso conservate con rumore o altri traumi.
4. I pazienti le cui perdite uditive hanno avuto altre cause, come genetiche o ereditarie, ototossiche o traumatiche, possono anche presentare tacche. I pazienti con perdita permanente dell’udito dovuta al rumore potrebbero non avere tacche a 4 kHz. Questi risultati sono discussi in diversi libri di testo medici2.
Portare a casa messaggio: Il termine “rumore notch” implica causalità; mentre “4 kHz notch” descrive il modello audiometrico, ed è quindi più descrittivo e più preciso.
Mito 2: Le perdite uditive asimmetriche sono causate da esposizioni asimmetriche.
Questo è uno appiccicoso, con numerose complicazioni. Il pericolo qui sta nell’interpretare eccessivamente la capacità di un rumore di causare un’esposizione asimmetrica. Gli audiologi di solito guardano indietro dalla misura dell’udito verso la causa, ad esempio il rumore. Come scienziato dell’udito, attendo con ansia l’agente causale, ad esempio il rumore, l’effetto, la perdita dell’udito. Quindi la domanda diventa: qual è la differenza massima di esposizione tra le orecchie che può essere prodotta dall’esposizione al rumore e quali sono i limiti degli effetti differenziali che ci si aspetterebbe sull’udito?
Ci sono pericoli clinici qui, tra cui la diagnosi errata dei neuromi acustici come perdite uditive indotte dal rumore asimmetrico. In un sondaggio sui livelli di udito dei lavoratori delle ferrovie3, abbiamo trovato e indirizzato sei pazienti con un (su quasi 10.000 testati) basato esclusivamente su audiogrammi asimmetrici. Questa è una piccola, ma molto importante, resa.
Le dichiarazioni sono comunemente fatte in letteratura o in contenzioso come “la perdita dell’udito asimmetrica del paziente è stata causata dal suo ambiente di lavoro, che ha posizionato il suo orecchio destro/sinistro più vicino alla fonte di rumore, e quindi ha prodotto una maggiore perdita dell’udito sull’orecchio destro/sinistro”. Un documento altrimenti molto buono sui livelli di udito dei camionisti ha concluso che l’udito più povero nell’orecchio sinistro è stato causato dal rumore proveniente dalla finestra aperta del camion, dando all’orecchio sinistro più esposizione. Scusate, gente. È più probabile che il vento che soffia sull’orecchio abbia causato la perdita dell’udito asimmetrica! Gli autori hanno ignorato i fatti noti sulla sensibilità uditiva differenziale e non si sono mai preoccupati di misurare i livelli di rumore a ciascun orecchio dei camionisti studiati. La loro conclusione non era altro che un’ipotesi sulla causa dell’osservazione. Una logica simile è stata utilizzata per attribuire l’udito più povero nell’orecchio sinistro negli ingegneri delle ferrovie, che siedono sul lato destro della cabina della locomotiva a un’esposizione asimmetrica dell’orecchio sinistro alla radio, che si trova di fronte all’orecchio sinistro. Ecco i fatti:
1. Nella maggior parte degli ambienti professionali, le orecchie sono esposte a livelli sonori simili a livello bilaterale, anche quando la fonte di rumore apparente proviene da un lato. È facile per il soggetto pensare che il rumore sia tutto da un lato a causa dell’effetto di precedenza, che causa una lateralizzazione percettiva della sorgente all’orecchio ottenendo l’esposizione più alta, anche quando la differenza è solo di un dB o giù di lì. Ma il fatto è che nella stragrande maggioranza degli ambienti professionali, la maggior parte dei quali sono in qualche modo riverberanti, le differenze di esposizione tra le orecchie sono inferiori a 2 dB (misure ponderate A), anche se la fonte di rumore è posizionata direttamente verso un orecchio. Ecco perché:
a.Head shadow. Il diametro della testa è di circa 8″ (alcuni dicono che penso che il mio sia più grande). La lunghezza d’onda di un tono di 1 kHz in aria è di circa 1 piede. Per i segnali con lunghezze d’onda più lunghe del diametro della testa (leggere 1 kHz e sotto), il segnale si piega attorno alla testa e i livelli di pressione sonora alle due orecchie differiscono di meno di 5 dB. Alle alte frequenze, l’effetto ombra può essere fino a 15 dB. Pertanto, per i suoni di breve durata, la differenza tra le orecchie è trascurabile per le basse frequenze e può essere solo fino a circa 15 dB massimo (in un ambiente anecoico) alle alte frequenze. Suoni di breve durata come la segnalazione di un fucile, l’esplosione di un petardo o altri eventi impulsivi possono produrre differenze di esposizione fino a 15 dB nelle alte frequenze, ma mai più di 5 dB nelle basse frequenze.
b. Riverbero e movimento della testa. In ambienti professionali con fonti di rumore continuo, come l’esempio del camionista, l’esposizione è solitamente simmetrica. La combinazione dell’ambiente riverberante e del movimento della testa del soggetto produce esposizioni che raramente differiscono di oltre 2 dB. Mentre il conducente aziona il camion muove continuamente la testa, controllando il traffico, i suoi specchi e regolando la radio. Questo movimento si traduce in un’esposizione simile a entrambe le orecchie.
2. Due eccezioni alla regola di “esposizione bilaterale simile” sono tiratori e lavoratori che usano una cuffia su un orecchio nel loro ambiente di lavoro. Come accennato in precedenza, i tiratori possono ottenere asimmetrie di ben 15 dB alle alte frequenze, con l’orecchio sinistro più esposto dell’orecchio destro per i tiratori che appoggiano il fucile sulla spalla destra. È importante sottolineare che quasi tutte le indagini pubblicate sull’udito umano hanno riportato un udito peggiore nell’orecchio sinistro rispetto a quello destro. Questo è particolarmente vero per i maschi. È molto probabile che gran parte delle differenze osservate sia dovuta all’esposizione asimmetrica alle armi da fuoco nei maschi.
L’altra eccezione sono i lavoratori che utilizzano una singola cuffia nel loro lavoro, come operatori telefonici o dispatcher radio. In questo caso, le esposizioni possono differire di ben 50 dB.
3. La capacità di un rumore continuo di causare una perdita dell’udito ha una pendenza di circa 1,7 dB per dB su un intervallo di circa 80 dB a circa 100 dB. Cioè, se le esposizioni delle due orecchie differiscono di 10 dB, ci si aspetterebbe che la differenza massima nello spostamento della soglia potenzialmente causata dall’esposizione sia di 17 dB. Differenze più grandi suggeriscono un’altra causa oltre all’esposizione al rumore.
Il messaggio da portare a casa qui è triplice:
A. Il limite delle perdite uditive asimmetriche da esposizioni impulsive è di 5-10 dB nelle frequenze più basse e di circa 20-25 dB nelle alte frequenze.
B. Per le esposizioni continue, non ci si dovrebbe aspettare alcuna asimmetria, anche se il rumore offensivo proviene da un lato dell’individuo
C. Se le asimmetrie superano questi valori, viene indicato un referral medico.
Mito 3: L’esposizione al rumore professionale è la causa più significativa di perdita dell’udito indotta dal rumore negli Stati Uniti.
Dall’inizio dell’era industriale, i lavoratori impiegati in occupazioni rumorose hanno subito una significativa perdita dell’udito causata dal rumore sul posto di lavoro. I primi rapporti, di Ramazzini nel 1700, descrivevano la perdita dell’udito in una città italiana che impiegava un certo numero di lavoratori del rame. Rapporti successivi, per lo più dall’Europa occidentale, hanno caratterizzato le perdite uditive che si verificano nei fabbri e nei produttori di metalli durante e dopo lunghe carriere che martellano i metalli in forme utili. Infatti, “sordità di boilermaker” era il termine coniato nei primi anni del 1900 per descrivere la caratteristica perdita dell’udito neurosensoriale bilaterale ad alta frequenza sperimentata da questi lavoratori.
Gli sforzi per regolare il rumore professionale ha iniziato negli Stati Uniti a metà del 1950. In generale, la conoscenza della perdita dell’udito indotta dal rumore era venuto da esperienza militare della seconda guerra mondiale. I soldati che tornavano dal combattimento con NIHL richiedevano una valutazione dell’udito e ispirarono i militari a stabilire ospedali specializzati in “addestramento auricolare”. Poiché il termine “addestramento auricolare” sembrava implicare un regime di allenamento progettato per insegnare ai soldati a muovere le orecchie, il Dr. Hallowell Davis suggerì un nuovo termine, “audiologia”, ai colleghi Norton Canfield e Ray Carhart, nonostante i suoi dubbi sulla miscelazione di radici greche e latine4. Si è bloccato.
I regolamenti federali sul rumore professionale sono stati implementati alla fine del 1960, a partire dal Walsh-Healy Public Contracts Act (1969) e si conclude con il Dipartimento del Lavoro del rumore professionale Standard e la sua modifica, implementato nel 1983. Per una sintesi delle normative federali sul rumore, consultare il documento sui criteri NIOSH5. Come risultato di questi regolamenti, milioni di americani hanno cominciato a imparare che troppo rumore potrebbe causare la perdita dell’udito, e che NIHL potrebbe essere prevenuta riducendo l’esposizione e indossando protezione dell’udito.
Ma quanti americani sono esposti a cosa? La letteratura contiene riferimenti al numero di lavoratori industriali americani esposti a “rumore pericoloso” che vanno da 1 milione a circa 30 milioni. Sia le stime a basso numero che le stime ad alto numero sono state derivate da calcoli estremamente dubbi. Probabilmente la migliore dichiarazione summay proviene dall’Istituto Nazionale per la sicurezza e la salute sul Lavoro5. I loro dati suggeriscono che circa 9 milioni di lavoratori americani impegnati nella produzione o utilità, o circa 1 su 5, sono esposti almeno una volta alla settimana per il 90% delle settimane di lavoro, al rumore continuo che supera 85 dBA.
Di questi, quasi il 90% lavora in ambienti con livelli medi di rumore medi ponderati nel tempo di 80-95 dBA. Meno di un milione di lavoratori sperimentano esposizioni al rumore sul posto di lavoro superiori a 95 dBA. Potresti essere interessato a sapere che i livelli più bassi di esposizione sono in realtà più rischiosi rispetto alle esposizioni più elevate. Poiché la perdita dell’udito indotta dal rumore è insidiosa e poiché le esposizioni inferiori a 95 dBA possono essere fastidiose, ma non causano dolore o disagio, è difficile indurre i lavoratori a indossare sempre la protezione dell’udito quando lavorano a questi livelli. Nei lavori molto rumorosi, quelli con esposizioni superiori a 100 dBA, la conformità ai requisiti di protezione dell’udito è molto più semplice; quei rumori sono molto fastidiosi e servono come avvertimento per il lavoratore.
Ma quanto sono rischiose queste esposizioni? Una norma nazionale di recente elaborazione consente di calcolare la percentuale di lavoratori che subiranno una compromissione materiale dell’udito dopo una vita lavorativa di esposizione al rumore sul lavoro6. Si può essere sorpresi di ciò che ci dice: Solo circa il 3% dei lavoratori in rumori quotidiani di 85 dBA inizierà a sostenere una compromissione materiale dell’udito dopo 40 anni di esposizione giornaliera. Cioè, il 97% della forza lavoro non sosterrà una significativa perdita uditiva indotta dal rumore professionale dopo una vita lavorativa a 85 dBA. Per esposizioni giornaliere di 80 dBA, il rischio è trascurabile (
Poiché lo standard sul rumore professionale degli Stati Uniti, come modificato, richiede un programma di conservazione dell’udito per i lavoratori industriali e manifatturieri esposti a livelli giornalieri o superiori a 85 dBA, si può concludere che le normative vigenti, se applicate, sono sufficienti per proteggere la forza lavoro della nazione dalla perdita
Mito 4: Il rumore professionale è molto più pericoloso del rumore non professionale.
Anche se i regolamenti federali sono in vigore da tre decenni, non ci sono regolamenti che limitano l’esposizione pericolosa al rumore al di fuori del posto di lavoro. E, forse non ci dovrebbe essere. Tuttavia, se il nostro obiettivo è prevenire la perdita dell’udito indotta dal rumore e non vogliamo regolare o regolare eccessivamente le nostre vite, allora diventa nostro dovere, come professionisti, educare meglio il pubblico sui reali rischi di un’eccessiva esposizione al rumore all’interno e all’esterno del posto di lavoro.
Ci sono numerose fonti di rumore nell’ambiente che hanno il potenziale per produrre perdita dell’udito indotta dal rumore. Storie di udito rischi da concerto rock frequentando, boom box ascolto, drag race frequentando e danza aerobica esercizio, guardare film, e ristorante rumoroso mangiare abbondano nei media pubblici. La maggior parte di questi rapporti sono miti (vedi mito 5), sotto.
Tuttavia, esiste una fonte di esposizione al rumore ricreativo che supera di gran lunga le altre in termini di rischio per la produzione di perdita dell’udito indotta dal rumore: la caccia e il tiro al bersaglio. Rapporti clinici che documentano la perdita dell’udito dopo l’esposizione alle riprese sono stati documentati dal 18001. I livelli sonori di picco riportati da fucili e fucili hanno spaziato da 132 dB SPL per fucili di piccolo calibro a più di 172 dB SPL per fucili e fucili ad alta potenza.
Numerosi studi hanno tentato di valutare la prevalenza della caccia o del tiro al bersaglio nella popolazione generale. Sulla base di queste indagini si stima che più del 50% degli uomini nella forza lavoro industriale americana sparano armi almeno occasionalmente. La National Rifle Association stima che 60-65 milioni di americani possiedono più di 230 milioni di pistole. La gravità delle lesioni prodotte dall’esposizione al rumore impulsivo e la prevalenza delle riprese da parte degli americani rendono il rumore della pistola il più grave pericolo di rumore non occupazionale7,8.
A causa della natura logaritmica della scala di decibel, è difficile capire quanta energia acustica è in un singolo colpo di pistola. L’energia acustica in un singolo rapporto da un fucile ad alta potenza o fucile equivale a quasi 40 ore di esposizione continua a 90 dBA. In altre parole, un proiettile equivale a una settimana di esposizione al rumore professionale pericolosa. Poiché le conchiglie sono spesso confezionate in scatole da 50, sparare una scatola di conchiglie senza protezione dell’udito equivale a lavorare in un ambiente da 90 dBA per un anno intero! Un tiratore bersaglio avido in grado di produrre un intero anno vale la pena di esposizione al rumore professionale pericolosa in pochi minuti sulla gamma di destinazione.
Un metodo per determinare il ruolo delle riprese sulla perdita dell’udito è quello di confrontare l’udito in gruppi di individui che si impegnano in riprese con un gruppo abbinato che non lo fanno. Variazioni di tale approccio sono state riportate in una serie di studi. Questi tipi di studi mostrano significativi effetti dannosi sull’udito prodotti dal rumore degli spari, con l’orecchio controlaterale all’arma da fuoco che presenta soglie peggiori dell’orecchio ipsilaterale di circa 15 dB per stimoli ad alta frequenza (3-8 kHz) e fino a 25-30 dB per i tiratori accaniti. Per un tiratore destrorso che spalle un fucile sulla destra, l’orecchio sinistro è puntato verso la canna del fucile ed è più vicino alla fonte di rumore che è l’orecchio destro. L’orecchio destro punta lontano dalla fonte di rumore ed è in qualche modo protetto dall’ombra sonora proiettata dalla testa.
Poiché la ripresa è così diffusa nella nostra cultura, è la fonte più importante di rumore eccessivo al di fuori del posto di lavoro.
Mito 5: Tutti i rumori rumorosi per il tempo libero sono rumori pericolosi.
Do la colpa ai media e agli esperti creduloni per questo. C’è una tendenza tra i non professionisti a considerare solo il livello di esposizione al rumore, e non la durata dell’esposizione, nel considerare il rischio. C’è anche un po ‘ di sensazionalizzazione da parte dei media e persino delle agenzie governative sui rischi dell’esposizione non professionale. Un elenco fornito dall’Istituto Nazionale per la sordità e altri disturbi della comunicazione avverte che i concerti rock sono “130 dB SPL”. Il valore citato da NIDCD come’ rappresentante ‘ è il livello più alto che abbia mai visto riportato per il rumore dei concerti rock (vedi sotto per una valutazione migliore). Infine, c’è confusione circa il fastidio e gli effetti temporanei di un’esposizione forte (ad esempio, TTS, tinnito, pienezza, interferenze di comunicazione) che sono molto diffusi, e il vero rischio di sostenere una permanente, compromissione materiale dell’udito, che è minima. Il primo è motivo sufficiente per limitare o impedire l’esposizione; non è necessario invocare falsamente il secondo come giustificazione per eliminare l’esposizione.
Tra le fonti di rumore al di fuori del luogo di lavoro che rientrano in quella che considero la categoria “rischio minimo” ci sono quelle associate all’ascolto di musica amplificata. Un grande corpo di dettagli di ricerca esposizioni a persone che frequentano concerti rock e discoteche rumorose. Un’analisi di tutti i dati ha indicato che la media geometrica di tutti i livelli sonori pubblicati dai concerti rock era 103.4 dBA8 .Quindi, è ragionevole concludere che i partecipanti ai concerti rock sono abitualmente esposti a livelli sonori superiori a 100 dBA. Gli studi sullo spostamento temporaneo della soglia (TTS) dopo l’esposizione alla musica rock hanno spesso considerato solo i livelli uditivi degli artisti; alcuni studi hanno dimostrato che il TTSS negli ascoltatori che frequentano concerti rock. Generalmente, questi studi dimostrano che la maggior parte degli ascoltatori sostiene TTSS moderati (fino a 30 dB a 4 kHz) e si riprendono entro poche ore o pochi giorni dopo l’esposizione. Il rischio di sostenere una perdita uditiva permanente da frequentare concerti rock è piccolo, ed è limitato a coloro che frequentano frequentemente tali eventi. Tuttavia, la partecipazione ai concerti rock rimane un importante contributo alla dose di rumore cumulativo per molti americani.
L’aumento dell’uso e della disponibilità di stereo personali e lettori CD ha portato a preoccupazione generale per le esposizioni potenzialmente pericolose, in particolare per gli ascoltatori più giovani. Se l’ascolto di musica attraverso le cuffie può causare perdita dell’udito o meno dipende da diverse variabili. Questi includono il livello del volume selezionato dall’ascoltatore, la quantità di tempo trascorso ad ascoltare, il modello di comportamento di ascolto, la suscettibilità dell’orecchio dell’individuo ai danni del rumore e altre attività rumorose che contribuiscono alla dose di rumore della vita dell’individuo. Sebbene alcuni stereo possano produrre esposizioni superiori a 120 dBA, meno del 5% degli utenti seleziona i livelli di volume e ascolta abbastanza frequentemente da rischiare la perdita dell’udito8. Ho misurato l’uscita sonora degli stereo personali per molti anni su base periodica. Credo che l’industria stereo personale stia rispondendo alle nostre preoccupazioni sull’eccessiva esposizione. La maggior parte degli stereo che ho acquistato di recente includono un opuscolo utile sulla limitazione dell’esposizione del suono e l’importanza del nostro senso dell’udito. E il volume massimo di stereo è stato rifiutato dai produttori. Alla fine del 1980 ogni modello che ho testato ha prodotto livelli su un manichino acustico superiori a 115-120 dB SPL. Le versioni più moderne raramente si avvicinano a 100-105 dB SPL. Inoltre, molti dei modelli più recenti includono una regolazione automatica del controllo del volume, che limita l’esposizione a circa 85 dB SPL.
Sommario
Nonostante l’apparenza di un certo scetticismo sui “fatti” presentati da altri esperti e dai media, sono personalmente convinto che comprendere, controllare, ridurre e prevenire un’eccessiva esposizione al rumore, ovunque si verifichi, sia una delle responsabilità più importanti degli audiologi. La chiave del successo, a mio avviso, è l’istruzione: educazione per consumatori, studenti, igienisti industriali, architetti di classe, medici e altri che sono coinvolti nel processo di produzione, controllo, trattamento o prevenzione di un’esposizione eccessiva e dei suoi effetti. Forse l’obiettivo più importante è quello di educare noi stessi sulla base di conoscenze sui veri effetti dell’eccessiva esposizione al rumore.
Restate sintonizzati per il prossimo capitolo, e un paio di miti. Se avete domande o commenti, non esitate a scrivermi a [email protected]

1. Toynbee, J. (1860). Malattie dell’orecchio: loro natura, diagnosi e trattamento.. Londra: Churchill.
2. Dobie, R. A. (1993). La valutazione medico-legale della perdita dell’udito. New York: Van-Nostrand Reinhold.
3. Nel 1989 è stato nominato presidente del Consiglio dei Ministri. “Hearing Levels of Railroad Trainmen”. Laringoscopio, 99, 1151-1157.
4. Davis, H. (1990). Le memorie di Hallowell Davis. St. Louis, CID Publications.
5. NIOSH (1998). Criteri per uno standard raccomandato: Esposizione al rumore professionale. Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti, Servizio sanitario pubblico, Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, Istituto nazionale per la sicurezza e la salute sul lavoro.
6. ANSI. (1996). Norma S 3.44-1996: “Determinazione dell’esposizione professionale al rumore e stima del disturbo uditivo indotto dal rumore”. American National Standards Institute.
7. Clark, W. e Bohne, B. A. (1999). “Effetti del rumore sull’udito”. J. American Medical Association, 281, 1658-1659.
8. Clark, W. (1991). “Esposizioni al rumore da attività ricreative, a Review”. J. Acoust. Soc. Essere., 90, 175-181.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.