II. třída malocclusion léčby pomocí high-pull pokrývky hlavy s dlahu: systematický přehled

PŮVODNÍ ČLÁNEK,

Třídy II malocclusion léčby pomocí high-pull pokrývky hlavy s dlahu: systematický přehled

Helder B. JacobI; Peter H. BuschangII; Ary dos Santos-PintoIII

IPhD v Ortodoncii, Araraquara Zubní Školy/São Paulo State University-UNESP, Araraquara, SP, Brazílie. Post-doc v Ortodoncii,Texas & M Health Science Center
IIProfessor, Baylor College of Dentistry, Texas & M Health Science Center
IIIProfessor, Oddělení Ortodoncie, Araraquara Dental School, São Paulo State University-UNESP, Araraquara, SP, Brazílie

Korespondence,

ABSTRAKT

CÍL: systematický přezkum vědeckých důkazů týkajících se účinnosti high-pull pokrývky hlavy v rostoucí Třída II předmětů.
metody: průzkum literatury byl proveden elektronickým vyhledáváním v databázi. Průzkum se týkal období od ledna 1966 do prosince 2008 a používal položky lékařských předmětů (MeSH). Články byly původně vybrány na základě jejich titulů a abstraktů; celé články byly poté načteny. Zařazení kritérií zahrnuty rostoucí předmětů mezi 8 až 15 let, II. Třída malocclusion zacházení s high-pull pokrývky hlavy, a kontrolní skupinu, s Třídy II malocclusion. Odkazy z vybraných článků byly ručně vyhledávány pro další publikace. Vybrané studie byly hodnoceny metodologicky.
výsledky: byly vybrány čtyři články; žádné nebyly randomizované kontrolované studie. Všechny články jasně formulovaly své cíle a použily vhodná opatření. Studie ukázaly, že léčba pokrývky hlavy s vysokým tahem zlepšuje vztah kostry a zubů, distální posun maxily, vertikální erupce a distalizace horních stoliček. Jedna ze studií prokázala mírné otáčení palatální roviny ve směru hodinových ručiček; ostatní neprokázaly žádný významný léčebný účinek. Čelist nebyla léčbou ovlivněna.
závěr: Zatímco tam je stále nedostatek silné důkazy, které prokazují účinky high-pull pokrývky hlavy s dlahou, jiné studie ukazují, že AP vztahy zlepšit vzhledem k distalization horní čelisti a horní stoličky, s málo nebo žádné účinky léčby v dolní čelisti. Větší pozornost by měla být věnována návrhu, aby se zlepšila kvalita těchto zkoušek.

klíčová slova: Ortodoncie. Malocclusion třídy II. Výsledky léčby.

RESUMO

OBJETIVO: systematický přehled vědeckých důkazů, které ukazují účinnost extrabucal přístroje s okluzní kryt spojena s vysokou trakci u pacientů s Třídy II malocclusion v růstu.
metody :průzkum v literatuře byl prováděn výzkum v elektronických databázích, zahrnující období od ledna 1966 do prosince 2008, pomocí Medical Subject Headings (MeSH). Zpočátku byl výběr založen na názvech a abstraktech, po tomto kroku byly potenciálně vybrané články plně pozorovány. Zařazení kritérií uvedených rostoucí pacientů, mezi 8 a 15 let, II. třída malocclusion léčeni extrabucal zařízení s okluzní pokrytí a vysokou trakci, s kontrolní skupinou také s Třídy II malocclusion.vybrané studie byly hodnoceny metodologicky.
výsledky: byly vybrány čtyři články. Žádné nebyly randomizované kontrolované studie. Články jasně formulovaly své cíle a použily vhodná opatření. Studie ukázaly, že došlo ke zlepšení kosterních a zubních vztahů, distálně přemístěná maxilla, vertikální kontrola erupce a distalizace horních stoliček. Jedna studie ukázala hladký hodinový sklon palatinové roviny. Čelist nebyla ovlivněna.
závěr: i když tam je nedostatek silné důkazy, které prokazují účinky extrabucal přístroje s okluzní kryt, studie ukázaly, že předozadní vztah zlepšila díky distalization horní čelisti a horní stoličky, s malý nebo žádný účinek na čelisti. Je třeba věnovat větší pozornost designu, aby se zlepšila kvalita výzkumu s tímto typem přístupu.

klíčová slova: Ortodoncie. Angle malocclusion třída II.výsledek léčby.

Úvod

malokluze třídy II může být zubní a / nebo kosterní, zahrnující mandibulární deficit, maxilární nadbytek nebo kombinaci obou.1.2 Hyperdivergentní pacienti s malokluzí třídy II se obvykle vyskytují s četnými trojrozměrnými kosterními a zubními problémy.3 vykazují retrognathic kusadla,4 dlouhé přední obličejové výšky,3 velké čelisti rovinný úhel,4 velké gonial úhly,3 a větší než průměr přední obličejové výšky.5,6,7 Dentálně, často se vyskytují s otevřenými bite9 a overerupted řezáky a stoličky v obou obloucích.3

ortodontisté se pokusili řešit vertikální rozměr rostoucích hyperdivergentních pacientů různými způsoby (např.), přičemž nejčastějším přístupem jsou pokrývky hlavy s vysokým tahem. Použití extraorálních sil s vysokým tahem k úpravě růstu maxily má dlouhou historii. Typ extraorálního trakčního zařízení, stejně jako velikost aplikované síly a směr tahu, se ukázaly jako důležité úvahy.Ukázalo se, že 8,9 pokrývky hlavy s vysokým tahem mění maxilární růst; 10 když je připojen k dlaze, směřuje maxilární růst směrem k posterosuperiornějšímu směru.11,12 dosud nebyly léčebné účinky pokrývek hlavy s vysokým tahem systematicky studovány.

účelem této studie bylo systematicky přezkoumat klinické studie, které hodnotí, jak vysoko-pull pokrývky hlavy zacházení s dlahu ovlivňuje rostoucí Třída II hyperdivergent pacientů. Přezkum bude zaměřených na:

“ Změny v množství a směr kosterního růstu.

“ kontrola maxilární a mandibulární molární erupce.

“ zlepšení vertikálního a AP kosterního vztahu.

MATERIÁL A METODY

s cílem identifikovat všechny studie, které zkoumali zacházení s high-pull pokrývky hlavy u pacientů s Třídy II malocclusion, literatury průzkum byl proveden pomocí PubMed a Scopus databáze. Průzkum se týkal období od ledna 1966 do prosince 2008. Při použití termínu „ortodoncie“, zkříženého s termíny „malocclusion, malocclusion třídy II“ a „extraorální trakční zařízení“, bylo identifikováno celkem 442 studií. Byly zahrnuty pouze randomizované kontrolované studie (RCT) nebo nerandomizované kontrolované studie (s použitím neléčených hyperdivergentních pacientů třídy II jako kontrol) (Tabulka 1). Při prvním pohledu se nerozlišovalo mezi pokrývkami hlavy s vysokým tahem s maxilární dlahou nebo páskovanými stoličkami. Referenční seznam každý článek byl ručně vyhledávat další relevantní publikace, které mohou být minul v databázi hledání.

Na základě doporučení Petrén et al,13 články byly popsány na základě následujících: design studie, velikost vzorku, distribuce mužů a žen, průměrný věk skupin, Typ ortodontické léčby, délka léčby, úspěch a závěr autorů (Tabulka 2).

pro zdokumentování metodické spolehlivosti každého článku byla použita upravená verze hodnocení kvality popsaná antczakem et al14, 15 (Tabulka 3). Dostatečnost vzorku byla stanovena na základě post-hoc power analýza primární proměnná použita v každé studii k vyhodnocení AP účinky léčby na horní čelisti. Celkové skóre kvality bylo založeno na přiřazení 1 bodu pro každé “ Ano „V tabulce, nula bodů pro každé“ Ne “ a 1 bod pro každé kontrolované klinické hodnocení (CCT). Prospektivní a retrospektivní studie dostaly jeden a nula bodů. Celkový počet možných bodů byl 10.

modifikované vidle diagramy byly použity shrnout rotace, posuny a pohyby zubů spojené s vysokým tahem pokrývky hlavy ošetření. Rotace byly založeny na úhlových změnách palatálních a mandibulárních rovin. Horizontální a vertikální posuny maxily a čelisti byly založeny na superponacích lebeční základny. Migrace a erupce zubů byla založena na maxilárních a mandibulárních superponacích. Odhady byly založeny na průměrech čtyř studií, které poskytovaly pohyby zubů na základě maxilárních a mandibulárních superpozic.

výsledky

Na základě informací uvedených v názvech a abstraktech 442 identifikovaných článků bylo 17 studií předem vybráno (obr. 1). Hlavní důvody pro vyloučení byly: různé typy použitých spotřebičů (např. high-pull pokrývky hlavy spojené s funkční spotřebič nebo lepené držáky), směru působení síly (krční nebo kombinaci trakce), č. cephalometric poskytnuté údaje, a kazuistiky. Ze 17 identifikovaných studií pouze 4 použily neošetřenou kontrolu třídy II.12,18-20

velikost vzorku léčených skupin se pohybovala od 13 do 47, se srovnatelným počtem kontrol (Tabulka 2). Zatímco poměr pohlaví se pohyboval od 24 do 46% mužů, žádná ze studií neanalyzovala rozdíly v pohlaví. Věk před léčbou a doba trvání léčby se pohybovaly od 8, 6 do 11.4 roky a 4 až 20 měsíců. Všechny čtyři vybrané studie porovnávaly maxilární ortopedickou dlahu versus žádnou léčbu. Tři ze studií předpokládaly 100% korekci úspěšnosti třídy II; studie Üner a Yücel-Eroğlu20 uváděla 84% úspěšnost.

skóre hodnocení kvality čtyř studií se pohybovalo od 4 do 7 (Tabulka 2). Žádný z článků nebyl RCT; všechny studie byly kontrolované klinické studie. Žádný z článků nezaslepil proces měření. Pouze jedna ze studií byla prospektivní a pouze dvě popsaly metody použité pro analýzu chyb. Tři ze studií adekvátně popsaly výběr svých subjektů a tři použily vhodné statistické techniky. Všechny články jasně formulovaly své cíle a všechny použily vhodná opatření.

účinky Léčby produkován high-pull pokrývky hlavy

Ošetření důsledně zlepšila AP kosterní vztahy (ANB úhel klesá z 0,9 na 1,5 stupňů a Důvtip klesající od 0,6 do 1,5 mm), snížený skus (2.6 do 6.5 mm), a korigovány Třída II malocclusions (Tabulka 4).

Čelistní účinky léčby

i když studie používají různá kritéria k měření předozadní posunutí, všichni hlášeny statisticky významné posteriorní posun maxily (v rozmezí od 0,1 do 0,5 mm) u experimentální skupiny, oproti přední posunutí pro neošetřené kontroly (Obr 2). Ze tří studií, které hodnotí patrový rovinný úhel, jen jedna studie ukázala statisticky významné otáčení ve směru hodinových ručiček mezi experimentální a kontrolní skupiny (Obr 3).

Všechny studie uvádějí výrazné distalization čelistní molární (v rozmezí mezi 0,5 a 3,3 mm) a dvou ukázala, čelistní molární vniknutí (mezi 0,4 a 0,7 mm). Kontrolní skupiny typicky vykazovaly meziální drift a erupci maxilárních stoliček (obr. 2 a 3). Tři studie uvádějí statisticky významný retroclination (mezi 4.4 a 11.0°) a vniknutí horních řezáků (mezi 0,2 a 2,1 mm).

léčebné účinky na dolní čelist

všechny čtyři články neprokázaly žádný léčebný účinek na AP polohu dolní čelisti (obr. 2). Všechny studie hodnotily rotaci mandibulární roviny a nezaznamenaly žádné významné rozdíly mezi léčenými a kontrolními skupinami (obr. 2 a 3).

všechny studie uváděly podobné množství meziálního pohybu mandibulárních stoliček (v rozmezí od 0,8 mm do 1,2 mm) u léčených a kontrolních skupin (obr. 2). Ze tří studií, které hodnotily vertikální pohyby stoliček, všechny neprokázaly žádné léčebné účinky,ale pouze jedna ukázala relativní molární vytlačování (obr. 3). Ze čtyř článků, které hodnotí řezáky, tři, ukázal, řezák retroclination (v rozmezí od 0,2 do 1,9 stupňů), a jeden ukázal řezák proclination (1.0 stupeň), bez významného rozdílu mezi oběma skupinami.

DISKUSE

cílem ortopedické pokrývky hlavy léčby je správná zubní malocclusion, normalizovat AP kosterní vztahy a zlepšit, nebo zabránit zhoršení vertikální kosterní vztahy. Výsledky jasně ukázaly zlepšení zubních a AP kosterních vztahů. Hodnocení ANB a Wits se u léčené skupiny snížilo; korekce třídy II byla úspěšná ve 3 studiích. Na základě úhlu mandibulární roviny byly obecně zachovány vertikální kosterní vztahy.

léčba pokrývky hlavy s vysokým tahem omezila dopředný růst maxily. Na základě změn SNA bylo u léčených subjektů v průměru přibližně 1, 1 stupně zadní přemístění maxily ve srovnání s mírným předním přemístěním u neléčených kontrol. Studium důsledně hlásí, že pokrývky hlavy používají pro korekci II. Třídy malocclusions jsou obecně účinné při přesměrování čelistní růst posteriorly10,21,22 nebo v omezení dopředu růst horní čelisti.23

zdá se, že pokrývky hlavy s vysokým tahem způsobují mírné otáčení palatální roviny ve směru hodinových ručiček. Tento efekt byl však malý (méně než 0.8 stupňů v průměru) a nekonzistentní napříč studiemi pokrývek hlavy s vysokým tahem. Jiné studie hodnotící účinky kombinovaných, cervikálních nebo vysoce tažných pokrývek hlavy také uváděly nedostatek konzistentních výsledků.10,23 hodinových Ručiček patrový rovině by se dalo očekávat vzhledem k tomu, že pokrývky hlavy jsou síly přímo přes zadní části horní čelisti, což vede k relativně většímu nižší posunutí přední části horní čelisti. Pokud je síla aplikována v oblasti psů, bylo prokázáno, že pokrývky hlavy s vysokým tahem snižují úhel palatální roviny.24

Bowden8, 9 dříve zdůraznil, jak důležitý je bod působení síly pro pochopení změn úhlu palatální roviny. Pokud vektor síly prochází středem rezistence horní čelisti, což je přibližně nachází na vynikající a zadní část zygomatomaxillary steh,25,26 č. okamžiku, kdy bude vytvořen a bez rotace by se dalo očekávat. Pokud však silový vektor projde dozadu ke středu odporu, lze očekávat otáčení maxily ve směru hodinových ručiček. Vytvořený směr a moment bude záviset na nejkratší kolmé vzdálenosti od vektoru síly ke středu odporu.

dentoalveolární změny byly z velké části zodpovědné za korekci malokluzí třídy II. Maxilární stoličky byly posunuty a nakloněny distálně. Na základě průměrů odvozených ze studií představoval distální molární pohyb přibližně 2,1 mm (mezi 84% a 100%) korekce. Pokrývky hlavy obecně udržují nebo pohybují maxilárními prvními stoličkami distálně.23,28 Vertikálně, high-pull pokrývky hlavy se používá k ovládání vertikální pohyby horních stoliček, a může dokonce obtěžovat je mírně, vzhledem k tomu, krční pokrývky hlavy má malý nebo žádný vliv na vertikální molární změny.10,22-25

i když, v průměru, maxilární řezáky byly retroclined a zasahoval, byla zde velká variabilita (od -1,7 až -4.5 mm v horizontálním směru a od -2.1 do 0,2 mm, ve svislém směru) v změny hlášeny v šesti studiích hodnoceny. Literatura je také nekonzistentní, pokud jde o změny řezáků pro studium pokrývek hlavy obecně.27 variabilitu lze přičíst rozdílům ve směrech sil a použitých studijních prostředcích.

účinky přístroje na čelist byly jen velmi omezené. Mandibulární sagitální změny byly účinně podobné u léčených a neléčených skupin. Ze studií, které hodnotily AP polohu čelisti, všechny čtyři nehlásily žádný léčebný účinek.

jako taková pokrývka hlavy zlepšuje sagitální intermaxilární vztah téměř výhradně držením maxily. Tento účinek na sagitální intermaxilární vztah je na rozdíl od funkčních spotřebičů, které ukázaly zlepšit sagitální intermaxilární vztah s léčebnými účinky na dolní čelist.27,28 mírné otáčení dolní čelisti ve směru hodinových ručiček se objevilo pouze v jedné studii, což svědčí o adekvátní vertikální kontrole. Ve srovnání s krční pokrývkou hlavy se zdá, že terapie pokrývkami hlavy s vysokým tahem poskytuje lepší vertikální kontrolu.29

Pokud jde o pohyby mandibulárního zubu, studie prokázaly retroklinaci řezáků. To lze vysvětlit předním kontaktem těchto zubů s akrylovou dlahou, která pokrývá maxilární řezáky a působí na řezáky distální silou. Když jsou horní stoličky narušeny pokrývkou hlavy highpull, lze očekávat, že dolní molární extrudovaný může být udržován okluzní kontakt.10,22 nedostatek významné vytlačování v dolní stoličky v přezkoumány studie je spojen s čelistní dlahy, které byly použity, působí jako kousnutí bloku k udržení pozice dolních stoliček. Léčba neměla žádný vliv na meziální pohyby mandibulárních stoliček.

ZÁVĚR

Zatímco tam je nedostatek silné důkazy, které prokazují účinky high-pull pokrývky hlavy s dlahu, na základě informací poskytnutých v této systematické review čtyř klinicky kontrolované studie hodnotící účinky high-pull pokrývky hlavy na předměty s Třídy II malocclusions, tyto závěry lze vyvodit:

1. High-pull pokrývky hlavy vysídlených čelisti posteriorně a mírně otáčet patrové letadlo ve směru hodinových ručiček.

2. Horní stoličky byly distalizovány a svislá poloha byla udržována pokrývkou hlavy highpull. Účinky léčby na spodní řezáky byly nekonzistentní.

3. Léčba pokrývky hlavy s vysokým tahem trvale zlepšovala kosterní vztahy AP, ale ne vertikální kosterní vztahy.

4. Větší pozornost by měla být věnována návrhu a zprávě studií, aby se zlepšila kvalita těchto studií.

1. McNamara JA. Komponenty malocclusion třídy II u dětí ve věku 8-10 let. Ortodoxní Úhel. 1981;51(3):177-202.

2. Proffit WR, Fields HW, Ackerman JL, Sinclair PM, Thomas PM, Tulloch JFC. Současná ortodoncie. St. Louis: Mosby-Year Book; 1993.

3. Buschang PH, Sankey W, anglicky JD. Včasná léčba hyperdivergentních malokluzí s otevřeným skusem. Semin Orthod. 2002;8:130-40.

4. Isaacson JR, Isaacson RJ, Speidel TM, Worms FW. Extrémní variace vertikálního růstu obličeje a související variace kosterních a zubních vztahů. Ortodoxní Úhel. 1971;41(1):219-29.

5. Cangialosi T. skeletální morfologické rysy předního otevřeného skusu. Jsem Ortodoxní. 1984;85(1):28-36.

6. Pole H, Proffit W, Nixon W, Phillips C, Stanek e. rozdíly ve vzorcích obličeje u dětí a dospělých s dlouhou tváří. Jsem Ortodoxní. 1984;85(3):217-23.

7. Nanda s. vzory vertikálního růstu v obličeji. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 1988;93(2):103-16.

8. Bowdene DE. Teoretické úvahy o terapii pokrývek hlavy: přehled literatury. Br J Orthod. 1978;5:145-52.

9. Bowdene DE. Teoretické úvahy o terapii pokrývkami hlavy: přehled literatury 2. Br J Orthod. 1978;5(4):173-81.

10. Brown P. Cefalometrické hodnocení molárních pokrývek hlavy s vysokým tahem a terapie popruhem na krk. Jsem Ortodoxní. 1978;74(6):621-32.

11. Boecler PR, Riolo ML, Keeling SD, Tenhave TR. Kosterní změny spojené s terapií extraorálním zařízením: vyhodnocení 200 po sobě jdoucích léčených případů. Ortodoxní Úhel. 1989;59(4):263-70.

12. Caldwell SF, Hymas TA, Timm TA. Maxilární trakční dlaha: cefalometrické hodnocení. Jsem Ortodoxní. 1984;85(5):376-84.

13. Petrén S, Bondemark L, Soderfeld B. systematický přehled týkající se počátku ortodontické léčby jednostranné zadní zuby. Ortodoxní Úhel. 2003;73(5):588-96.

14. Antczak AA, Tang J, Chalmers TC. Hodnocení kvality randomizovaných kontrolních studií v zubním výzkumu. I.Metody. J Periodontal Res.1986;21:305-14.

15. Antczak AA, Tang J, Chalmers TC. Hodnocení kvality randomizovaných kontrolních studií v zubním výzkumu. II. výsledky: periodontální výzkum. J Periodontal Res. 1986; 21: 315-21.

16. Baumrind S, Korn EL, Isaacson RJ, West EE, Molthen R. kvantitativní analýza ortodontických a ortopedických účinků maxilární trakce. Jsem Ortodoxní. 1983;84(5):384-98.

17. Firouz M, Zernik J, Nanda R. zubní a ortopedické účinky pokrývek hlavy s vysokým tahem při léčbě malocclusion třídy II, divize 1. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 1992;102(3):197-205.

18. Martins RP, Martins JCR, Martins LP, Buschang PH. Kosterní a zubní součásti Třídy II korekce s bionator a pokrývky hlavy vyměnitelné dlaha spotřebiče. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 2008;134(6):732-41.

19. Orton HS, Slattery DA, Orton S. léčba těžké“ gumovité “ třídy II divize 1 malocclusion pomocí maxilární intruzní dlahy. Eur J Orthod. 1992;14(3):216-23.

20. Üner O, Yucel-Eroglu e. účinky modifikované maxilární ortopedické dlahy: cefalometrické hodnocení. Eur J Orthod. 1996;18(3):269-86.

21. Melsen B. účinky cervikálního ukotvení během a po léčbě: studie implantátu. Jsem Ortodoxní. 1978;73(5):526-40.

22. Ücem TT, Yüksel s. účinky různých vektorů sil působících kombinovanou pokrývkou hlavy. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 1998;113(3):316-23.

23. O ‚ Reilly MT, Nanda SK, Close J. cervikální a šikmé pokrývky hlavy: srovnání léčebných účinků. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 1993;103(6):504-9.

24. Barton JJ. Pokrývky hlavy s vysokým tahem versus cervikální trakce: cefalometrické srovnání. Jsem Ortodoxní. 1972;62(5):517-29.

25. Teuscher UM. Koncept související s růstem pro léčbu skeletální třídy II. Jsem Ortodoxní. 1978;74(3):258-75.

26. Teuscher UM. Hodnocení růstu a reakce na extraorální ukotvení. Jsem Ortodoxní. 1986;89(2):113-21.

27. Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, et al. Anteroposteriorní kosterní a zubní změny po časné léčbě třídy II bionátory a pokrývkami hlavy. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 1998;113(1):40-50.

28. Türkkahraman H, Sayin MÖ. Účinky léčby pokrývky hlavy aktivátorem a aktivátorem: srovnání s neošetřenými subjekty třídy II. Eur J Orthod. 2006;28(1):27-34.

29. Burke M, Jacobson a. vertikální změna u pacientů s vysokým úhlem třídy II, divize 1 léčených krční nebo týlní pokrývkou hlavy. Am J Orthod Dentofacial Ortop. 1992;102(6):501-8.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.