használjam az “I” – t?

miről szól ez a kiadvány

Ez a kiadvány arról szól, hogy mikor kell használni az első személyű névmásokat (“én”, “mi”, “én”, “mi”, “én” és “miénk”), valamint az akadémiai írás személyes tapasztalatait. Az” első személy “és a” személyes tapasztalat ” kétféleképpen hangozhat ugyanannak a dolognak a kimondására, de az első személy és a személyes tapasztalat nagyon különböző módon működhet az írásban. Lehet, hogy úgy dönt, hogy használja az “I”, de nem tesz semmilyen utalást az egyéni tapasztalatok egy adott papír. Vagy tartalmazhat egy rövid leírást egy élményről, amely segíthet szemléltetni egy pontot, amelyet készít, anélkül, hogy valaha is használná az “I.” szót.tehát az, hogy az első személyt és a személyes tapasztalatot használja-e vagy sem, valójában két külön kérdés, mindkettővel foglalkozik ez a kiadvány. Néhány alternatívát is kínál, ha úgy dönt, hogy az “én” vagy a személyes tapasztalat nem megfelelő a projektjéhez. Ha úgy döntött, hogy szeretné használni az egyiket, ez a kiadvány néhány ötletet kínál arról, hogyan lehet ezt hatékonyan megtenni, mert sok esetben az egyik vagy a másik használata erősítheti az írását.

elvárások a tudományos írással kapcsolatban

a hallgatók gyakran szigorú írási szabályok szem előtt tartásával érkeznek az egyetemre. Gyakran ezek meglehetősen szigorú abszolút listák, beleértve mind a kimondott, mind a kimondatlan szabályokat:

  • minden esszének pontosan öt bekezdéssel kell rendelkeznie.
  • ne kezdj egy mondatot “és” vagy “mert.”
  • soha ne tartalmazzon személyes véleményt.
  • soha ne használja az “I” – t esszékben.

ezeket az ötleteket elsősorban tanároktól és más diákoktól kapjuk. Ezek az ötletek gyakran jó tanácsokból származnak, de a fejünkben szükségtelenül szigorú szabályokká váltak. A probléma az, hogy az írással kapcsolatos túlságosan szigorú szabályok megakadályozhatják bennünket, mint írókat abban, hogy elég rugalmasak legyünk ahhoz, hogy megtanuljunk alkalmazkodni a különböző területek írási stílusaihoz, a tudományoktól a humán tudományokig, valamint a különféle írási projektekhez, a felülvizsgálatoktól a kutatásig.

tehát amikor ez megfelel a tudós céljának, valószínűleg meg kell szegnie néhány régi szabályt, különösen azokat a szabályokat, amelyek tiltják az első személyű névmásokat és a személyes tapasztalatokat. Bár minden bizonnyal vannak olyan oktatók, akik úgy gondolják, hogy ezeket a szabályokat be kell tartani (ezért jó ötlet közvetlenül kérdezni), sok oktató mindenféle területen okot talál arra, hogy eltérjen ezektől a szabályoktól. Az “én” elkerülése kellemetlenséghez és homályossághoz vezethet, míg az írás során történő használata javíthatja a stílust és az egyértelműséget. A személyes tapasztalat használata, ha releváns, konkrétságot, sőt tekintélyt adhat az íráshoz, amely egyébként homályos és személytelen lehet.
mivel a főiskolai írási helyzetek nagymértékben különböznek a stilisztikai konvenciók, a hangnem, a közönség és a cél szempontjából, a trükk az írási kontextus konvencióinak megfejtése, és annak meghatározása, hogy a cél és a közönség hogyan befolyásolja az írási módot. A kiadvány többi része az “én” és a személyes tapasztalatok felhasználásának stratégiáira vonatkozik.

az “I”hatékony felhasználása:

sok esetben az első személy névmás használata javíthatja az írást, a következő előnyöket kínálva:

  • asszertivitás: egyes esetekben érdemes hangsúlyozni az ügynökséget (ki mit csinál), például ha rá kell mutatnia, hogy az adott projekt mennyire értékes egy tudományos tudományág számára, vagy igényelnie kell egyedi perspektíváját vagy érvelését.
  • egyértelműség: mivel az első személy elkerülése kínos konstrukciókhoz és homályossághoz vezethet, az első személy használata javíthatja az írási stílusát.
  • pozícionálja magát az esszében: Egyes projektekben el kell magyaráznia, hogy kutatásai vagy ötletei hogyan épülnek mások munkájára, vagy térnek el attól, ebben az esetben azt kell mondania, hogy “én”, “mi”, “én” vagy “miénk”; ha valamilyen tekintélyt szeretne igényelni a témában, az első személy segíthet ebben.

annak eldöntése, hogy az “I” segít-e a stílusodban

íme egy példa arra, hogy az első személy használata hogyan teheti egyértelműbbé és határozottabbá az írást:

eredeti példa:

    az 1980-as évek amerikai populáris kultúrájának tanulmányozása során feltárták azt a kérdést, hogy a materializmus milyen mértékben volt a kulturális miliő fő jellemzője.

jobb példa az első személy használatával:

    az 1980-as évek amerikai populáris kultúrájáról szóló tanulmányunkban azt vizsgáltuk, hogy a materializmus milyen mértékben jellemezte a kulturális környezetet.

az eredeti példa kevésbé hangsúlyos és közvetlen, mint a felülvizsgált változat; az “I” használata lehetővé teszi az írók számára, hogy elkerüljék az eredeti szövevényes felépítését, és tisztázza, ki mit tett.

itt van egy példa, amelyben az első személy alternatívái megfelelőbbek lennének:

eredeti példa:

    amint megfigyeltem az elsőéves Karolinai nők kommunikációs stílusát, észrevettem a nem verbális jelek gyakori használatát.

jobb példa:

    az elsőéves Karolinai nők kommunikációs stílusainak vizsgálata feltárta a nem verbális jelek gyakori használatát.

az eredeti példában az első személy használata erősen megalapozza a tapasztalatot az író szubjektív, egyéni perspektívájában, de az író célja egy olyan jelenség leírása, amely valójában objektív vagy független ettől a perspektívától. Az első személy elkerülése itt megteremti a megfigyelt jelenség kívánt benyomását, amely reprodukálható, és erősebb, világosabb állítást is létrehoz.

itt van egy másik példa, amelyben az első személy alternatívája jobban működik:

eredeti példa:

    amikor a középkori falusi életről szóló tanulmányt olvastam, észrevettem, hogy a társadalmi osztály általában egyértelműen meg van határozva.

jobb példa:

    ez a középkori falusi élet tanulmánya feltárja, hogy a társadalmi osztály általában egyértelműen meghatározott volt.

bár találkozhat olyan oktatókkal, akik frissítőnek találják az eredeti példa alkalmi stílusát, valószínűleg ritkák. A felülvizsgált változat akadémikusabbnak hangzik, és határozottabbá és közvetlenebbé teszi az állítást.

íme egy utolsó példa:

eredeti példa:

    úgy gondolom, hogy Arisztotelész etikai érvei logikusak és könnyen alkalmazhatók a kortárs esetekre, vagy legalábbis nekem úgy tűnik.

jobb példa

    Arisztotelész etikai érvei logikusak és könnyen alkalmazhatók a kortárs esetekre.

ebben a példában nincs szükség arra, hogy bejelentsük, hogy ez az Arisztotelészről szóló állítás a te gondolatod; ez a te dolgozatod, így az olvasók feltételezik, hogy a benne szereplő ötletek a tiéd.

annak meghatározása, hogy az “i” – t az akadémiai terület konvenciói szerint kell-e használni

mely mezők engedélyezik az “I” – t?

ennek szabályai változnak, ezért mindig a legjobb, ha megkérdezi oktatóját, ha nem biztos az első személy használatában. De itt van néhány általános irányelv.

tudományok: a múltban a tudományos írók kerülték az “én” használatát, mert a tudósok gyakran úgy tekintik, hogy az első személy zavarja az objektivitás és a személytelenség benyomását, amelyet létrehozni akarnak. Úgy tűnik azonban, hogy a konvenciók bizonyos esetekben változnak—például amikor egy tudományos író egy projektet ír le, amelyen dolgozik, vagy elhelyezi azt a projektet a témával kapcsolatos meglévő kutatásokon belül. Kérdezze meg a tudományos oktató, hogy megtudja, hogy ez ok. használni “I” az ő / ő osztályban.

Társadalomtudományok: egyes társadalomtudósok ugyanazon okok miatt próbálják elkerülni az “én” – t, mint más tudósok. De az első személy egyre elfogadottabbá válik, különösen akkor, ha az író leírja projektjét vagy perspektíváját.

Humán Tudományok: kérdezze meg oktatóját, hogy használja-e az “I.” – t.a humán tudományok írásának célja általában a nyelv, az ötletek vagy a műalkotás saját elemzése. Az írók ezeken a területeken általában értékelik az asszertivitást és hangsúlyozzák az ügynökséget (ki mit csinál), így az első személy gyakran—de nem mindig—megfelelő. Néha az írók kevésbé hatékonyan használják az első személyt, megelőzve az “azt hiszem”, “úgy érzem” vagy “hiszek” állítást, mintha egy ilyen kifejezés helyettesítheti az érv valódi védelmét. Míg a közönség általában érdekli a humán tudományok perspektíváját, az olvasók elvárják, hogy teljes mértékben vitatkozzanak, támogassák és illusztrálják állításaikat. A személyes meggyőződés vagy vélemény önmagában általában nem elegendő; szüksége lesz valamilyen bizonyítékra, hogy meggyőzze olvasóját.

Egyéb írási helyzetek: ha beszédet írsz, az első, sőt a második személy (“te”) használatát általában ösztönzik, mert ezek a személyes névmások kívánatos kapcsolatot teremthetnek a beszélő és a hallgató között, és hozzájárulhatnak ahhoz az érzéshez, hogy a beszélő őszinte és részt vesz a kérdésben. Ha önéletrajzot ír, bár, kerülje az első személyt; írja le tapasztalatait, oktatását és készségeit személyes névmás használata nélkül (például a “tapasztalat” alatt írhatja: “önként jelentkezett Társ-tanácsadóként”).

megjegyzés a második személy “te”:

olyan helyzetekben, amikor a szándék, hogy a hang társalgási és barátságos, mert megfelel a cél, mint ahogy ez a kiadvány célja, hogy hasznos tanácsokat, vagy egy levelet vagy beszédet, “te” segíthet létrehozni csak az értelemben ismerős te után. De a legtöbb tudományos írás helyzetekben,” te ” hangzik túl társalgási, mint például egy állítás, mint “amikor elolvassa a verset” a Pusztaság, ” úgy érzi, egyfajta üresség.”Ebben az esetben a” te ” túlságosan beszélgetőnek hangzik. A nyilatkozat jobban olvasható lenne, mivel “a” The Wasteland ” vers az üresség érzetét kelti.”Az akadémiai írók szinte mindig alternatívákat használnak a második személy névmására, például “egy”, “az olvasó” vagy “emberek.”

személyes tapasztalat az akadémiai írásban

az a kérdés, hogy a személyes tapasztalatnak van-e helye az akadémiai írásban, a kontextustól és a céltól függ. Olyan cikkekben, amelyek objektív elvet vagy adatokat kívánnak elemezni, mint a tudományos cikkekben, vagy olyan területeken, amelyek kifejezetten megpróbálják minimalizálni a kutató jelenlétének hatását, például az antropológiát, a személyes tapasztalat valószínűleg elvonja a figyelmét a céljától. De néha előfordulhat, hogy kifejezetten meg kell határoznia kutatói pozícióját a tanulmány tárgyával kapcsolatban. Vagy ha az a célja, hogy bemutassa egyéni válaszát egy műalkotásra, példákat kínáljon arra, hogy egy ötlet vagy elmélet hogyan alkalmazható az életre, vagy a tapasztalatot bizonyítékként vagy elvont elv demonstrációjaként használja fel, a személyes tapasztalatnak legitim szerepe lehet a tudományos írásban. A személyes tapasztalatok hatékony felhasználása általában azt jelenti, hogy azt az érvelés szolgálatában tartjuk, szemben azzal, hogy hagyjuk, hogy öncélúvá váljon, vagy átvegye a papírt.

általában az is a legjobb, ha a valós vagy hipotetikus történeteket röviden tartjuk, de megerősíthetik a konkrét illusztrációkra vagy akár csak egy kicsit több vitalitásra szoruló érveket.

íme néhány példa a személyes tapasztalatok tudományos írásba történő beépítésének hatékony módjaira:

  • anekdoták: egyes esetekben a tapasztalatok rövid példái hasznos illusztrációként szolgálhatnak egy vitatott ponthoz vagy egy értékelendő elmélethez. Például a filozófiai érvekben az írók gyakran valós vagy hipotetikus helyzetet használnak absztrakt ötletek és elvek illusztrálására.
  • a saját tapasztalataira való hivatkozások megmagyarázhatják érdeklődését egy kérdés iránt, vagy akár segíthetnek abban, hogy megalapozzák tekintélyét egy témában.
  • néhány konkrét írási helyzet, például az alkalmazási esszék, kifejezetten a személyes tapasztalatok megvitatására szólítanak fel.

Íme néhány javaslat a személyes tapasztalatok beépítéséről az egyes területeken:

filozófia: A filozófiai írásban a cél általában rekonstruálni vagy értékelni egy meglévő érvet, és/vagy létrehozni a sajátját. Néha, ennek hatékony végrehajtása magában foglalhatja egy hipotetikus példa vagy illusztráció felajánlását. Ezekben az esetekben előfordulhat, hogy egy olyan forgatókönyv feltalálása vagy elmesélése, amelyet tapasztalt vagy tanúja volt, segíthet bizonyítani a véleményét. A személyes tapasztalat nagyon hasznos szerepet játszhat a filozófiai dolgozataiban, mindaddig, amíg mindig elmagyarázza az olvasónak, hogy a tapasztalat hogyan kapcsolódik az érveléséhez. (További információkért lásd a filozófia írásáról szóló tájékoztatónkat.)

vallás: a vallási tanfolyamok olyan helynek tűnhetnek, ahol a személyes tapasztalatokat szívesen fogadják. De a legtöbb vallási tanfolyam kulturális, történelmi vagy szöveges megközelítést alkalmaz, és ezek általában objektivitást és személytelenséget igényelnek. Tehát bár valószínűleg nagyon erős hiedelmek vagy erőteljes tapasztalatok vannak ezen a területen, amelyek motiválhatják érdeklődését a terület iránt, nem szabad kiszorítaniuk a tudományos elemzést. De kérdezze meg oktatóját, mivel lehetséges, hogy érdekli a vallással kapcsolatos személyes tapasztalatai, különösen kevésbé formális feladatokban, például válaszdokumentumokban. (Lásd a religious studies című írásunkat további információkért.)

irodalom, zene, képzőművészet és Film: ezeken a területeken a projektek írása néha előnyös lehet a személyes tapasztalatok bevonásával, feltéve, hogy ez nem érintőleges. Például, a szobatársa szokásai miatti bosszúsága nem sokat adhat a “Citizen Kane” elemzéséhez.”Azonban, ha Ridley Scott-ról ír a “Thelma és Louise” című filmben a nők közötti kapcsolatok kezeléséről, néhány utalás a saját megfigyeléseire ezekről a kapcsolatokról releváns lehet, ha hozzáadja a film elemzését. A személyes tapasztalat különösen megfelelő lehet egy válaszdokumentumban, vagy bármilyen olyan feladatban, amely megkérdezi a munka olvasóként vagy nézőként szerzett tapasztalatait. Néhány film – és irodalomtudóst érdekel, hogy egy filmet vagy irodalmi szöveget hogyan fogadnak a különböző közönség, ezért valószínűleg megfelelő lenne annak megvitatása, hogy egy adott néző vagy olvasó hogyan éli meg vagy azonosul a darabbal. (További információkért lásd a fikcióról, a művészettörténetről és a drámáról szóló kiadványainkat.)

Női Tanulmányok: a női tanulmányi órákat általában feminista szempontból tanítják, egy olyan perspektívát, amelyet általában az érdekel, hogy az egyének hogyan élik meg a nemi szerepeket. Tehát a személyes tapasztalat gyakran bizonyítékként szolgálhat az analitikus és érvelő dokumentumokhoz ezen a területen. Ez a mező is olyan, amelyben felkérhetik, hogy vezessen naplót, egyfajta írást, amely megköveteli, hogy elméleti fogalmakat alkalmazzon tapasztalataira.

előzmények: Ha egy történelmi időszakot vagy kérdést elemez, a személyes tapasztalat kevésbé valószínű, hogy előmozdítja az objektivitás célját. Bizonyos típusú történelmi ösztöndíj azonban magában foglalja a személyes történetek feltárását. Tehát, bár lehet, hogy nem a saját tapasztalataira hivatkozik, nagyon jól megvitathatja mások tapasztalatait, mint történelmi kontextusuk illusztrációit. (További információkért lásd a történelem írásáról szóló tájékoztatónkat.)

tudományok: mivel az elsődleges cél az adatok és a rögzített elvek objektív tanulmányozása, a személyes tapasztalatoknak kevésbé valószínű, hogy helyük van az ilyen írásmódban. Gyakran, mint egy laboratóriumi jelentésben, a cél az, hogy a megfigyeléseket oly módon írja le, hogy az olvasó megismételhesse a kísérletet, így minél kevesebb extra információ, annál jobb. Természetesen, ha a társadalomtudományokban dolgozik, az esettanulmányok—más emberek személyes tapasztalatainak beszámolói—az ösztöndíj döntő részét képezik. (További információkért lásd a sciences című írásunkat.)

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.