előnya kapzsiság szociológiai alapja

által

RichardF. Taflinger

ez az oldal elérhető 28.május 1996 óta.

további olvasmányokért azt javaslom, hogy keresse fel a Media and CommunicationsStudies weboldalt.

a kapzsiságnak erős biológiai alapja van. Ennek azonban még erősebb társadalmi alapja van. Ez némileg meghatározza az önmegőrzéstől és a reprodukciótól. Ahhoz, hogy megvizsgáljuk a kapzsiságot és azt, hogyan illeszkedik az emberi szociológiába, elölről kell kezdenünk.

a kapzsiság meghatározása szélsőséges vagytúlzott erőforrás-vágy, különösen az olyan ingatlanok esetében, mint a pénz, az ingatlan vagy a vagyon egyéb szimbólumai. Itt két probléma merül fel: a túlzott mértékűség meghatározása és a gazdagság meghatározása, különösen az emberpszichológia szempontjából.

alapvetően a “túlzott” birtokol valamit olyan mértékben, hogy káros. Például, a túlzott ivás ahhoz vezet, hogy sokat esik le, és utálja magát reggel. A túlzott evés hasfájáshoz és elhízáshoz vezet. A túlzott sebesség a szikla széleihez és a telefonoszlopokhoz vezet. Ezek olyan szempontok, amelyekkel a legtöbb ember egyetértett abban, hogy károsak.

Ezek a dolgok azonban csak károsakaz egyén. Hogyan lehet káros a gazdagság iránti vágy? Minden embernek szüksége vana vagyon mértéke a túléléshez: meg kell vásárolni az ételt, fizetni a bérleti díjat, ruhát, szállítást, hajvágást, kábel TV-t. Pénz nélkül (a gazdagság szimbóluma, vagy inkább az erőforrások szállítható szimbólumaa túléléshez szükséges) éhen halhatsz vagy halálra fagyhatsz, ami vanhatározottan káros. Ráadásul minél több gazdagságod van, annál jobb a mennyiség és/vagy az általa hozott dolgok minősége. Ismét, hogyan lehet A gazdagság iránti vágy, és így a dolgok, amiket kapsz, károsak lehetnek?

a válasz abban rejlik, hogy az embertársadalmi és kulturális állatok, nem csak egyének. Bár az egyén számáraa greded (a gazdagság iránti erős vágy) jó, az a társadalmi csoport, amelyhez az individualbelongs azt gondolhatja, hogy a kapzsiság rossz az rer számára. Megjegyzés: azt mondom, hogy “rossz rer-nek” – nem feltétlenül rossz a társadalomnak, a kultúrának vagy a csoportnak, de forrher, ami olyan jó nyitány, amennyire csak el tudom képzelni, hogy belemenjek a kapzsiság történetébe.

Egyszer volt egy kicsitegysejtű szervezet. Herman lesz a neve. Herman egész életét a vízcsepp körül bolyongva töltötte, kis egysejtű álmokat álmodva, és még kisebb egysejtű táplálék után kutatva. Egy nap Herman, aki egyre inkább meghízott, hirtelen kettészakadtnak érezte magát, és két Hermettává vált (jelentése: “kis Hermánok”). A Hermettes úgy gondolta, hogy ez jó ötlet, és rájött, hogy a hízás még több Hermettet eredményez.Így a Hermettek arra törekedtek, hogy több ételt kapjanak, és kövér Hermánokká váljanak, és hermettákká váljanak, akik szintén törekedtek arra, hogy több ételt kapjanak, és kövér Hermánokká váljanak stb.stb. stb..

hamarosan a vízcsepp és a környező vízcseppek, és az óceán nagy darabjai tele voltak Hermánokkal és Hermettákkal, amelyek mind lehullottak (metaforikusan szólva, mivel nem volt torkuk) minden olyan ételből, amelyet találtak. Más szavakkal, mohók voltak, biztosítva a saját túlélésüket és a szaporodási képességüket azáltal, hogy mindent elfogyasztottak, ami több Hermettát eredményezett.

Herman és leszármazottai és leszármazottaik ezt néhány milliárd évig fenntartották, mohón megragadva azokat az erőforrásokat, amelyek biztosítják a személyes és genetikai túlélést.

végül Herman néhány leszármazottja rájött, hogy jobban meg tudnak birkózni a körülményekkel, ha megtalálják a módját, hogy gyorsabban fejlődjenek, és kiszűrjék azokat a mutációkat, amelyek a túlélés útjába kerültek. Kifejlesztették a szexet.

végül Herman leszármazottai mohón termettek gyümölcsöt, diót, bogyót, és minden mást, ami a mancshoz jött, ami kézvé vált. Közülük többen összefogtak, hogy kölcsönös agressziós paktumot alkossanak. Köztük volt Oog és Ugh, akik azt remélték, hogy lesz egy kis Ronda sajátjuk. Elérve egy másik alma, Oog hirtelen volt neki protohand csapott. A sértett tag felbukkanása hermouthban, ferdén nézett a támadójára. Aagh a saját kis Yugh-jára mutatott, aki vékonynak és éhesnek tűnt. Oog nézett, majd vissza-protohanded Aagh le az ág, fogta az almát, és scarfedit le. A zenekar többi tagja, megfigyelve ezt a diplomáciai finom kölcsönhatást, úgy döntött, hogy az ilyen önzés vitát igényel. Azonban, mivel még nem fejlesztették ki a nyelvet, egyszerűen megverték az Oog-ot, és jó mérésért, néhány csúsztatással az Aagh-nál, amiért elkezdte az egész rendetlenséget. Aztán elküldték Oogot és Ugh-t, hogy menjenek és vétkezzenek egy másik csoporttal, de hagyjanak minket békén.

Az ilyen csüggedés elbátortalanította Oog-ot és Ugh-t,de mélyen tudták, hogy minél több erőforrást gyűjtenek és tartanak maguktól, annál jobban járnak, és amikor csúnya jön, mindhárman azok lesznek. Jobban versenyeztek az erőforrásokért, mint mások, több saját génjüket adták tovább, és általában emberré váltak.

az emberi lények azonban társas lények, akik a kölcsönös csodálat társadalmaiba akarnak csatlakozni,és elkerülni a beltenyésztést. Együtt vagyunk a védelemért, a támogatásért, hogy megosszuk a túléléshez szükséges munkát,és hogy legyen kivel beszélgetnünk.

ezenkívül az erőforrások fontosakaz emberek megváltoztak. Már nem egyszerűen csak étel volt, hogy megszerezze és megtartsa a szaporodáshoz szükséges erőt. Voltak más dolgok is, mint a föld, hogy élelmet termesszünk, és a pénz, hogy élelmet vegyünk, és a fazekasság, hogy élelmiszert tároljunk, és olyan módszerek, mint a hajók és a karavánok, a kereskedelem és a katonai hódítás, hogy élelmet szerezzünk. Végül az étel nem a kívánt végeredmény volt-a cél eléréséhez szükséges eszközök maga a cél lett.

az igazi probléma akkor merült fel, amikor a népesség növekedettés a lehetséges vagyon korlátozottá vált. Csak annyi föld, pénz és egyéb erőforrás volt, hogy megkerüljék. Így ahhoz, hogy egy ember sok gazdagságot gyűjtsön, csökkentenie kellett azt, amit valaki más kaphat. Ez konfliktust teremtett a társadalomban a haves és have-nots, a go-getters és then-getters között.

a társadalom célja csökkentenikonfliktus a társadalom tagjai között. A társadalom törvényeket hoz létre, vallások, kormány, bármi, ami lehetővé teszi az emberek számára, hogy egymás ellen harcoljanak biológiai késztetéseikre reagálva. Így vannak törvények ésvallási tiltások a gyilkosság ellen, hogy megakadályozzák az embereket abban, hogy megöljék egymást, és ezáltal gyengítsék a társadalom azon képességét, hogy támogassa önmagát és az embereket. Vannak törvények és vallási tiltások a hűtlenség ellen, hogy megakadályozzák a férfiakat abban, hogy megöljék egymást és rabszolgává tegyék a nőket, hogy a férfiak biztosak lehessenek az anyaságukban (biológiai imperatívum-a férfi nem akarja erőforrásait és gondozását olyan génekre pazarolni, amelyek nem az övé (Daly, 1983), és a férfiak férfiak).

a kapzsiság okozta konfliktus csökkentése érdekében a társadalmak törvényeik és vallásuk révén azt mondták,hogy a szélsőséges gazdagság iránti vágy káros a társadalomra, mivel túl sok erőforrást koncentrált túl kevés kézbe. Így a kapzsiságot túlzottnak és károsnak minősítették, és előírták.

az ősi tiltások elkerültéktársadalmi konfliktusok. A tiltásokat gyakran könnyű követni, amikoraz emberek nomádok voltak. Mindent magukkal kellett cipelniük, amijük volt, így nemigen volt vágy olyan dolgok felhalmozására, amelyek egyszerűen növelnék a terhet. Például a !Az afrikai Kung emberek évszázadok óta élték ezt a nomád életet éskevés anyagi javak vannak. (Leakey, 1978)

#

a gazdagság iránti vágy különösen azokban a kultúrákban mutatkozik meg, amelyek a “haladás” és a “növekedés” nyugat-európai hagyományából származnak, vagy ahhoz ragaszkodnak, ami a tudományos felfedezés és a világkutatás korszakainak öröksége. Az előbbiek elhitették az emberekkel, hogy mindent tudnak, az utóbbiak növelték, amit tudtak, és megnyitották a világot a kereskedelem előtt.

a kereskedelem az Európai élet egyik fő tényezőjévé vált a fekete halál után, egy pestis, amely a 14.században megölte Európa lakosságának háromnegyedét. Ez a hatalmas csökkenés a munkaerőben volthárom eredmény. Először is, a feudális rendszer vége, mivel a jobbágyok, létszámuk most alacsony, így munkaerő-értékük most magas, most keresetet igényelhetnek munkájukért. Másodszor, az áruk és az élelmiszerek többlete, mivel a fogyasztók száma ilyen alacsony volt. Harmadszor, a személyes vagyon hirtelen növekedése, mint az emberekörökölte az összes elhunyt rokonuk holmiját. Ez a három tényező az individualizmus nagyobb érzéséhez és a szellemi és intellektuális érdekek csökkenéséhez vezetett az anyagi érdekek javára. (Burke, 1985)

az új, nagy keresletű termékek révén a világkutatás, a kereskedelem és a piacok kiaknázása által elérhetővé tett fűszerek, tea és selyem váltak az európai társadalmak és az egyes társadalmak céljaivá. Ez a mai napig folytatódik. Az ilyen materializmust gyakorló társadalmak tagjainak életszínvonala nagy előnyt jelent számukra azokkal szemben,akik nem. Több erőforrást gyűjthetnek, tovább élhetnek, több gyermeket nevelhetnek jobb körülmények között, amelyek továbbadhatják szüleik és őseik génjeit, és általában felülmúlnak minden olyan versenyt, amely nem gyakorolja a kapzsiságot.

ma az életszínvonal miatt a materializmus biztosítja azokat, akik azt az elképzelést követik, hogy néhány jó, több jobb, túl sok a helyes, a világ nagy része”az aranyért megy”. Így, bár a kapzsiság elleni jogi és vallási tiltások már évezredek óta érvényben vannak,és legalább a szájukat szolgálják, az a tény marad, hogy ahogy az Oog és Ugh esetében volt, mélyen az emberek azt hiszik, hogy “a kapzsiság jó”. Lehet, hogy kapitalizmusnak álcázzák,kibővítik a lehetőségek körét, vagy felvilágosult önérdek, de mélyen belül kapzsiság.(1) ha a kapzsiság nemcsak biológiai szempontból nem kívánatos, hanem társadalmilag és társadalmilag is kívánatos, miért van a kapzsiságnak ilyen rossz híre? Ez arra a tényre vezethető vissza, hogy az embertársadalmi és kulturális állatok, nem csak egyének.

ne feledje, hogy a kapzsiság értékes tulajdonságaz egyén. Ez teszi rher harcolni egy nagyobb darab a pite, egy jó ötletbiológiai szempontból. Mivel azonban az emberek társadalmi lények,és a kapzsiság azt mondja, hogy az egyénnek többet kell vennie, mint a saját részét, mohó társadalmi konfliktusokat hoz létre, mivel azok, akik elveszítik, neheztelnek azokra, akik többet nyernek, mint amennyit még megosztanak. Azok, akik különösen mohóak (olvassák, különösen jóaknagyobb darab pite) különösen neheztelnek. Emlékezzünk Donald Trumpés Leona Helmsley: sokan felvidítottákesések. Végül is kinek hitték magukat? Amellett, hogy sikeres, gazdag, hozzáértő és képes. Manipulatívak, hiúak, egoisták és arrogánsak voltak. Azonban hány ember lenne, ha ők lennénektiszteletben álló, egy másodperc alatt helyet cseréltek velük, legalábbis amíg a Donaldand Leona a csúcson volt? Miért olyan sikeres a lottó és a nyereményjáték?Miért vonzza Reno és Las Vegas emberek millióit a sajátjukbakaszinók? Mert bármennyire is elítélik, az emberek kapzsiak: mindannyian többet akarnak, mint amennyi van, annál több annál jobb.

azt kell szem előtt tartani, hogy “mohójó.”Vagyis jó az egyén számára, de talán nem aa társadalom, amelyben az egyén él. Féktelen kapzsiság az egyénbenvezet a nyugtalansághoz, az arroganciához, sőt a megalomániához is. Az a személy, aki uraljaa gred gyakran figyelmen kívül hagyja azt a kárt, amelyet cselekedeteik másoknak okozhatnak. A verejtéküzletek,a nem biztonságos munkakörülmények és a megélhetés tönkretétele mind olyan emberek következményei, akiknek személyes kapzsisága legyőzte társadalmi lelkiismeretüket.

azonban még egy olyan társadalom is, amely tiltja az egyéntaz Érett szenvedhet. A kapzsiság arra készteti az embereket, hogy dolgokat tegyenek, mivel őkjutalmazzák erőfeszítéseiket. Távolítsa el ezt a jutalmat, és távolítsa el a munkára való ösztönzést. A volt Szovjetunió példát mutat erre: a kolhozok nem biztosítottak egyéni ösztönzést a törekvésre, így elégtelen élelmiszerellátást eredményeztek. Az egyéni tulajdonban lévő és működtetett tehergépkocsi-gazdaságok azonban a termény értékesítésének és a bevétel megtartásának lehetőségével sokkal nagyobb termésmennyiséget termeltek, mint a kolhozok. Az amerikai gazdák “kapzsisága” lehetővé tette számukra, hogy élelmet termeljenek a világ számára, mivel minél többet termelnek, annál több pénzt keresnek.

Mindazonáltal, bármennyire is tekinted,a féktelen kapzsiság káros a társadalomra; a kapzsiság féktelen rosszallása káros a társadalomra. Az emberek megpróbálják megtalálni az egyensúlyt a biológiai és a társadalmi szükségszerűség között.

összefoglaló

bár van egy erős biológiai alapaz emberi viselkedéshez az emberek a leginkább társadalmi lények a földön. Az általunk létrehozott társadalmak és kultúrák jelentős hatással vannak viselkedésünkre,mollifying és módosítják biológiai reakcióinkat.

az önmegőrzés túlmutat a személyesa nyilvánosság számára, beleértve a családot, a barátokat, sőt az idegeneket is. Ami segíthet a személyes túlélésünkben, az segíthet másoknak is, akik viszont segíthetnek nekünk.

a szexuálisan szaporodó embereknek minden abiológiai késztetésük van, mint más állatoknak. Komplex társadalmaink éskultúráink azonban megváltoztatták reprodukciós stratégiáinkat. A társadalmi tényezők, különösen a nőké, annyira fontossá váltak, hogy inkább iránymutatóak, mint kiegészítő megfontolások a párválasztásban. Az erő és a harcoló skillin férfiak a második helyet szerezték meg a hatalom, a pénz és a státusz szempontjából. Bár az előbbiszükséges lehet a biológiai világ sikeréhez, az utóbbiak szükségesekaz emberi társadalom sikeréhez. Az elmúlt néhány ezer évben a társadaloma biológia helyett az emberi élet hajtóereje lett.

Hasonlóképpen, az emberi társadalmi élet radikálisan megváltoztatta annak szükségességét, hogy erőforrásokat gyűjtsön az élethez és a szaporodáshoz. Az élelem,a víz vagy a menedék iránti igény biológiai – a hiány halálhoz vezet. Az emberi társadalom azonban megváltoztatta, hogyan és miért gyűjtik az erőforrásokat. A biológiai szükségesség ugyanaz: az embereknek meg kell enniük, inni, aludni, tartózkodni az esőtől. De a társadalom kifejlesztett egy módot arra, hogy a jelenlegi erőforrásokat a jövőbe szállítsa, hogy abban a jövőben felhasználhassa-a pénzt. Így az emberek pénzt keresnek.

az emberi pszichéhez való fellebbezésnek nem szabadcsak a biológiát, hanem a társadalmat is figyelembe kell vennie. A társadalom a hajtóerő mögött sokaz emberi viselkedés.

Megjegyzések

(1) Ez a megjegyzés a Megjegyzések oldalon található — megjegyzések a Modern világban
Return

Ugrás az emberi szexuális viselkedés szociológiai alapjaira

visszatérés az emberi viselkedés szociológiai alapjaihoz Tartalomoldal

vissza az előnyök kihasználásához Tartalomoldal

vissza a taflinger ‘ s home page

e-mailben érhet el engem: [email protected]

ezt az oldalt Richard F. Taflinger készítette. Így minden hiba, rossz kapcsolat, sőt még rosszabb stílusteljesen az ő hibája.

szerzői jog 1996richard F. Taflinger.
Ez és az összes többi oldal, amelyet RichardF eredeti munkája hozott létre és tartalmaz. A Taflinger szerzői jogvédelem alatt áll, így a méltányos használatra vonatkozó irányelvek hatálya alá tartozik, és nem másolható, részben vagy egészben, a szerző kifejezett írásbeli engedélye nélkül [email protected]

Disclaimers
a megadott információk ezen és más oldalakon általam,Richard F. Taflinger ([email protected]), a saját személyes felelősségem alatt áll, nem pedig a Washingtoni Állami Egyetem vagy az Edward R. Murrow Iskola kommunikációjáért. Hasonlóképpen, a kifejtett vélemények a sajátjaim, és semmiképpen sem tekinthetők a WSU orERMSC véleményének.

továbbá,
én, Richard F. Taflinger, nem vállal felelősséget a WSU vagy ERMSC anyag vagy politika. A Washington State University nevében kiadott nyilatkozatokat semmiképpen sem úgy kell tekinteni, mint amelyek a saját vagy bármely más személy véleményét tükrözik. Nordo vállalom r esponsibility A tartalom bármely weboldalak itt felsorolt más, mint a saját.

Ez a Web gyárban létrehozott weboldal.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.