Érvek és ellenérvek a munkához való jogról

a munkához való jogról szóló törvényeket az Egyesült Államok államainak több mint fele hozta meg. Ezeket a törvényeket nem szabad összekeverni a Taft-Hartley törvény rendelkezéseivel, amelyek tiltják a szakszervezetek és a munkáltatók közötti olyan megállapodásokat, amelyek megkövetelik a munkavállalók szakszervezeti tagságát. A Taft-Hartley törvény értelmében az alkalmazottaknak ugyanolyan joguk van a foglalkoztatáshoz, függetlenül attól, hogy szakszervezeti tagok-e vagy sem. A törvény azonban lehetővé teszi a szakszervezetek számára, hogy megköveteljék, hogy a nem szakszervezeti alkalmazottak fizessenek a nem politikai szakszervezeti kezdeményezésekért, amelyekből minden alkalmazott részesülhet. Az államok által elfogadott munkajogi törvények tiltják ezt a Fizetési követelményt bizonyos iparágakban.

A Taft-Hartley törvény

1947-ben fogadták el, a Taft-Hartley törvény továbbra is az Egyesült Államok munkajogának sarokköve. Ez a törvény módosította az 1935-ös Wagner-törvényt, amely tükrözi a második világháború utáni Amerika hozzáállását a munkaerő felé. A háború alatti “nemzeti vészhelyzeti” sztrájkok, a háború utáni sztrájkok, valamint a Wagner-törvény által a szakszervezeteknek nyújtott előnyök miatt a republikánusok által ellenőrzött Kongresszus elfogadta a törvényt, hogy megpróbálja helyreállítani a munka és a vezetés közötti hatalmi egyensúlyt. A törvény négy módon korlátozza a szakszervezetek tevékenységét:

  1. a szakszervezetek tisztességtelen munkaügyi gyakorlatának megtiltása
  2. felsorolja a szakszervezeti tagok munkavállalói jogait
  3. felsorolja a munkáltatók jogait
  4. felhatalmazza az Egyesült Államok elnökét, hogy függessze fel a munkaügyi sztrájkokat, amelyek nemzeti vészhelyzetet jelenthetnek

munkához való jog törvények

sokan azt állítják, hogy a Taft-Hartley törvény az eredeti “jobb-to-work” törvény, amely a munka ” törvény, mert biztosítja, hogy a leendő munkavállalókat nem lehet eltiltani a foglalkoztatástól, ha úgy döntenek, hogy nem tartoznak szakszervezethez. Ezért a munkához való jog nem kérdés. A munkához való jogról szóló vita valódi vitája az, hogy a nem szakszervezeti munkavállalókat arra kell-e kényszeríteni, hogy bizonyos szakszervezeti tevékenységekért-például a kollektív tárgyalásokért és a szakszervezeti védelemért-díjakat fizessenek, amelyekből részesülhetnek.

A Taft-Hartley előírja, hogy a vállalat minden alkalmazottjának ugyanazokat az előnyöket kell élveznie a szakszervezeti tevékenységből, függetlenül attól, hogy a szakszervezethez tartoznak-e vagy sem. Például, ha egy szakszervezet tárgyalásokat folytat tagjainak fizetésemeléséről, a munkáltatónak ugyanazt a béremelést kell megadnia a nem szakszervezeti alkalmazottainak. Számos iparágban a nem szakszervezeti alkalmazottaknak “ügynöki díjat” kell fizetniük a Taft-Hartley által biztosított uniós juttatások kompenzációjaként. Ugyanakkor nem kötelesek fizetni az Unió politikai tevékenységéért—a szakszervezeti tagok rendszeres díjaiban szereplő díjakat.

A munkához való jog Vita

a jelenlegi politikai légkörben a munkához való jogról szóló törvények célja, hogy megakadályozzák a munkáltatókat vagy a szakszervezeteket abban, hogy a szakszervezetekkel kapcsolatos díjakat fizessék a nem szakszervezeti alkalmazottaktól. A törvények támogatói azzal érvelnek, hogy a kifizetések megkövetelése gátolja a gazdasági növekedést, és egyes vállalatokat vagy iparágakat kevésbé vonzóvá tehet a leendő alkalmazottak számára. Azt is érzik, hogy a munkavállalók kényszerítése díjfizetésre pusztán azért, mert egy erős szakszervezeti jelenléttel rendelkező iparágban vagy vállalatnál dolgoznak, sérti szabadságukat.

a munkajogi törvények ellenzői megerősítik, hogy tisztességtelen, ha a nem szakszervezeti alkalmazottak díjfizetés nélkül élvezik a szakszervezeti tevékenység előnyeit, míg a szakszervezethez tartozó munkatársaik ugyanezt a tevékenységet támogatják szakszervezeti díjaikkal.

nagyobb politikai szinten azt állítják, hogy a munkához való jog törvényei csökkentik a szakszervezetek befolyását és pénzügyi erejét, ezért a szakszervezetek kevesebb támogatást nyújthatnak a politikai jelölteknek és kezdeményezéseknek. Mivel a szakszervezetek általában támogatják a Demokratikus politikusokat, sokan úgy vélik, hogy a munkához való jogról szóló törvények (amelyeket általában a republikánusok támogatnak) célja a demokraták támogatásának gyengítése, különösen állami szinten.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.