Test

La « vérité » a toujours eu une relation particulière avec la politique. N’étant pas nécessairement considéré comme une vertu politique, le souci de la vérité a fait avancer les analyses politiques des contextes sociaux et historiques de la vérité, étudiant également les transformations sociétales plus vastes le long des identités mensongères et fausses. Ce travail scientifique vise à faire progresser les explications sociales et culturelles du rôle de la vérité en politique. L’héritage politique des Lumières, en mettant l’accent sur l’autorité civique et la rationalité, a, avec l’essor des sociétés industrielles occidentales, engendré le besoin d’expertise scientifique et peut être considéré comme la source de l’ascendant culturel moderne de la science qui a apporté une notion de vérité en tant que « connaissance saine ».Cette connaissance solide doit encore être prouvée juste, ou justifiée, pour gagner en légitimité dans le processus politique. Le droit de savoir, l’un des piliers cruciaux des démocraties libérales, a donc créé une arène de la connaissance solide, en ce sens que toutes sortes d’expertises sont débattues, argumentées, auxquelles on croit ou refusées. L’avènement de l’analyse politique « fondée sur des preuves », bien qu’elle adhère apparemment aux principes d’une autorité experte, signale également une reconnaissance implicite de la critique et met en avant « l’argumentation » et la « performance » des connaissances solides.L’année 2017 a été une année montrant une telle arène d’argumentation et de performance, révélant en même temps une certaine fracture de la vérité que nous pensions avoir été accommodée dans les régimes démocratiques libéraux actuels: À la fin de l’année 2016, l’Oxford Dictionary a classé « post-vérité » comme le mot de l’année. Ce n’était pas une surprise, car cette année-là a été marquée par la diffusion rapide de ce qui a été qualifié de ”fausses nouvelles » et la menace générale de la « post-vérité » présentée pour la production de la vérité dans la science et la politique. Dans le même temps, divers soulèvements populistes ont miné l’idée démocratique libérale de pluralité de connaissances en la présentant comme une « expertise élitiste » ou un programme idéologique des élites libérales. De plus, la critique des connaissances académiques est devenue un argument crucial lors du débat sur le Brexit ou de la première année de l’administration Trump. Alors que les experts politiques ont cherché des moyens légaux de limiter la production et la diffusion de fausses nouvelles dans les médias sociaux, les scientifiques ont été appelés à se dresser contre les mouvements de post-vérité et à défendre l’enquête scientifique systématique. Dans l’ensemble, la société civile a été présentée de manière itérative comme la force démocratique qui devrait lutter contre le post-factualisme.Pourtant, alors que la défense publique de la vérité a pris différentes formes et a inspiré un débat conceptuel plus large sur la manière dont les démocraties libérales embrassent non seulement la vérité, mais aussi le doute et la controverse, certains développements politiques récents ont montré que tous ces outils de l’enquête critique peuvent en même temps se retrouver entre les mains des populistes et des négationnistes des faits. Certains ont même suggéré que la démocratie libérale a facilité l’inclinaison et la propagation du post-factualisme parce qu’elle a loué la pluralité des connaissances et s’est construite sur la construction sociale des faits.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.