POURQUOI le président a obtenu une augmentation de salaire massive l’année dernière: C’est « une gifle au visage »

Les temps sont bons pour le chef de la station de médias publics de Philly.

Des documents fiscaux récemment publiés montrent que Bill Marrazzo, le président de WHYY, a reçu une augmentation de la rémunération de près de 20%, portant son total à six chiffres élevés. Ses employés, dont beaucoup n’ont pas connu d’augmentation substantielle depuis des années, se demandent si son gain est une perte pour la station.

La rémunération de Marrazzo pour l’exercice 2016 était de 842 832 $, bien au-dessus des 703 000 home qu’il a ramenés à la maison en 2015.

« Combien gagne Bill est une gifle au visage”, a déclaré un membre du personnel de WHYY à Billy Penn. « En sortant d’une campagne de promesses de dons, où nous disons à nos auditeurs que nous avons besoin de leur argent pour survivre, puis de voir dans le 990 combien va à la rémunération des dirigeants – cela n’a pas l’impression que cela correspond à notre mission. »

Le salaire est accessible au public via le formulaire 990 de la station, un document fiscal requis pour les organisations à but non lucratif. Les 842 000 puts placent Marrazzo bien en avance sur ses pairs dans d’autres grandes villes, à l’exception de New York. Chez WNYC, filiale de NPR à New York, la présidente Laura Walker a touché 888 110 $ pour le même exercice.

Mais il y a une différence majeure: le chiffre d’affaires de WNYC s’est élevé à 80 millions de dollars. POURQUOI a totalisé 34 millions de dollars. Proportionnellement, le salaire de Marrazzo occupe plus de deux fois plus du budget que celui de Walker.Chez WGBH, la filiale de la NPR de Boston, la rémunération du président Jonathan Abbott s’élevait à 624 930 $. Son paiement représentait une part encore plus petite des 161 millions de dollars de recettes de la station. WBEZ, la filiale NPR de Chicago, n’avait pas encore ses données de l’exercice 2016 disponibles, mais en 2015, elle a versé à son président une rémunération totale de 250 060 in. Le chiffre d’affaires de WBEZ, à 27,6 millions de dollars, est comparable à celui de WHYY.

Ce n’est pas la première fois que le salaire de Marazzo fait l’objet d’un examen minutieux. En 2007, le magazine Philadelphia a publié un long examen d’un salaire décrit comme excessif — alors qu’il était de 430 786 $, soit près de la moitié de sa rémunération totale l’année dernière. (Ajusté uniquement en fonction de l’inflation, car les augmentations de la plupart des employés pour lesquels le coût de la vie est généralement augmenté, ce salaire serait de 496 000 in en 2016.)

Il y a quelques années, Marazzo justifiait ainsi sa lourde rémunération dans une conversation avec Jane Von Bergen de the Inquirer:

« Le contentement pour moi n’est jamais venu par la taille de mon chèque de paie, mais par la connaissance que j’ai donné pas moins que ce que je prends”, a-t-il déclaré. « Il est dangereux de mesurer quelqu’un sur la base de son W2, peu importe sa taille ou sa taille. C’est moins sur ce qu’ils font; c’est plus sur la façon dont ils vivent et ce qu’ils en font. »

Son saut dans le paiement dépasse les autres dirigeants de la station, les employés de base et les meilleurs talents comme Terry Gross et Marty Moss-Coane.

La rémunération de Marazzo comprenait son salaire de base, des primes et 85 668 payments en paiements de retraite différés qu’il avait déjà perçus. Au cours de l’exercice précédent, la rémunération totale de Marrazzo s’élevait à 703 718 $ et comprenait 97 296 payments en paiements de retraite différés.

Marrazzo, dont la réponse automatique par e-mail indiquait qu’il était en vacances, n’a pas répondu à une demande d’entrevue. Art Ellis, vice-président des communications et des relations avec les membres de la station, a répondu en son nom, envoyant un courriel indiquant que Marrazzo n’avait pas demandé d’augmentation.

Il a noté que la rémunération totale de Marrazzo comprenait deux années de primes et les paiements de retraite différés et que son salaire de base de 524 769 $ était supérieur de six pour cent à celui de l’exercice précédent.

« La facture d’augmentation reçue était une conséquence de la réalisation de certains objectifs et du dépassement de la plupart des objectifs établis par le conseil d’administration de WHYY avant le début de la période de performance”, a déclaré Ellis.

Les membres et les revenus ont augmenté ces dernières années chez WHYY, et Ellis a déclaré que 71% de son budget était investi dans la production. En 2003, ce chiffre était de 52 %. Ellis a déclaré que les bonus étaient de 101 000 $ et de 85 000 $ et basés sur les performances.

Le président du conseil d’administration, Fred Sutherland, n’a pas pu être joint pour commenter. Le vice-président John F. Salveson n’a pas répondu à une demande d’entrevue.

L’augmentation de 20% de la rémunération de Marrazzo ne se compare pas à celle des collègues de WHYY. La rémunération de sa collègue dirigeante Kyra McGrath a augmenté d’environ 10% entre l’exercice 2015 et 2016. Gross, l’hôte de « Fresh Air » et de loin la plus grande star de WHYY, est passé d’environ 320 000 $ à 331 000 $.

Le personnel en général a tendance à avoir droit à des augmentations annuelles maximales de 3 %. Ces augmentations doivent être déterminées par les gestionnaires individuels et sont essentiellement considérées comme des augmentations standard du coût de la vie.

L’augmentation de la rémunération de Marrazzo a été un sujet parmi les employés de la station, bien que la plupart n’aient pas voulu en parler ouvertement par peur de représailles.

Un autre membre du personnel de WHYY a déclaré que les salaires des journalistes et des rédacteurs en chef restaient inférieurs à ceux des concurrents des médias publics, dans la mesure où la station a du mal à attirer de bons rédacteurs en chef. Le membre du personnel a convenu que le moment de la libération de la compensation de Marrazzo était particulièrement mauvais.

« La publication de ce 990 après une grande campagne de promesses d’été au cours de laquelle Marrazzo a crié victime aux auditeurs sur la façon dont Trump allait couper le financement des médias publics — cela n’arrivera pas — comme un moyen de culpabiliser les gens en ouvrant leur portefeuille rend son discours malhonnête encore plus manipulateur et égoïste”, a déclaré le membre du personnel. « Ne nous moquons pas de nous-mêmes. Marrazzo se soucie du maintien de son style de vie et de son image de riche et beaucoup, beaucoup moins des médias publics ou du journalisme.”

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.