Philosophie Morale et Ce qu’Il Faut Viser Dans Votre Vie

J’ai un ami imaginaire, que j’appellerai John.

John veut savoir comment il devrait vivre.

En particulier, il veut savoir quel genre de vie il a le plus de raisons de viser. Il ne cesse de me demander:

« Quelle vie ai-je les raisons les plus fortes d’essayer d’avoir?”

C’est déjà des choses profondes, mais pour avoir une chance de répondre à la question de John, nous devons descendre plus profondément dans le trou du lapin philosophique:

En vertu de quoi quelqu’un pourrait-il avoir les raisons les plus fortes de vouloir avoir de la vie? Quelles sont ces raisons?

Les raisons sont fournies par des faits.

Les faits nous donnent des raisons quand ils comptent en faveur de faire quelque chose.

Par exemple, le fait d’appeler une ambulance sauverait la vie de quelqu’un compte en faveur de l’appel d’une ambulance.

La question à un million de dollars est donc de savoir quels sont les faits qui comptent en faveur d’une certaine vie.

Idée 1:Les faits sur l’accomplissement du désir fournissent des raisons

Certaines personnes pensent que ces faits sont des faits sur ce qui satisferait nos désirs.

Selon les soi-disant « constructivistes », nos passions créent de la valeur. Quelque chose peut être objectivement bon parce qu’il est désiré pour lui-même:

« Le chocolat, par exemple, tire sa valeur de la façon dont il nous affecte. Nous lui conférons de la valeur en l’aimant. »- Christine Korsgaard, Les sources de la normativité

Si les choses comptent pour nous, alors, pour comprendre ce qu’il devrait viser dans la vie, John devrait comprendre ce qui compte pour lui.

La meilleure vie possible pour John just est celle qu’il choisirait en fait de vivre après avoir compris cela. Il n’y a aucun moyen d’aller « au-delà » de cela, aucun moyen d’aller au-delà du point de vue de John.

Mon doigt ou le monde ?

Sur cette façon de voir les choses, la vérité ou la fausseté des jugements de valeur dépend de la personne qui porte le jugement.

Voici le philosophe David Hume, écrivant en 1738:

« Ce n’est pas contraire à la raison de préférer la destruction du monde entier au grattage de mon doigt. Ce n’est pas contraire à la raison que je fasse taire ma ruine totale, pour éviter le moindre malaise d’un Indien ou d’une personne totalement inconnue de moi. C’est aussi peu contraire à la raison de préférer même ma propre reconnaissance à mon plus grand bien, et d’avoir une affection plus ardente pour le premier que pour le second. »- David Hume, Un Traité de la Nature humaine

Pour Hume, les préférences ne peuvent pas être irrationnelles, car le raisonnement ne s’applique qu’à la façon dont vous réalisez vos préférences. Le raisonnement ne s’applique pas à la préférence que vous avez.

Au niveau le plus fondamental, ce que vous prenez pour important dans la vie est quelque chose que vous découvrez sur vous-même. C’est un sentiment involontaire d’importance sur lequel le raisonnement n’a pas de prise:

« La raison est, et ne doit être que l’esclave des passions, et ne peut jamais prétendre à aucun autre poste que de les servir et de leur obéir. »- David Hume, Un Traité de la Nature humaine

Nos « passions » fournissent les raisons en vertu desquelles nous devons concevoir notre vie. Nous avons la plupart des raisons de faire ce qui répondrait le mieux à nos désirs non instrumentaux.

John a donc besoin de faire de l’introspection.

Désirer faire quelque chose n’est pas toujours une raison pour le faire

Ainsi, nos désirs sont la source de nos raisons de vivre une certaine vie.

Que faire de cela?

Pour commencer, notez que nous ne pourrions pas avoir une chaîne sans commencement de raisons basées sur le désir: une telle chaîne doit commencer par un désir que nous n’avons aucune raison d’avoir. Après tout, seuls les faits sur l’accomplissement du désir fournissent des raisons, de sorte que la « première » raison doit être fournie par un désir qui n’est lui-même pas fondé sur des raisons.

Nous ne pouvons utiliser le raisonnement que pour, une fois arrivés à nos passions les plus profondes, « progresser” et discerner la meilleure façon de les « servir et de les obéir ».

Les constructivistes ont raison de dire que nous ne pouvons pas nous inventer complètement mais que nous devons découvrir certains de nos désirs les plus profonds. Ils se trompent cependant en affirmant que les faits sur ce qui satisferait nos désirs fournissent toujours des raisons.

Sur leur théorie, nous ne pouvons rien déduire de la façon dont une personne choisit de vivre du fait qu’elle ne se trompe pas dans le raisonnement. Cela a des conséquences particulières.

C’est plus clair dans des cas comme la pédophilie: bien que ces personnes ne puissent pas être blâmées pour la façon dont leur cerveau est construit et les pulsions qu’elles ont, elles peuvent être blâmées, nous croyons, pour avoir transformé ce désir en une raison d’agir de cette façon. Le désir d’avoir des relations sexuelles avec des enfants n’est pas une considération qui compte en faveur des relations sexuelles avec des enfants.

Comme le montre cet exemple, il y a plus à choisir comment vivre qu’à obéir à vos passions les plus profondes, même lorsque vous en êtes un serviteur impeccable.

Pourquoi? Parce que vouloir faire quelque chose n’est pas toujours une raison pour le faire.

Les désirs eux-mêmes appellent un soutien et le simple fait que l’on ait une préférence pour quelque chose n’est donc pas une considération qui compte en faveur de le faire ou de le réaliser.

Les faits, donc, qui fournissent des raisons d’avoir une certaine vie ne peuvent pas être des faits sur nos « passions les plus profondes ».

L’introspection ne dira pas à John quelle vie il a les raisons les plus fortes d’essayer d’avoir après tout.

Aller au-delà de vos propres normes

Ralentissons un peu et voyons où nous en sommes.

Il y a quelque chose qui ne va pas chez quelqu’un qui préfère la destruction du monde entier au grattage de son doigt et quiconque n’est pas sous l’emprise d’une conception étroite de ce qu’est le raisonnement considérerait sa préférence comme objectivement fausse.

Par conséquent, les faits en vertu desquels John a la plus forte raison de vivre une certaine vie ne sont pas des faits sur ce qu’il aimerait:

« Maintenant, si cela vous frotte dans le mauvais sens en ce moment, pensez-y une seconde. Tout ce qui est foutu dans ta vie, il y a de fortes chances que ça se passe comme ça parce que tu étais trop redevable de tes sentiments. Tu étais trop impulsif. Ou trop égoïste et se croyait au centre de l’univers. Et je déteste être le seul à te le dire, mais tu ne l’es pas. »- Mark Manson

Pour progresser dans la réponse à la question de John, je crois que nous devons aller au-delà du point de vue de John.

En choisissant ce qu’il faut viser dans la vie, il est aléatoire de préférer un objectif à l’autre s’il n’y a pas de faits sur ces choses qui nous donnent une raison quelconque d’avoir cette préférence:

« Nos préférences établissent des distinctions arbitraires lorsque, et parce que, ce que nous préférons n’est en aucun cas préférable. »- Derek Parfit, Sur Ce qui compte

Pour éviter les chaînes de raisons basées sur des désirs répréhensibles – comme le désir d’avoir des relations sexuelles avec des enfants — nous devons nous assurer que le début de la chaîne de raisons ne peut pas être quelque chose pour lequel nous n’avons aucune raison. Quelle que soit notre passion la plus profonde, le fait que ce soit notre passion la plus profonde ne signifie pas que nous devons la poursuivre.

Idée 2:Les faits qui rendent les événements bons ou mauvais fournissent des raisons

« Dans la lutte entre vous et le monde, soutenez le monde. »- Franz Kafka

Ce n’est pas toujours bon de faire ce que vous voulez car vouloir que quelque chose arrive n’est pas toujours une considération qui compte en faveur de la réalisation de cet événement.

Si ce n’est pas mes passions les plus profondes, alors qu’est-ce qui pourrait déclencher une chaîne de raisons?

Des raisons sont fournies, pas des faits sur ce qui satisferait nos désirs, mais par les caractéristiques qui font que ce que nous voulons vaut la peine d’être réalisé.

De manière plausible, il y a des faits qui nous donnent des raisons d’avoir certains désirs.

Ces raisons sont données par des faits sur les objets de ces désirs. Ils sont fournis par des faits qui rendent les objets de nos désirs bons ou mauvais. Lorsque nous avons une raison de vouloir quelque chose, c’est parce que l’objet de notre désir est en soi bon ou mérite d’être réalisé.

Les faits sur ce qui est bon, ou juste, fournissent les raisons en vertu desquelles Jean devrait essayer d’avoir une vie.

Nous avons de telles raisons données par l’objet, par exemple, de vouloir éviter l’agonie. La nature de l’agonie donne à chacun de très fortes raisons de ne pas vouloir être dans cet état. L’angoisse de l’agonie donne à chacun des raisons claires qui ne sont pas pertinentes par rapport à ses désirs.

Il y a certains faits qui en valent la peine qui nous donnent des raisons à la fois de (1) avoir certains désirs et objectifs et de (2) faire tout ce qui pourrait atteindre ces objectifs.

Vivre en fonction de ce qui est bien/ juste est souvent difficile. Mais, à long terme, faire ce qui est bien / bien est la seule approche qui ajoute du sens à nos vies.

Bonne chance, John.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.