Les Protestations Radicales Ont Propulsé le Mouvement du Suffrage. Voici Comment un Nouveau Musée Capture Cette Histoire

La première des manifestations de la « sentinelle silencieuse” a eu lieu le 10 janvier 1917. Douze femmes, luttant pour leur droit de vote, se sont tenues paisiblement devant la Maison Blanche avec des panneaux de piquetage toute la journée, et tous les jours après, alors même que la nation entrait dans la Grande Guerre en avril. Bien que d’autres suffragistes craignent que la manifestation critiquant le président Woodrow Wilson ne souille l’ensemble du mouvement comme antipatriotique, cela n’a pas dissuadé les piquets de grève les plus résolus.

Le 22 juin, quelques jours après que la présence des manifestants a embarrassé le Président devant des dignitaires russes, la police de Washington a arrêté la suffragiste Lucy Burns et ses compatriotes. Vétéran des campagnes militantes des suffragettes en Angleterre, Burns avait, avec sa collègue militante Alice Paul, été emprisonné au Royaume-Uni, organisant des grèves de la faim et endurant des repas forcés en prison; ils ont compris les avantages d’être dans les nouvelles nationales et d’organiser des manifestations flashy. Dans le cadre de cette nouvelle stratégie politique, elles ont formé leur propre organisation radicale, le Parti national des femmes, et ont orienté leurs efforts autour de manifestations qui ont fait la une des journaux.

Burns et les autres femmes ont été emmenées dans une prison de Washington, puis relâchées immédiatement parce que les forces de l’ordre locales ne savaient pas de quoi les accuser, ni même quoi faire avec les femmes. Comme l’explique l’historienne et journaliste Tina Cassidy dans Monsieur le Président, Combien de temps Faut-Il attendre? Alice Paul, Woodrow Wilson et la lutte pour le droit de vote, les autorités de Washington étaient dans une position difficile. ”D’une part, les autorités essayaient d’arrêter les piquets de grève », écrit-elle.  » De l’autre, ils savaient que si les femmes étaient accusées et — pire — envoyées en prison, elles seraient des martyrs instantanés. »La police a finalement décidé que les manifestants avaient illégalement entravé la circulation.

C’est vite devenu une routine ; les suffragettes marchaient avec des banderoles jusqu’à la Maison Blanche, se faisaient arrêter, restaient brièvement en prison lorsqu’elles refusaient de payer leurs petites amendes, puis étaient libérées. Les foules, anticipant le spectacle quotidien, se sont rassemblées pour regarder. Comme l’a rappelé la suffragiste Doris Stevens dans ses mémoires sur le suffrage Emprisonnés pour la liberté, « Certains membres de la foule [ them] leur ont lancé des épithètes bon marché et enfantines. Les petits garçons ont été autorisés à capturer des souvenirs, des lambeaux de bannières arrachés à des femmes non résistantes, comme des trophées du sport.”

des hommes déchirent une bannière de suffrage
Des hommes déchirent une bannière de suffrage le 22 juin, le jour même de l’arrestation du premier des piquets de grève. (Bettman via Getty Images)

Le timbre de l’histoire du suffrage a changé le 14 juillet, jour de la Bastille, après un mois de mascarade. Cette fois, un procès houleux s’ensuivit, les femmes servant de leurs propres avocats. Un juge de WASHINGTON a condamné 16 suffragistes à 60 jours dans l’Occoquan Workhouse, un établissement de « réhabilitation progressive » pour les délinquants de faible niveau qui faisait partie de la vaste maison de redressement de Lorton à 20 miles au sud de Washington, dans le comté de Fairfax, en Virginie. L’une des suffragettes emprisonnées, Alison Turnbull Hopkins, était mariée à un ami du président Wilson, John Hopkins, qui s’est immédiatement rendu à la Maison Blanche. Deux jours plus tard, Wilson a gracié les « piquets de grève” (bien qu’ils aient refusé d’accepter officiellement le geste), et les femmes ont marché libres.

La condamnation des femmes à Occoquan marqua un changement dans la réponse du gouvernement à la protestation, qui aboutira finalement à ce que certains historiens considèrent comme le tournant du mouvement vers le suffrage. Un nouveau musée consacré à raconter cette histoire fournit une image beaucoup plus complète de ce qui s’est passé lorsque les femmes ont protesté pour leurs droits.

***

Une circonstance de la position unique du district en tant que siège du gouvernement sans aucune autonomie, la prison avait été créée quelques années auparavant par un ordre du Congrès. (Un département des services correctionnels à l’échelle du district n’a été créé qu’au milieu des années 1940). Administrativement, l’Occoquan Workhouse de Lorton Reformatory était une prison gérée par le gouvernement fédéral qui fonctionnait comme la prison du district, bien que les premiers pourparlers aient envisagé de faire venir des prisonniers d’autres régions du pays qui pourraient être candidats à une « réforme progressive” plutôt qu’à une prison traditionnelle.

Comme l’explique Alice Reagan, professeure d’histoire au Northern Virginia Community College, « Même après les suffragistes, cela continuait d’être un problème — pourquoi les prisonniers de Washington étaient-ils envoyés en Virginie? C’était l’un des problèmes utilisés par les avocats des suffragistes pour les faire sortir. »

Tout au long de la fin de l’été et de l’automne, des suffragettes ont été arrêtées, détenues et libérées par le Metropolitan Police Department, qui était confus sur la façon de gérer cette forme de protestation qui faisait les gros titres et qui n’était pas une simple affaire criminelle mais une affaire de grande conséquence politique. Stevens, décrivant la réaction d’une foule à une arrestation, écrivit de manière évocatrice dans ses mémoires de propagande: « Mais pour la plupart, un silence intense s’abattit sur les observateurs, alors qu’ils voyaient non seulement des femmes plus jeunes, mais des grands-mères aux cheveux blancs hissées sous le regard du public dans la patrouille bondée, la tête dressée, les yeux un peu humides et leurs mains frêles se tenant fermement à la bannière jusqu’à ce qu’elles leur soient arrachées par une force brute supérieure. »

En tout, 72 suffragistes ont purgé leur peine à Lorton, bien que Paul, le célèbre visage de ces suffragistes, ait été détenu à l’isolement dans une prison de Washington. en prison plutôt qu’à Occoquan, où les autorités craignaient qu’elle ne soit une influence déchaînée sur ses partisans. Mais les conditions dans les deux endroits étaient difficiles et, en septembre, trois suffragistes ont déposé une plainte officielle à ce sujet auprès des autorités de Washington.

Ensemble, leurs affidavits décrivaient la mauvaise nourriture, y compris les repas infestés de vers — « Parfois, ils flottent au-dessus de la soupe. Souvent, ils sont dans le pain de maïs — – de mauvaises techniques d’hygiène telles que le fait d’être forcé de partager du savon avec des femmes aux plaies ouvertes et les sévices physiques infligés par le surintendant et ses fils. Alors que les suffragistes eux-mêmes n »ont pas été battus au départ, ils ont entendu un codétenu être frappé dans la « maison piégée. »

Virginia Bovee, une matrone de prison licenciée pour sa sympathie pour les femmes, a corroboré leurs allégations, affirmant qu' » une fille a été battue jusqu’à ce que le sang ait dû être nettoyé de ses vêtements et du sol. » Horrifiés par ce traitement et affirmant qu’ils étaient des manifestants politiques, Paul et d’autres ont organisé des grèves de la faim, comme l’avaient fait les suffragettes britanniques. Les gardiens de prison ont retenu les femmes et les ont alimentées de force par tube par le nez, un processus brutal qui a fait saigner les femmes du nez et de la gorge et les a exposées à un risque de pneumonie par aspiration. Pour expliquer la brutalité de l’alimentation forcée mais aussi l’impact, Laura McKie, directrice du musée Lucy Burns, déclare: « S’ils étaient prêts à supporter d’être nourris de force, ils auraient été prêts à mourir. »

La désobéissance civile et les grèves de la faim culminèrent le 14 novembre 1917 – la  » Nuit de la terreur « .”Selon les récits de la suffragiste Eunice Dana Brannan, la nuit éprouvante a commencé lorsque les femmes ont demandé à voir le surintendant de la prison de Lorton, W.H. Whittaker, dans un groupe organisé pour demander à être traitées comme des prisonnières politiques. En rencontrant ses pupilles, Whittaker jeta la première femme à parler au sol. ”Rien de ce que nous savons de l’épouvante allemande, à moins de tuer et de mutiler des non-combattants, ne pourrait dépasser la brutalité qui a été utilisée contre nous », a raconté Brannan dans le New York Times, dominant le nationalisme ethnique de l’Amérique de la Première Guerre mondiale.

Elle a ensuite raconté comment Burns a été enchaîné à une cellule avec ses mains sur la tête toute la nuit dans « une position de torture” et comment Dorothy Day — plus tard la fondatrice du Mouvement ouvrier catholique — a été « jetée d’avant en arrière par-dessus le banc, un homme l’étranglant tandis que les deux autres étaient sur ses épaules. »Les paroles de Brannan ont eu du poids parmi les hommes américains de la classe supérieure et moyenne, qui auraient pu rejeter les jeunes femmes célibataires telles que Paul ou Burns comme des femmes radicales et hystériques, mais seraient moins susceptibles de se débarrasser de Brannan, l’épouse d’un médecin éminent et la fille d’un des conseillers bien connus du président Lincoln.

Les autorités pénitentiaires avaient tenté d’empêcher le public de prendre conscience de ce qui se passait. De Washington, Paul a sorti clandestinement une lettre détaillant comment elle serait transférée à l’aile psychiatrique comme tactique d’intimidation. À Lorton, Burns réussit à contourner les Marines appelés de leur base voisine de Quantico dans le but exprès d’arrêter les fuites. Sa note alléguait qu’on lui avait « refusé le privilège d’aller aux toilettes” et qu’elle avait été « saisie par des gardes par derrière, jetée de mes pieds et tirée hors de la pièce. »

Certains médias se sont rabattus sur les tropes sexistes et se sont moqués des revendications des suffragettes; un article du Washington Post a décrit Burns comme « valant son pesant de chats sauvages », Paul comme quelqu’un qui pouvait ”jeter une chaussure vingt fois et frapper une fenêtre à chaque fois » et a sympathisé avec le fait que les gardiens de prison devaient écouter le « vacarme infernal de 22 suffragettes. »(Associé aux militants britanniques militants, « suffragette » était un terme utilisé par les critiques pour les défenseurs du suffrage américain, qui préféraient être appelés suffragistes.) Quelques jours après l’audience publique de leurs difficultés, cependant, un avocat travaillant pour les suffragistes a obtenu une ordonnance du tribunal pour un contrôle de bien-être. À la fin du mois de novembre, moins de deux semaines après la Nuit de la Terreur, un juge a convenu que les femmes de Lorton étaient soumises à des châtiments cruels et inhabituels.

des suffragistes se font arrêter alors que l'on tient une bannière
Une policière arrête des « piquets de grève » du Minnesota et du Delaware dans cette image de 1917 publiée dans The Suffragist. La suffragiste du centre, Annie Arniel, a été parmi les premiers suffragistes arrêtés pour avoir manifesté à la Maison Blanche et a purgé huit peines de prison. (Archives du Parti national des femmes, Bibliothèque du Congrès)

Avec l’histoire des suffragistes dans la presse, l’opinion publique du pays a commencé à tourner en leur faveur. À la fin du mois de novembre, tous les prisonniers ont été libérés. Le 4 mars 1918, les condamnations des 218 femmes au total arrêtées au cours des manifestations ont été annulées parce que le tribunal a jugé que « le rassemblement pacifique, sous la statue actuelle, était illégal. »

Après des décennies d’activisme, le suffrage prenait de l’ampleur. En 1918, Wilson déclare publiquement son soutien à l’amendement du suffrage au Congrès. En juin de l’année suivante, l’amendement Susan B. Anthony a été ratifié par les deux chambres du Congrès et transmis aux États pour ratification.

La lutte pour le suffrage n’a pas commencé et ne s’est pas terminée avec le piquetage d’Alice Paul à la Maison Blanche; des organisations telles que la NAWSA préconisaient une approche État par État depuis des décennies. Adjacent à l’ancien site de la prison, dans un parc régional, se trouve le Mémorial suffragiste de Turning Point, qui déclare: « Lorsque la nouvelle du traitement réservé aux suffragistes est parvenue au public, elle est devenue le point tournant de la lutte pour le droit de vote. »

La vérité, selon certains historiens, est un peu plus compliquée. Comme le dit Robyn Muncy, historienne à l’Université du Maryland, « Tout activisme pour le suffrage a contribué aux succès du mouvement. Mais les piquets de grève n’étaient certainement pas le seul moyen de gagner une telle attention, et le mouvement pour le suffrage avait pris de l’ampleur et remportait des succès aux États-Unis avant le début des piquets de grève.”

***

Pour toute l’histoire du suffrage qui s’est produite à Lorton, cependant, la composante histoire des femmes du site a été presque oubliée — jusqu’à ce qu’une employée de la prison nommée Irma Clifton se consacre à la préservation de son histoire. Clifton a franchi les portes du Complexe correctionnel de Lorton pour la première fois environ six décennies après la Nuit de la terreur et a établi des relations avec de nombreux départements du vaste complexe pénitentiaire de 3 500 acres en tant qu’agent d’approvisionnement. Clifton a pris sur elle de collecter des histoires et des objets, créant un musée informel dans son bureau pendant ses 26 années à Lorton. Mais alors qu’elle se consacrait à l’histoire du complexe, Clifton s’inquiétait également pour l’avenir de la prison. Les conditions de vie à la prison se sont détériorées tout au long des années 1970 et en particulier dans les années 1980. En 1997, DC a pris des dispositions pour fermer la prison et transférer les terres au comté de Fairfax.

Dès que la prison a commencé à fermer, Clifton a plaidé pour la préservation du bâtiment. « Sans ses années de travail, sa vision et sa promotion énergique, son plaidoyer et sa direction, la prison aurait probablement disparu et son histoire aurait disparu”, explique Sallie Lyons, une collègue de la Commission d’histoire du comté de Fairfax, qui a aidé Clifton à créer le Musée. Préoccupée par le fait que d’importants artefacts historiques seraient jetés lors du transfert, Clifton aurait récupéré ce qu’elle pouvait — même lorsque cela n’était pas autorisé. La plupart des artefacts qu’elle a conservés, comme du matériel agricole ou des briques, ne racontent pas d’histoires de suffrage, bien que des objets tels qu’un lampadaire conçu comme une tour de garde témoignent de l’histoire plus vaste du site et de l’intérêt local. Mais Clifton a également ramené à la maison ce qui allait devenir les biens de prix du musée — trois journaux de bord officiels des prisons des années 1910 — les stockant dans son garage jusqu’à ce qu’elle puisse obtenir un espace temporaire pour le musée en 2008. Ces livres comprennent la seule trace complète des suffragistes envoyés à Occoquan.

En partie grâce au plaidoyer sans faille de Clifton, le comté de Fairfax a créé un conseil communautaire pour développer un centre artistique à Lorton, et elle en est devenue la première présidente au début des années 2000. En 2008, le Workhouse Arts Center a ouvert ses portes au public, une superbe remise en état d’un site de l’histoire de la justice pénale. Le Centre des arts occupe 55 acres du site; d’autres bâtiments de la prison ont été transformés en immeubles d’appartements de luxe.

Clifton a perdu quelques batailles de préservation. La structure de l’atelier en bois dans laquelle les premiers suffragistes étaient détenus n’existe plus. Selon Reagan, qui est également bénévole au musée, Clifton n’a pas été en mesure de tirer parti de l’histoire du suffrage dans un transfert bureaucratique complexe de terres et de bâtiments qui a abouti à l’usine de traitement des eaux usées de Fairfax Water, qui se trouve maintenant là où les suffragistes étaient autrefois détenus. Bien que le personnel du musée pense que pendant la nuit de la Terreur, les prisonniers ont été gardés dans la prison pour hommes encore existante, ils n’ont aucune photographie indiquant exactement dans quelles cellules se trouvaient les suffragistes. Mais Clifton était déterminée à avoir son musée. En 2008, elle et quelques autres bénévoles ont ouvert une exposition dans un studio de cellblock, et au milieu des années 2010, un donateur a donné 3 millions de dollars pour rénover le bâtiment W-2 et fabriquer des expositions de qualité professionnelle.

Clifton est décédée d’un cancer du pancréas en 2019, quelques mois avant l’ouverture du musée pour lequel elle travaillait depuis 20 ans. Avec l’aide de Reagan, McKie, un employé à la retraite du Musée national d’histoire naturelle, a entrepris la tâche exhaustive de développer le contenu des expositions sur les suffragistes et l’histoire de la prison dans son ensemble. Le musée Lucy Burns présente des statues de Burns et de Paul avec lesquelles les visiteurs peuvent poser, des outils agricoles du programme agricole de la prison et des objets comme des shiv qui témoignent de la violence du système de justice pénale. Les journaux de bord des prisons et d’autres documents prêtés par les archives du gouvernement du district de Columbia sont également exposés.

À Lorton, les suffragettes blanches étaient placées à proximité de femmes pauvres de couleur, ce qui en faisait l’un des nombreux endroits de l’histoire du suffrage où le racisme et le classisme se rencontraient de manière parfois laide. Alice Turnbull Hopkins a capitalisé sur ses expériences à Lorton avec une série de conférences sur les indignités qu »elle avait subies en prison, racontant comment on lui avait refusé une brosse à cheveux et ses « bagages. »Mais le nœud de son embarras était que « quarante-cinq femmes de couleur mangeaient aux tables à côté de la nôtre, et les femmes de couleur partageaient notre salle de travail et notre salle de repos.”Pour les suffragistes, l’humiliation de l’atelier n’était pas seulement une arrestation injuste. C’est que les femmes blanches de la classe moyenne ont dû subir les indignités du système pénal américain, qui comprenait l’interaction avec les femmes noires.

Hopkins n’était pas le seul à faire un spectacle médiatique sur son arrestation. En 1919, un groupe de suffragistes qui avaient été emprisonnés a fait une tournée en train et un spectacle connu sous le nom de « The Prison Special. » Ils chantaient des chansons de prison, portaient des répliques d’uniformes de prison et reconstituaient la brutalité de leurs arrestations. Pour ceux qui préféraient les reconstitutions littéraires, Doris Stevens a publié Jailed for Freedom en 1920. Elle a écrit sur la rencontre d’autres femmes en prison — des femmes qui avaient moins de privilèges, qui encouraient des peines plus longues pour des crimes moins graves et qui n’avaient pas la possibilité de bénéficier d’une grâce présidentielle. Stevens a conclu son récit de ses trois premiers jours en prison en écrivant: « Il était difficile de résister à une digression dans un effort de réforme pénitentiaire. »Mais malgré les paroles de Stevens, il n’y a aucune trace d’une seule suffragette s’intéressant notamment à la réforme des prisons à la suite de ce qu’elle a vécu dans les prisons américaines.

« Ironiquement, la seule suffragiste intéressée par la réforme des prisons et l’abolition de la peine de mort était Inez”, dit Reagan, en référence à Inez Milholland Boissevain, une jeune avocate, pacifiste et suffragiste. Une fois, alors qu’elle travaillait comme journaliste, elle s’est demandé à être menottée pour partager l’expérience. Milholland est décédé d’une amygdalite, d’une anémie et d’un épuisement probable avant le début des manifestations à la Maison Blanche. Elle a été la première martyre du suffrage mais n’est jamais allée en prison pour la cause.

***

Comme tout en 2020, rien ne s’est passé comme prévu pour le Musée Lucy Burns. Le Musée a eu une « ouverture en douceur » le 25 janvier avec un gala de mai prévu, qui a été annulé en raison de la pandémie de Covid-19. La plupart des docents sont des personnes âgées et peu ont repris le bénévolat pendant la pandémie. Et donc malgré le centenaire, malgré la publicité et l’intérêt que le musée a reçus cette année, il n’est ouvert qu’un jour par semaine. À 85 ans elle-même, McKie reste dévouée à raconter cette histoire. Comme elle me l’a dit, « Les femmes étaient prêtes à mourir pour obtenir le vote. C’est l’histoire qui doit être racontée. »

L’activisme de cet été, et la force avec laquelle il a été rencontré par la police, souligne la pertinence de l’histoire que raconte le musée. Le Musée Lucy Burns ne présente pas le suffrage comme une histoire de brutalité policière; bon nombre de ses parties prenantes sont d’anciens employés de la prison, et aucun ancien prisonnier ne siège au conseil d’administration ou n’a eu de contribution de conservateur. Pourtant, le fait demeure: Les agents correctionnels traitaient les suffragettes avec une brutalité évidente. Et les techniques de protestation de ces derniers mois — piquetage à la Maison Blanche et grèves de la faim en l’honneur de personnalités telles que Breonna Taylor — étaient des techniques innovées par les suffragistes. Comme l’a dit Pat Wirth du Turning Point Suffrage Memorial, « La plupart des gens savent qui est Susan B. Anthony, mais pas beaucoup plus. Ils ne savent pas que les suffragistes ont été les premiers à manifester pacifiquement à la Maison Blanche. La protestation pacifique a ensuite été utilisée par le mouvement des droits civiques, le Dr King et Gandhi, mais les suffragistes ont été le premier exemple en Amérique. »

Même à l’époque, les adversaires reconnaissaient que ce que faisaient les suffragettes était novateur. Comme l’a dit le juge Edmund Waddill, le juge qui a prononcé la sentence qui a libéré à contrecœur les femmes après la Nuit de terreur, « Si ces femmes, qui sont très instruites et raffinées, font du piquet devant la Maison Blanche, que feront les autres classes d’extrémistes si on leur accorde les mêmes libertés?”

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.