ESPÈCES EN VOIE DE DISPARITION ET SCIENCE EN VOIE DE DISPARITION

Le vendredi 20 mai était la Journée des espèces en voie de disparition, une occasion de réfléchir à la beauté et à la valeur de la faune, et de reconnaître le rôle que joue la Loi sur les espèces en voie de disparition (ESA) dans la protection de nos espèces les plus menacées de l’extinction. Une exigence clé de l’ESA est que les décisions concernant la protection de la faune doivent être fondées sur les meilleures données scientifiques disponibles. Mais pour que la science soit crédible, elle doit provenir de la communauté scientifique indépendante et ne pas être liée à des intérêts politiques.

Malheureusement, il y a eu un nombre alarmant de cas où ce n’est pas le cas. Par exemple, en 2014, le Ministère de l’Intérieur a déclaré que les loups gris étaient récupérés à l’échelle nationale parce que le Fish& Wildlife Service (FWS) a affirmé que les loups occupaient la plupart des habitats convenables restants aux États-Unis alors qu’en fait, une vingtaine d’États de l’aire de répartition historique des loups gris étaient et sont toujours vacants. Ces États ont été déclarés impropres aux loups par le FWS au motif que la tolérance humaine pour les loups y était si faible et que les loups seraient braconnés par des citoyens ou tués par des agents gouvernementaux cherchant à protéger les intérêts du bétail. Et ce n’est pas par hasard qu’en 2014, nous avons vu une meute de loups coloniser l’habitat convenable de la Californie pour y devenir les premiers loups depuis 1924. Si la politique du FWS avait été mise en œuvre, la Californie n’aurait peut-être pas connu cette recolonisation.

En fait, aucune des données scientifiques disponibles ne corroborait l’affirmation du FWS, et les preuves disponibles montraient que la tolérance pour les loups était encore plus élevée en dehors de leur aire de répartition actuelle. En outre, le but de l’ESA est de prévenir l’extinction en atténuant les menaces qui poussent une espèce à ce point. Ainsi, le FWS n’est pas autorisé à contourner une menace en redéfinissant l’habitat convenable; il est nécessaire de lutter contre les menaces et de récupérer les espèces inscrites, comme l’indique l’ESA, « sur tout ou une partie importante de l’aire de répartition. »(ESA 16 USC § 1531)

Au départ, ces objections et d’autres sont tombées dans l’oreille d’un sourd, car le FWS a souligné une analyse génétique non évaluée par les pairs suggérant que le nord-est des États-Unis n’était pas un habitat de loup gris parce qu’une nouvelle espèce y avait vécu. À son crédit, le FWS a mis en place un examen par les pairs de cette analyse, mais certains membres de l’agence ont ensuite tenté d’éliminer les scientifiques qui avaient critiqué l’agence. Le tollé qui a suivi a conduit à un processus d’examen scientifique indépendant bien amélioré dirigé par le Centre National d’Analyse et de synthèse écologiques, qui a ensuite « décidé à l’unanimité que les décisions antérieures du FWS n’étaient pas bien soutenues par la science disponible. »

Photo ci-dessus: Wolverine par le Service des parcs nationaux (CC BY)

Si nous examinons l’historique des décisions concernant les carnivores dans le cadre de l’ESA, nous constatons un mépris similaire pour la meilleure science disponible. Depuis 2005, le FWS a perdu près d’une douzaine de causes devant les tribunaux fédéraux qui tentaient de supprimer les protections pour les loups, les grizzlis et les carcajous. Dans chaque cas, les tribunaux se sont rangés du côté des allégations du demandeur selon lesquelles le ministère de l’Intérieur a mal interprété l’ESA ou n’a pas suivi le mandat de l’ESA pour fonder ses décisions, « solely uniquement sur les meilleures données scientifiques et commerciales disponibles. »

Alors maintenant, nous cherchons une solution constructive, coopérative et durable parce que la science et les tribunaux ont été créés par l’humanité pour rechercher la vérité. À l’occasion de la Journée des espèces menacées, Adrian Treves, Robert Crabtree, Camilla Fox et Dave Parsons, en collaboration avec l’Union of Concerned Scientists, ont soumis une pétition au Secrétaire à l’Intérieur, Jewell, et au Secrétaire au Commerce, Pritzker, avec les signatures de près de 1 000 scientifiques et universitaires américains.

Notre demande était simple : respecter la loi et remettre la communauté scientifique indépendante en charge de déterminer la meilleure science disponible.

Nous sommes impatients de travailler avec tout le monde pour réaffirmer la tradition de 240 ans de notre confiance pour la faune et de récupérer nos espèces menacées et en voie de disparition et les écosystèmes sains qui nous soutiennent tous.

Apprenez-en davantage sur la façon dont les scientifiques travaillent pour la faune en visitant le Carnivore Coexistence Collaborative et en explorant le programme de science et d’intendance du projet Coyote.

à l’exclusion de la sous-espèce du loup gris mexicain, Canis lupus baileyi

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.