the U. S. Economic elvytysohjelma

Tämä julkaisu on nyt arkistoitu.

Johdanto

presidentti Barack Obama astui virkaansa tammikuussa 2009 kohdaten suurimman maailmanlaajuisen talouskriisin sitten toisen maailmansodan. Obama ja Yhdysvaltain kongressin johtajat, lähinnä demokraattipuolueesta, laativat talouden elvytyspaketin kriisin ratkaisemiseksi. Tämän paketin sanotaan pelastavan tai luovan yli kolme miljoonaa työpaikkaa Yhdysvalloissa ja tarjoavan useimmille amerikkalaisille veronkevennyksiä. Pidemmällä aikavälillä Obaman mukaan suunnitelma vauhdittaa talouden elintärkeitä aloja, kuten energiaa ja terveydenhuoltoa, mikä tekee yhdysvaltalaisista yrityksistä kansainvälisesti kilpailukykyisempiä. 787 miljardin dollarin paketti, jonka Obama allekirjoitti 17. helmikuuta 2009, tulee keskellä maailmanlaajuista elvytysmenojen aaltoa. Jos se onnistuu vetämään Yhdysvaltain talouden taantumasta, myönteiset vaikutukset voivat ekonomistien mukaan näkyä ympäri maailmaa. Silti asiantuntijat näkevät myös useita tapoja, joilla suunnitelma voi mennä pieleen. Jotkut viittaavat budjettikysymyksiin ja väittävät, että Obaman pitäisi toteuttaa kohdennettuja, väliaikaisia elvytystoimia, jotta Yhdysvaltain budjettivaje ei kasvaisi. He sanovat, että liian vähäiset toimet rahoituskriisin ratkaisemiseksi voivat osoittautua tuhoisiksi, mutta lainsäädännöllisillä ylilyönneillä voi olla myös vakavia seurauksia.

Obaman elvytyssuunnitelmassa

kongressin molempien kamarien hyväksymissä elvytyssuunnitelmissa on joitakin huomattavia eroja, mutta ne ovat myös huomattavasti päällekkäisiä. Molempien tavoitteena on edistää työllisyyttä, tiettyjä kriittisiä talouden aloja ja Yhdysvaltain kulutusmenoja. House-mitta vaatii käyttämään noin 505 miljardia dollaria uusiin hankkeisiin ja noin 282 miljardia dollaria veronalennuksiin. Seuraavat ovat aloja, joilla on joitakin merkittävimpiä menoja:

lisää asiantuntijoiltamme
  • energia, mukaan lukien yli 30 miljardia dollaria energiatehokkuuteen ja uusiutuvan energian hankkeisiin sekä sähköverkon parantamiseen; ja 5 miljardia dollaria pienituloisten kotien ilmastoon;
  • Tiede ja teknologia, mukaan lukien 10 miljardia dollaria uusiin tieteellisiin laitoksiin ja 7 miljardia dollaria laajakaistayhteyksien parantamiseen maaseudulla;
  • infrastruktuuri, mukaan lukien lähes 30 miljardia dollaria valtateille; 8 miljardia dollaria suurnopeusjunaradan kehittämiseen; ja 19 miljardia dollaria puhtaan veden ja tulvien hallintaan;
  • koulutus, mukaan lukien 44 miljardia dollaria paikallisille koulupiireille; 25 miljardia dollaria koulupiireille erityisopetukseen ja lastentarhanopiskelijoiden lain rahoittamiseen kahdennellatoista luokalla; ja 15,6 miljardia dollaria liittovaltion Pell Grant-ohjelman laajentamiseen, joka antaa tarpeeseen perustuvia avustuksia koulutuksen rahoittamiseen;
  • Terveydenhuolto, mukaan lukien 87 miljardia dollaria Medicaidille; 20 miljardia dollaria terveysteknologian parantamiseen ja noin 10 miljardia dollaria terveystutkimukseen ja laitosten rakentamiseen National Institutes of Healthille.

Lisää aiheesta:

talouskriisit

Yhdysvallat

pakettiin sisältyy myös määräys, jonka mukaan julkisissa rakennushankkeissa käytettävät rauta -, teräs-ja muut teollisuustuotteet on tuotettava Yhdysvalloissa. Mutta se sanoo myös ”Buy American” politiikka ei riko Yhdysvaltain velvoitteita kansainvälisten kauppasopimusten.

Daily News Brief

Yhteenveto maailmanlaajuisesta uutiskehityksestä CFR-analyyseineen toimitetaan sähköpostiisi joka aamu. Useimpina arkipäivinä.

yksikään republikaani ei äänestänyt edustajainhuoneen mitan puolesta ja vain kolme republikaania äänesti senaatin version puolesta.

jotkut analyytikot sanovat, että Obaman hallinnon rahankäyttö talouden elvyttämiseen tulee olemaan laajempi kuin mitä elvytysrahasuunnitelmaan sisältyy. ”Pitää katsoa kokonaisuutta”, sanoi Adam Posen Peterson Institute for International Economicsista tammikuussa 2009 antamassaan haastattelussa (PDF). Posen ja useat muut analyytikot ovat todenneet, että elvytysmenot voivat tulla monin tavoin pidemmälle kuin suunnitelmassa, mukaan lukien:

lisää asiantuntijoiltamme
  • valtiovarainministeriön 700 miljardin dollarin TARP-rahastot, joiden tarkoituksena alun perin oli vakauttaa finanssisektori, näyttävät todennäköisesti käytettävän helpottamaan muita teollisuudenaloja ja ”asioihin, jotka näyttävät enemmän elvytykseltä ja vähemmän omaisuuserien ostoilta”, Posen mukaan;
  • automaattisia talouden vakauttajia, kuten työttömyysvakuutuksen laajennuksia;
  • sairausvakuutuksen laajennuksia;
  • jonkinlaista ”asuntolainojen huojennusta”, jonka tarkoituksena on auttaa maksuhäiriöisiä amerikkalaisia;
  • Federal Reserve ostaa asuntolainavakuudellisia arvopapereita ja ehkä muunlaisia ahdistuneita arvopapereita tulevaisuudessa; ja
  • laajennettu GI-lasku veteraanien paluusta.

Lisää:

talouskriisit

Yhdysvallat

Posen sanoo, että Obaman hallinto ”ei ymmärrettävistä poliittisista syistä halua laittaa kaikkea yhden ärsykkeen alle, osittain siksi, että näillä asioilla on yksilölliset ansionsa, mutta osittain siksi, etteivät he halua 1,5 biljoonan dollarin laskua.”

miten taloudellinen elvytys toimii

taloudellinen tai ”finanssipoliittinen” elvytys on vastakohta rahapoliittiselle elvytykselle, joka on prosessi, jonka kautta Yhdysvaltain keskuspankki säätää korkoja kannustaakseen tai lannistaakseen luotonantoa. Vuoteen 2009 mennessä Fed oli laskenut korot lähelle nollaa. Koska se ei voi laskea korkoja nollan alapuolelle (mikä tarkoittaisi sitä, että lainanantajat maksaisivat ihmisille lainan ottamisesta), Fedillä oli vain vähän jäljellä olevia politiikkavaihtoehtoja. Taloudellinen elvytys on toinen keino, jolla hallitus voi pyrkiä vauhdittamaan talouttaan joko lyhyellä aikavälillä kannustamalla kuluttajia tai yrityksiä kuluttamaan tavaroita tai pitkällä aikavälillä kannustamalla yritysten kasvua ja työpaikkojen luomista infrastruktuuriin ja tutkimukseen tehtävien investointien avulla.

enemmän:

talouskriisit

Yhdysvallat

Kriisiopas: maailmantalous potentiaalisia talouden elvytystoimia on monia erilaisia ja ne toimivat eri tavoin. Yksityishenkilöiden veronalennukset kannustavat yleensä lyhytnäköisiin menoihin. Yritysten veronalennukset kannustavat sekä kuluttamiseen että investointeihin. Julkisten rakennusurakoiden kustannukset luovat yrityksille sopimuksia ja tarjoavat lyhyen ja keskipitkän aikavälin työllistymismahdollisuuksia. Tutkimus-ja tuotekehitysinvestoinnit ovat pidempiaikaisia siinä teoriassa, että yritykset menestyvät tulevaisuudessa (ja tarjoavat siten työpaikkoja), jos niillä on nyt varaa tehdä älykkäitä investointeja toimintaansa.

joillakin talouden elvytysmuodoilla pyritään tekemään investointeja, jotka kannattavat pitkällä aikavälillä tekemällä kuluttamisesta halvempaa kaikille. Yksi esimerkki on sijoittaminen Yhdysvaltain energiaverkkoon. Teoriassa kertaluonteinen maksu voisi alentaa sekä yksityishenkilöiden että yritysten energiakustannuksia vuosikymmeniksi eteenpäin. Samanlaisia argumentteja esitetään terveydenhuollon menoista. Arvostelijoiden mukaan vanhentunut ja epälooginen terveydenhuoltojärjestelmä aiheuttaa yhdysvaltalaisille yrityksille merkittäviä kustannuksia, joita voitaisiin helpottaa etupään investoinneilla. Obama on kiinnittänyt huomiota sekä energia-että terveydenhuoltoon aloina, joilla infrastruktuuri-investoinnit voisivat auttaa tekemään yhdysvaltalaisista yrityksistä kilpailukykyisempiä kansainvälisesti. Myös muut maat, kuten Kiina, ovat keskittäneet elvytysmenoja infrastruktuurin kehittämiseen.

analyysi

elvytys strategiana

ekonomistit ovat eri mieltä laajojen elvytysmenojen viisaudesta sekä Yhdysvaltain nykyisen suunnitelman yksityiskohdista. Nykyisessä taloustilanteessa useimmat valtavirran taloustieteilijät sanovat nyt, että romahduksen mahdolliset varjopuolet ovat niin vakavia, että suuret elvyttävät menot voivat olla tarpeen. Maailmanlaajuisen rahoitus-ja talouskriisin pahentuessa tämä näkemys on saavuttanut kansainvälistä suosiota. YK: n kauppa-ja kehityskonferenssin joulukuussa 2008 julkaisemassa asiakirjassa johtavat YK: n ekonomistit vaativat koordinoituja elvytyspaketteja maailman johtavissa talouksissa luottomarkkinoiden likviditeetin lisäämiseen jo käytettyjen rahojen lisäksi.

kaksi konservatiivisen Heritage Foundationin tutkijaa väittää joulukuussa 2008 julkaistussa tutkielmassa, että paras lääke Yhdysvaltain taloudelle olisi vähentää valtion kokonaismenoja. CFR vanhempi Fellow Amity Shlaes lisää, että hallitukset voivat heittää hyvää rahaa jälkeen huono, jos ne pyrkivät edistämään kestämättömiä yrityksiä. ”Se voi olla perverssiä, koska stimuloit jotain todella heikkoa ja sen pitäisi ehkä haalistua”, shlaes kertoi CFR.org joulukuussa 2008 antamassaan lausunnossa Shlaes väitti myös, että valtavat julkiset urakkahankkeet eivät useinkaan onnistu elvyttämään kansantalouksia, mistä on osoituksena Japanin 1990-luvulla saama kokemus.

erimielisyys veronalennuksista

jotkut elvytyspakettia kannattavat ihmiset, mukaan lukien Obaman demokraattipuolueen jäsenet, arvostelevat edelleen presidentin suunnitelman näkökohtia. Rep. Edustajainhuoneen Rahoituspalvelukomitean puheenjohtaja Barney Frank (D-MA) on arvostellut suunnitelmaa sen veronalennuksista ja sanonut niiden ulottuvan pidemmälle kuin hän olisi halunnut. Nobel-palkittu taloustieteilijä ja Columbian professori Joseph Stiglitz kannatti Frankin kantaa Financial Timesin mielipidekirjoituksessa.

Obaman Talousneuvonantajien neuvoston puheenjohtaja Christina Romer ja toinen taloustieteilijä Jared Bernstein, joka työskentelee varapresidentti Joseph R. Biden Jr: n toimistossa, selittävät veronalennusten syitä tuoreessa paperissaan (PDF). Paperissa Romer ja Bernstein myöntävät, että veronalennukset ja verohelpotukset valtioille luovat todennäköisesti vähemmän välitöntä taloudellista piristystä kuin suorat valtion investoinnit infrastruktuuriin. Mutta he puolustavat veronkevennyksiä sillä perusteella, että on olemassa rajoituksia sille rahamäärälle, jonka hallitus voi investoida tehokkaasti ja nopeasti infrastruktuuriin; siksi he päättelevät, että jotkin kustannukset valtioille ja veronalennuksille ovat ansaittuja, kun otetaan huomioon nykyisen taloustilanteen vakavuus.

suurten elvytyspakettien riskit

ekonomistit viittaavat useisiin suuriin elvytyspaketteihin liittyviin mahdollisiin riskeihin ja sanovat, että lainsäätäjien olisi hyvä ottaa nämä riskit huomioon, kun ne muokkaavat nykyistä pakettia. Pohjimmiltaan on olemassa riski, että elvytyspaketti ei toimi, tai ei tee tarpeeksi, ja että talouskriisi voi jatkua huolimatta massiivisista valtion menoista.

tämän perusriskin lisäksi on asiantuntijoiden mukaan useita varautumisia, joiden vallitessa elvytyssuunnitelma voi osoittautua ongelmalliseksi, vaikka se toimisikin monissa tavoitteissaan. Tammikuussa 2009 julkaistussa julkaisussa, jonka on laatinut kaksi Brookings Institution fellowsia, joista toinen, Jason Furman, oli Obaman kampanjan vanhempi taloudellinen neuvonantaja, todetaan, että elvytysmenojen tulisi olla:

  • ajankohtaisia, jotta voidaan taata, että menot vaikuttavat talouteen silloin, kun niitä eniten tarvitaan, ja estää pääomasijoitukset, jotka johtavat ylikasvuun tai nopeaan inflaatioon.
  • tavoitteena on varmistaa, että jokainen käytetty dollari luo mahdollisimman suuren loven lyhyen aikavälin bruttokansantuotteeseen (BKT), ja varmistaa, että menot hyödyttävät talouskasvun hidastumisesta eniten kärsiviä ihmisiä.
  • Väliaikainen, jotta maan budjettiin ei kohdistuisi pitkällä aikavälillä tarpeetonta rasitusta.

Lisää aiheesta:

talouskriisit

Yhdysvallat

ekonomistit sanovat, että tärkeä määräävä tekijä Obaman suunnitelman onnistumiselle pitkällä aikavälillä on se, missä määrin hän pystyy noudattamaan näitä periaatteita ja estämään lyhyen aikavälin elvytyksen muuttumisen massiivisiksi pitkän aikavälin budjettivelvoitteiksi. Yhdysvaltain budjetin suuruus ja vaihtotaseen alijäämä ovat edelleen suuria huolenaiheita. Puolueeton kongressin budjettitoimisto ennusti tammikuun alussa 2009, että Yhdysvaltain alijäämä vastaa 1 dollaria.2 biljoonaa verovuonna 2009, mikä merkitsisi suurinta Yhdysvaltain budjettivajetta prosenttiosuutena maan BKT: stä toisen maailmansodan jälkeen. Financial Times tarkastelee tätä riskiä tammikuussa 2009 pääkirjoituksessa ja toteaa, että Obaman suunnitelman ääriviivat ovat ”enimmäkseen oikeassa” siinä, että ne näyttävät tunnustavan, että osa lakiehdotuksessa vaadituista julkisen talouden menoista olisi väliaikaisia.

kansainvälisten velkojen maksuhäiriöiden näkymät

jotkut analyytikot ovat huolissaan siitä, että nopeasti laajeneva USA alijäämä pakottaa Washingtonin lainaamaan kansainvälisesti, mikä heikentää sen geopoliittista mahtia ja lisää riskiä siitä, että Yhdysvallat laiminlyö kansainvälisen velkansa ja kohtaa todellisen taloudellisen romahduksen. The Economist-lehden yhdysvaltalaisen taloustieteen toimittaja Gregory Ip toteaa Washington Post-lehdessä, että vuoden 2009 alussa markkinat asettivat Yhdysvaltain maksukyvyttömyyden todennäköisyyden ensi vuosikymmenellä 6 prosenttiin, kun vuotta aiemmin riski oli 1 prosentti.

Obama neuvonantajineen on puolustanut paketin laajuutta sanoen menojen lisäävän luottamusta Yhdysvaltoihin vakuuttamalla ulkomaiset kumppanit siitä, että Yhdysvaltain taloutta yritetään nostaa taantumasta. Arvostettu talousbloggaaja Tyler Cowen kirjoitti hiljattain, että Obaman suunnitelma näyttää ottavan huomioon hyvin pelottavan mahdollisuuden, että Yhdysvallat laiminlyö kansainvälisen velkansa, ja että huolet maksukyvyttömyysriskistä todennäköisesti selittävät, miksi paketti ei ole suurempi.

lopulta ja ehkä vastavaikuttavasti jotkut analyytikot viittaavat mahdollisesti pelottaviin riskeihin, jos elvytyspaketti toimii liian nopeasti. Maailmantalouden epävakauduttua ulkomaiset hallitukset vuodattivat rahaa Yhdysvaltain dollariin ja Yhdysvaltain kassaan vuoden 2008 jälkipuoliskolla. Jos talouden nopea elpyminen johtaa Yhdysvaltain velan äkilliseen pakoon, joidenkin analyytikkojen mukaan seurauksena voi olla inflaatiopaineita ja ympäristö, jossa Washington ei voisi lainata yhtä helposti kansainvälisesti. Tämä voi mahdollisesti painaa Washingtonin lähemmäs oletusennustetta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.