olet jo rekisteröitynyt ja Kirjautunut sisään.

projektin toimitustavat – mikä sopii parhaiten projekteihisi?

Posted: April 18, 2016/Project Management

By Tom Porter, JD, dbia

ote kirjasta Profit, Risk & Leadership

a delivery model is defined by Michael Kenig in AGC Project Delivery as a ”comprehensive process of assigning the contractual responsibility for designing and construction a project.”AGC Project Delivery tunnistaa neljä vakiotoimitusmallia: Design-Bid-Build (DBB), Construction Management at-Risk (CMR), Design-Build(DB) ja Integrated Project Delivery (IPD). Seuraavassa on lyhyt yhteenveto siitä, miten nämä erilaiset projektitoimitusmallit vaikuttavat urakoitsijan tarjoamiin palveluihin.

1. Design-Bid-Build. DBB on perinteisin toimitusmalleista, joita tällä hetkellä käytetään Yhdysvalloissa.omistaja tekee ensin sopimuksen suunnitteluammattilaisen yrityksen kanssa, joka luo projektisuunnittelun. DBB on yleisimmin paritettu alhaisen tarjouksen hankinnan kanssa. Tämän seurauksena rakennussuunnitelmissa ja eritelmissä esitetty suunnitelma on kilpailutettu. Tämän jälkeen rakennussopimus tehdään sen pääurakoitsijan (GC) kanssa, joka on jättänyt halvimman tarjouksen, edellyttäen, että tarjous vastaa ja että omistaja on tyytyväinen siihen, että Alhaisin tarjous tekee työn.

tässä toimitusmallissa GC: n tarjoamia ydinpalveluja ovat työmaan valvonta ja erikoiskaupan työ. Myös projektinhallintapalveluihin sisältyy todennäköisesti joitakin osia, vaikka niitä voidaan tarjota ensisijaisesti GC: n omaksi hyödyksi, ei välttämättä vaadittavana palveluna, joka on sopimuksen mukaan omistajan vastuulla. Perinteisessä DBB: n toimituksessa urakoitsija ei tarjoa ohjelmointia tai suunnittelua, ei ennakkorakentamista eikä oheispalveluja.

DBB on riippuvainen työmaan valvonnasta, hyvistä osaajista ja arvioinnista, joka tuottaa fiksun ja onnistuneen tarjouksen matalan tarjouksen hankinnasta. Omistajat käyttävät DBB: tä ensisijaisesti tuttuuden ja halvempien kustannusten vuoksi. Sekä julkisen että yksityisen sektorin omistajilla on jatkuva paine saada enemmän vastinetta pienemmillä kustannuksilla. Jotkut DBB: n haitoista ovat, että vaikka se voi tarjota alhaisen alkuhinnan, lopullinen hinta omistajalle voi olla alhaisen tarjouksen tekijän toimittama huono laatu tai suurempi muutos tilausten, vaateiden ja oikeudenkäyntien ilmaantuvuus.

alhaista hintaa korostavan valintaprosessin myötä aggressiivisesti hinnoitellulla pääurakoitsijalla on rajallinen kannustin ”pelata kiltisti” omistajan tai suunnitteluammattilaisten kanssa. Itse asiassa voisi melkein sanoa, että DBB-järjestelmän tarkoituksena on asettaa rakentaja vastustavaan suhteeseen suunnittelijoiden kanssa, joiden odotetaan suojelevan omistajaa alhaisen tarjouksen tekijän kiusaukselta vältellä laatua suorittaessaan työtä.

DBB myös viivyttää rakentajan valintaa, kunnes suunnittelu on valmis, mikä tarkoittaa, että ennakkorakennuspalveluja ei voi tarjota ainakaan sama yritys, joka rakentaa hankkeen. Näistä kielteisistä näkökohdista huolimatta DBB on edelleen yleisimmin käytetty toimitustapa Yhdysvalloissa

2, varsinkin kun se yhdistetään alhaisen tarjouksen hankintoihin. Rakentamisen johtaminen vaarassa. CMR on toimitusmalli, joka yleistyi Yhdysvalloissa 1970-luvulta alkaen. CMR: ään liittyy tyypillisesti esivalmistuspalveluja, jolloin omistaja ei voi odottaa, että suunnittelu on valmis urakoitsijan valitsemiseksi. Niinpä CMR-toimituksessa riskirakennuspäällikkö (CM) valitaan aikaisemmin, mieluiten suunnittelijan kanssa samanaikaisesti.

kilpaileva arvio urakoitsijan toimesta, joka tuottaa alhaisimman luvun tarjouspäivänä, ei ole enää CMR: n mukainen kriittinen pätevyys. Sen sijaan taito ja kokemus ennakkorakennuspalvelujen tarjoamisesta, kuten käsitteellisestä arvioinnista, vaikuttavat siihen, että hänet valitaan rakennuspäälliköksi.

valintatavan muutos voi muuttaa dramaattisesti omistajan ja urakoitsijan välistä dynamiikkaa. Panin edellä merkille DBB: n taipumuksen saada aikaan vaatimuksia ja oikeudenkäyntejä GC: n taholta tai sitä vastaan. CM sen sijaan on tehnyt suunnitteluvaiheessa yhteistyötä arkkitehti/insinööri (A/E) – ammattilaisten kanssa – ainakin jossain määrin. Se haluaa säilyttää suotuisan suhteen omistajaan ja omistajan luotettuun A/E: hen parantaakseen mahdollisuuksia tulla valituksi seuraavaan tehtävään.

CM: llä, toisin kuin GC: llä, ei välttämättä ole kannustinta nähdä annettuja muutostilauksia – CM at-risk ei ole umpimähkään uskollinen omistajalle. CM at-risk toimii usein taatulla enimmäishinnalla (GMP), joka edellyttää, että se hillitsee hankkeen kustannuksia tai kantaa ylityksen. Tämän vuoksi riskipitoisten enimmäismäärien on suojattava talousarviota omaan lukuunsa, jottei ylitettäisi yleishyödyllisiä tuotteita. Sen on myös päätettävä, mistä löytää tasapaino omistajan ja alihankkijan etujen välillä.

3. Suunnittelu-Rakentaa. DB-toimitusmallille on ominaista yksi tilivelvollisuuspiste omistajalle sekä suunnittelu-että rakennuspalveluista. Siinä missä sekä DBB että CMR tekevät erilliset sopimukset suunnittelun ammattilaisten ja urakoitsijan kanssa, DB: ssä on kyse yhdestä sopimuksesta omistajan ja suunnittelijan välillä. Suunnittelu-rakentaja puolestaan kokoaa tiimin, joka pystyy toimittamaan kaikki tarvittavat palvelut omistajalle.

suunnittelun rakentajan tarjoamat ydinpalvelut kattavat siis kaikki CMR: ään sisältyvät palvelut sekä itse suunnittelun. Siitä, miten DB-joukkue voitaisiin järjestää, on monia muunnelmia. Johtava yksikkö, jolla on Omistajasopimus, voi olla arkkitehti, insinööri, urakoitsija, integroitu suunnittelurakentaja tai eri kyvykkäiden yritysten yhteisyritys, jonka muut palvelut suoritetaan alihankintajärjestelyillä. Käytännössä on yleisintä, että urakoitsija on johtava suunnittelu-rakentaa kokonaisuus, jossa A/E-palvelut toimitetaan alihankintana.

osa dB: ssä menestymisen palveluista ja aineksista on samoja kuin CMR: ssä ja DBB: ssä. DB-tiimin on tarjottava tehokasta projektinhallintaa, työmaavalvontaa ja kaupan rakennustöitä. Myös CM at-riskinvalmistajan ja suunnittelu-rakentajan tarjoamissa esirakentamispalveluissa voi olla melko vähän samankaltaisuutta. Mutta suunnittelu-rakentaja on joitakin lisävastuita ja haasteita. Sen on myös toimitettava suunnittelu; tämä tarkoittaa suunnittelun ammattilaisten työn johtamista sekä vastuun ottamista sen oikea-aikaisuudesta ja laadusta.

vaikka suunnitteluvastuu onkin haaste, antaa suunnittelijalle myös mahdollisuuden pienentää riskejä. Ongelmat suunnittelussa voi olla suurin riski GC tai CM, ja se on riski he eivät hallitse. Design-rakentajalla sen sijaan on mahdollisuus minimoida suunnitteluriski, jos se valitsee vahvoja muotoilun ammattilaisia ja hoitaa tehokkaasti heidän työnsä. Toisin sanoen suunnittelijan ei tarvitse juuttua suunnittelijalta peräisin oleviin teknisesti virheellisiin tai kohtuuttoman kalliisiin konsepteihin. DB-tiimissä on mahdollisuus selvittää näitä asioita ja sopia kaikkia hyödyttävästä ratkaisusta.

4. Integroitu Projektitoimitus. IPD on uusin ja vähiten yleinen perustoimitustapa Yhdysvalloissa. Eräät yksityiset omistajat, jotka ovat turhautuneita rakentamisen tehottomuuteen ja ristiriitaisuuteen, kokeilivat lähestymistapaa, jossa korostetaan yhteistyön edistämistä kärkihankkeisiin osallistuvien kesken.: omistaja, A/E-ammattilaiset, pääurakoitsija ja Keskeiset erikoisammattilaiset. IPD: n määrittelevä piirre on kaikkien osapuolten allekirjoittama sopimus. Sopimuksessa määrätään yhteisistä taloudellisista kannustimista, yhteistoiminnallisesta päätöksenteosta, kevyistä rakennustavoista sekä määräyksistä, joilla pyritään ehkäisemään tai ehkäisemään riita-asioita.

toimeksisaajalta IPD: ssä vaadittavat palvelut ovat samanlaisia kuin CMR: ssä. IPD: n alaisen urakoitsijan – joka ei johda suunnittelun luomista tyypillisen DB: n tapaan-osallistuminen suunnitteluprosessiin on korkea, mutta CMR: ssä tavanomaista suurempi. IPD: n menestyksen aineksia on intohimoinen sitoutuminen yhteistyöhön. IPD: n osallistujat tarvitsevat myös joustavuutta sopeutuakseen uusiin ja kehittyviin rooleihin. Jos yhdennetyn tiimin jäsen voi kommentoida mitään osa suunnittelun, ja sitten osallistua yhteiseen päätöksentekoprosessiin ratkaista asia, IPD ei varmasti ole paikka ”segregated palvelut mentaliteetti.”

IPD-hankkeisiin osallistuneet tahot ovat yleensä raportoineet kokemuksistaan myönteisesti. Jotkut varhaiset tapaustutkimukset osoittavat, että nämä IPD-projektit ovat täyttäneet tai ylittäneet omistajan tavoitteet, mukaan lukien suotuisa budjetti, aikataulu ja turvallisuustulokset. Ei tiedetä, jatkuvatko nämä onnistuneet tulokset jatkuvasti IPD: n käytön kasvaessa. Jos joku yrittää löytää yhden sanan, joka kiteyttää onnistuneen projektin toimitustavan, sana voisi olla ” tiimityö.”Olen toiveikas, että kun teollisuutemme etenee ajan myötä, riippumatta siitä, jatkuuko IPD-toimitusmalli sellaisenaan, tehokkaan tiimityön taso nousee, mikä auttaa saavuttamaan myönteisiä tuloksia omistajille ja kaikille muille rakentamisprosessiin osallistuville.

tässä tiivistetään neljä nykyisin käytössä olevaa projektitoimitustapaa. Projektiin parhaiten soveltuva menetelmä riippuu projektin monimutkaisuudesta sekä omistajan ja johtoryhmän mieltymyksistä. Viime kädessä, sinun täytyy päättää, mitä tyyli projektin toimitus tarjoaa paras control tarvitset menestykseen-loppuun ajoissa ja budjetissa.

Tämä on ote Tom Porterin kirjasta ”Profit , Risk and Leadership”: a unique book that explains how to make money, management risk, plan, organisate, and lead to to achievement of set goals. Lisätietoja saa osoitteesta www.bnibooks.com.

tekijästä: Tom Porter on työskennellyt rakennusalalla yli 30 vuotta. Hän on valmistunut Michigan Law Schoolista ja hänellä on dbia-sertifikaatti. Tom tunnetaan projektitoimituksen johtavana asiantuntijana. Hän on toiminut puhujana ja kouluttajana alan organisaatioille kuten DBIA, AGC, American Bar Association ja American Arbitration Society.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.