moraalifilosofia ja mihin pyrkiä elämässäsi

minulla on mielikuvitusystävä, jota kutsun Johniksi.

John haluaa tietää, miten hänen pitäisi elää.

erityisesti hän haluaa tietää, millaiseen elämään hänellä on eniten syytä tähdätä. Hän kyselee minulta.:

”kumpaa elämää minulla on vahvimmat syyt yrittää saada?”

se on jo syvää kamaa, mutta saadaksemme mahdollisuuden vastata Johnin kysymykseen meidän on laskeuduttava syvemmälle filosofiseen kaninkoloon:

sen nojalla, mitä jollakulla voisi olla vahvimmat syyt haluta jotain elämää? Mistä nämä syyt löytyvät?

perustelut esitetään faktojen perusteella.

faktat antavat meille syitä, kun ne lasketaan jonkin tekemisen puolesta.

esimerkiksi se, että ambulanssiin soittaminen pelastaisi jonkun hengen, vaikuttaa ambulanssin soittamisen puolesta.

miljoonakysymys on siis se, mitkä faktat ovat ne, joilla on merkitystä tietyn elämän elämisen kannalta.

Idea 1: faktat halun täyttymisestä antavat syitä

joidenkin mielestä nämä faktat ovat faktoja siitä, mikä täyttäisi halumme.

niin sanottujen ”konstruktivistien” mukaan intohimomme luovat arvoa. Jokin voi olla objektiivisesti hyvää, koska se halutaan sen itsensä vuoksi:

”esimerkiksi suklaa saa arvonsa siitä, miten se vaikuttaa meihin. Annamme sille arvoa pitämällä siitä.”- Christine Korsgaard, the Sources of Normativity

Jos asioilla on merkitystä meille, niin selvittääkseen, mihin hänen tulisi elämässä pyrkiä, Johnin tulisi selvittää, mikä hänelle on tärkeää.

Johanneksen paras mahdollinen elämä on se elämä, jonka hän tämän selvittyään itse asiassa valitsisi elää. Ei ole mitään keinoa päästä sen yli, Ei mitään keinoa päästä Johnin näkökulman ulkopuolelle.

sormeni vai maailma?

tällä näkemystavalla arvotuomioiden totuus tai valheellisuus riippuu siitä, kuka tuomion tekee.

tässä on filosofi David Hume, joka kirjoitti vuonna 1738:

”ei ole ristiriidassa sen kanssa, että järki haluaa mieluummin koko maailman tuhon kuin sormeni raapimisen. Se ei ole ristiriidassa sen kanssa, että minun pitäisi hukuttaa täydellinen raunioni, – jotta estäisin vähimmän levottomuuden Intiaanilta tai minulle täysin tuntemattomalta henkilöltä. ”Tis as little contvers to reason to prefer even my owningg’ d lesser good to my greater, and have a more harrest attention for the former than the latter.”- David Hume, a translitteratio of Human Nature

Humelle preferenssit eivät voi olla irrationaalisia, koska päättely koskee vain sitä, miten menet toteuttamaan mieltymyksesi. Päättely ei päde siihen, mikä on sinun mieltymyksesi.

perustavanlaatuisimmalla tasolla se, mitä elämässä ottaa materiaksi, on jotain, minkä huomaa itsestään. Se on tahaton tärkeyden tunne, johon järki ei saa otetta:

”järki on, ja sen pitäisi olla vain intohimojen Orja, eikä voi koskaan teeskennellä muuta virkaa kuin palvella ja totella niitä.”- David Hume, tutkielma ihmisluonnosta

”intohimomme” tarjoavat syyt, joiden nojalla meidän tulisi suunnitella elämämme. Meillä on syytä tehdä mitä tahansa, mikä parhaiten täyttäisi ei-instrumentaaliset halumme.

Johanneksen on siis tehtävä itsetutkiskelua.

halu tehdä jotain ei aina ole syy tehdä sitä

joten halumme ovat lähtöisin syistämme elää tiettyä elämää.

Mitä siitä pitäisi tehdä?

aloittaaksemme huomaa, että meillä ei voinut olla alkutekijöissään haluihin perustuvia syitä: minkä tahansa tällaisen ketjun täytyy alkaa jostakin halusta, johon meillä ei ole mitään syytä. Loppujen lopuksi vain tosiasiat halun täyttymisestä antavat syitä, joten ’ensimmäisen’ syyn täytyy olla halu, joka ei itsessään perustu syihin.

Voimme käyttää päättelyä vain saavuttuamme syvimpiin intohimoihimme ’työstääksemme tietämme ylöspäin’ ja selvittääksemme, miten parhaiten ”palvella ja totella” niitä.

Konstruktivistit ovat oikeassa siinä, että emme voi täysin keksiä itseämme, vaan meidän on löydettävä joitakin syvimmistä kaipauksistamme. He ovat kuitenkin väärässä katsoessaan, että tosiasiat siitä, mikä täyttäisi halumme, antavat aina syyn.

heidän teoriansa perusteella emme voi päätellä mitään siitä, miten ihminen päättää elää siitä, ettei hän tee mitään virhettä päättelyssä. Tällä on erikoisia seurauksia.

Tämä on selvintä pedofilian kaltaisissa tapauksissa: vaikka näitä ihmisiä ei voida syyttää siitä, miten heidän aivonsa on rakennettu ja miten he haluavat, heitä voidaan mielestämme syyttää siitä, että he ovat päivittäneet halunsa syyksi toimia siten. Halu harrastaa seksiä lasten kanssa ei ole harkinta, jolla on merkitystä lasten kanssa harrastamisen kannalta.

kuten tämä esimerkki osoittaa, elämisen valinnassa on muutakin kuin syvimpien intohimojen totteleminen, vaikka olisit niiden virheetön palvelija.

miksi? Koska halu tehdä jotain ei ole aina syy tehdä sitä.

halut itsessään vaativat tukea ja se paljas tosiasia, että ihmisellä on mieltymys johonkin, ei ole siten sellaista harkintaa, jolla olisi merkitystä sen tekemisen tai aikaansaamisen kannalta.

faktat, jotka tarjoavat syitä tietynlaiseen elämään, eivät siis voi olla faktoja ”syvimmistä intohimoistamme”.

itsetutkiskelu ei kerro Johannekselle, kumpaa elämää hänellä on vahvimmat syyt yrittää sittenkin.

menee omien standardien yli

hidastetaan vähän ja katsotaan, missä mennään.

jossakin on vikaa, jos joku haluaa mieluummin tuhota koko maailman kuin raapia sormeaan, ja jos joku ei ole ahtaan käsityksen vallassa siitä, mitä päättely on, hän pitäisi parempana asiallisesti vääränä.

näin ollen faktat, joiden nojalla Johanneksella on vahvin syy elää tiettyä elämää, eivät ole faktoja siitä, mitä hän haluaisi:

”nyt, Jos tämä hieroo sinua väärään suuntaan juuri nyt, niin mieti sitä hetki. Kaikki, mikä on sekaisin elämässäsi, on mahdollista, että se meni niin, koska olit liian kiitollisuudenvelassa tunteillesi. Olit liian impulsiivinen. Tai liian omahyväinen ja piti itseään maailmankaikkeuden keskipisteenä. Ikävä kertoa, mutta sinä et kerro.”- Mark Manson

edetäksemme Johnin kysymykseen vastaamisessa meidän on mielestäni päästävä Johnin näkökulman tuolle puolen.

valitessa, mihin elämässä tähtää, on sattumanvaraista suosia yhtä päämäärää yli muiden, jos näistä asioista ei ole faktoja, jotka antaisivat aihetta tälle mieltymykselle:

”mieltymyksemme tekevät mielivaltaisia erotteluja, kun Ja koska se, mitä pidämme parempana, ei ole millään tavalla parempi.”- Derek Parfit, On What Matters

välttääksemme vastenmielisiin haluihin — kuten haluun harrastaa seksiä lasten kanssa — perustuvat syyketjut on varmistettava, ettei syyketjun alku voi olla jotain, mihin meillä ei ole mitään syytä. Olipa syvin intohimomme mikä tahansa, se, että se on syvin intohimomme, ei tarkoita, että meidän pitäisi tavoitella sitä.

Idea 2: faktat, jotka tekevät tapahtumista hyviä tai huonoja, antavat syitä

”itsesi ja maailman väliseen kamppailuun, takaisin maailmaan.”- Franz Kafka

ei ole aina hyvä tehdä mitä haluaa, koska se, että haluaa jotain tapahtuvan, ei ole aina harkinta, jolla on merkitystä tuon tapahtuman toteutumisen kannalta.

Jos ei syvimmät intohimoni, niin mikä voisi aloittaa syiden ketjun?

perustelut esitetään, ei faktoja siitä, mikä täyttäisi halumme, vaan piirteistä, jotka tekevät siitä, mitä haluamme, tavoittelemisen arvoisen.

uskottavasti on olemassa faktoja, jotka antavat meille syitä olla tiettyjä haluja.

nämä syyt esitetään faktojen perusteella näiden halujen kohteista. Niitä tarjoavat tosiasiat, jotka tekevät halujemme kohteista hyviä tai huonoja. Kun meillä on syy haluta jotain, se johtuu siitä, että halumme kohde on itsessään hyvä eli tavoittelemisen arvoinen.

faktat siitä, mikä on hyvää eli oikein, esittävät syyt, joiden nojalla Johanneksen tulisi yrittää saada jonkinlaista elämää.

meillä on tällaisia esinekohtaisia syitä, esimerkiksi haluta välttää tuskaa. Tuskan luonne antaa kaikille hyvin vahvat syyt siihen, että he eivät halua olla tässä tilassa. Tuskan kauheus antaa jokaiselle selvät syyt, joilla ei ole merkitystä omien halujen kannalta.

on olemassa tiettyjä kannattavia faktoja, jotka antavat meille syitä sekä (1) omata tiettyjä haluja ja päämääriä että (2) tehdä mitä tahansa, millä nämä tavoitteet voitaisiin saavuttaa.

hyvän / oikean varaan eläminen on usein vaikeaa. Mutta pitkällä tähtäimellä hyvän/oikean tekeminen on ainoa lähestymistapa, joka lisää elämäämme merkitystä.

onnea, John.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.