miksi se on väri ”pyörä” eikä väri ”viiva”?

X

Yksityisyys &evästeet

Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Lue lisää, mukaan lukien evästeiden hallinta.

Got It!

mainokset

This blog post was published in May of 2012 on EyeMath. It is being migrated to this blog, with a few minor changes.

olen keskustellut värialgoritmeista hiljattain Visual Music Systemsin kollegan kanssa.

on puhuttu hue-kylläisyys-arvomallista, joka edustaa taiteilijoille ja suunnittelijoille väriä intuitiivisemmin kuin puna-vihreä-sininen malli. ”Hue” komponentti on helppo selittää kannalta väriympyrä.

siitä lähtien, kun sain nuorena poikana tietää väripyörästä taidetunnilla, olin ollut siinä käsityksessä, että värit ovat syklisiä; jaksollisia. Toisin sanoen, Kun liikut värisarjan läpi, se toistaa itseään: punainen, oranssi, keltainen, vihreä, sininen, violetti…ja sitten takaisin punaiseksi. Saatat ajatella, että totta kai…niin värit toimivat. Mutta nyt minulla on kysymys …

miksi?

tarkastellaan viittä aluetta, joita voidaan käyttää väriteorian keksimisen perustana:

(1) valon fysiikka, (2) ihmisen verkkokalvo, (3) ihmisaivot, (4) pigmentin ja maalin luonne sekä (5) visuaalinen viestintä ja kulttuuriset konventiot.

(1) valofysiikan kannalta sähkömagneettisessa spektrissä on ihmissilmälle näkyvä kaistale, jonka toisessa päässä on violetti ja toisessa punainen. Violetin takana on ultravioletti ja punaisen takana infrapuna. Kun katoat näkyvästä spektristä, paluuta ei ole. Sähkömagneettisessa spektrissä ei ole pyöriä.

(2) ihmisen verkkokalvolla silmämme voivat havaita valon eri aallonpituuksia. Näyttää siltä, että värinäköjärjestelmämme sisältää kaksi järjestelmää: (1) trikromaattinen (punainen-vihreä-sininen) ja (2) vastustajan prosessi (punainen vs. vihreä, sininen vs. keltainen, musta vs. valkoinen). En näe mitään, mikä johtaisi minut uskomaan, että verkkokalvo ”ymmärtää” värit jaksottaisesti, kuten väriympyrässä esitetään. Voi kuitenkin olla, että verkkokalvo ”kannustaa” tämän mallin keksimiseen ihmisaivoissa…

(3) aivojen kannalta sisäiset väriesityksemme eivät näytä perustuvan yksiulotteiseen sähkömagneettiseen spektriin. Muilla tekijöillä on todennäköisemmin vaikutusta, kuten verkkokalvon fysiologialla ja sillä, miten pigmentit voidaan fyysisesti sekoittaa keskenään (ihmisen toiminta on peräisin tuhansien vuosien takaa).

(4) pigmentti ja maali ovat hyvin fysikaalisia materiaaleja, joita manipuloimme (käyttämällä subtraktiivisia värejä), mikä vaikuttaa voimakkaasti siihen, miten ajattelemme ja luokittelemme värejä.

(5) lopuksi: visuaalinen viestintä ja kulttuuri. Tämä on alue, jossa väriympyrä keksittiin, kannustusta sekoitus ominaisuuksia pigmentti, fysiologia verkkokalvon, ja matemaattisia prosesseja, jotka on muotoiltu aivoissamme. (Minun pitäisi mainita toinen vaikutus: teknologia … kuten computergraphical näytöt).

punavihreä-sininen

tarkastellaan punavihreä-sinistä mallia, jossa määritellään 3D-väriavaruus-joka usein esitetään kuutiona. Tämä on yleinen muoto additiivinen värimalli. Kuution tilavuudessa voidaan jäljittää ympyrä, kuusikulmio tai mikä tahansa muu syklinen polku, jonka haluaa piirtää. Tämä syklinen polku määrittelee jaksollisen väriesityksen (väriympyrä). Tilavuus tuottaa 2D muotoja, jäljittää päälle lentokoneita, jotka siivu läpi tilavuus. Se pienentää ulottuvuuksia.

, mutta sähkömagneetin spektri on yksiulotteinen. Värillisen valon fysikaalinen perusta ei voi tuottaa korkeampiulotteista väriavaruutta. Puna-vihreä-sininen malli (tai mikä tahansa moniulotteinen avaruus) ei siis voinut olla peräisin valon fysiikasta.

KEKSIVÄTKÖ ihmiset violetin LIIMATAKSEEN punaisen ja violetin yhteen?

vaihtoehtoinen teoria väripyörän alkuperästä on tämä: väripyörä luotiin ottamalla näkyvän spektrin kaksi päätä ja liittämällä ne silmukaksi (ja lisäämällä hieman violettia muodostamaan yhdistävä linkki). Sain juuri tietää, että violetti ei ole spektriväri (vaikka ”violetti” on 🙂 violetti voidaan tehdä vain yhdistämällä punainen ja sininen. Tässä on Deron Merandan selitys teoksessa …

”PURPLE: the FAKE COLOR-OR, WHAT REALLY LIES AT the END of a RAINBOW?”

ja tässä sivu siitä, miten violetti rakentuu verkkokalvolle: miten violetti voi olla olemassa?

määräsikö ihmismieli ja ihmisyhteiskunta värispektrille sirkulariteetin sen hillitsemiseksi? Kannustiko tähän silmiemme fysiologia, jossa eri aallonpituuksia havaitaan ja sekoitetaan (kartoitus yksiulotteisesta väriavaruudesta korkeampiulotteiseen väriavaruuteen)? Vai voisiko kyse olla enemmänkin pigmenttien vaikutuksesta ja ikivanhasta maalien sekoitustekniikasta?

voisiko väriympyrä olla metaforinen sekoitus värispektrin ja pigmentin sekoituskäyttäytymisen välillä?

samankaltaisia kysymyksiä voidaan soveltaa moniin matemaattisiin käsitteisiin, joita pidämme itsestäänselvyyksinä. Ymmärrämme määrän ja dimensionaalisuuden, koska kehomme ja aistimme kartoittavat todellisuuden sisäisiin representaatioihin. Tämä vaikuttaa kulttuuriin, kieleen ja keskustelutapoihin, kuten väriin, joka vaikuttaa suunnittelemiimme algoritmeihin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.