lapset, jotka ylittävät AAP: n Ruutuaikasuositukset, ovat onnellisempia… mitä antaa?

äskettäin monet suositut lehtiartikkelit, kuten tämä Newsweekin ja tämä USA Todayn artikkeli, ehdottivat, että lasten ruutuaikaohjeet ovat liian rajoittavia eivätkä ne toimi. Kirjoituksissa käsiteltiin erästä äskeistä tutkimusta, joten oli olemassa tiedettä! Ajattelimme väliaikaisesti sulkea sivustomme ja heittää lapsillemme iPad kun otimme päiväunet (sense the sarcasm). Luemme tutkimuksen ja puramme sen teille täällä, koska (kuten on tyypillistä), suosittu media yliotteli tuloksia.

kerro tutkimuksesta

tutkimuksessa tarkasteltiin 19 957 puhelinhaastattelun aineistoa vanhemmilta, joilla oli 2-5 – vuotiaita lapsia. Hypoteeseissa oli kyse joidenkin avaintekijöiden yhdistämisestä: kiintymys vanhempiin, sinnikkyys, uteliaisuus ja positiivinen vaikutus ruutuaikoihin. Erityisesti he vertasivat lapsia, joiden vanhemmat noudattivat vanhoja AAP-ohjeita (alle 2 tuntia päivässä), uusia AAP-ohjeita (alle 1 tunti päivässä) ja vanhempia, jotka eivät noudattaneet mitään versiota ohjeista määrittääkseen, kenen lapset pärjäsivät paremmin kullakin näistä neljästä indikaattorista. Monet alkuperäiset yhdistykset katosivat sen jälkeen, kun kirjoittajat kontrolloivat avaintekijöitä, kuten etnisyyttä, ikää, sukupuolta, tuloja ja vanhempien koulutusta.

mitatakseen jokaisen neljästä indikaattoristaan he esittivät yhden kysymyksen vanhemmilta, jotka ovat alla tutkimuksiasi varten:

  1. kiintymyssuhde vanhempiin: ”Hän on hellä ja hellä sinua kohtaan.”
  2. Resilience: ”s/hän pomppii nopeasti takaisin, kun asiat eivät mene hänen tavallaan.”
  3. Curiosity: ”s / hän osoittaa kiinnostusta ja uteliaisuutta Uusien asioiden oppimiseen.”
  4. positiivinen vaikutus: ”s / hän hymyilee ja nauraa paljon.”

heidän tutkimuspopulaationsa raportoi keskimäärin 2 tuntia ruutuaikaa päivässä. Lähes 40% tutkimuksen lapsista ylitti vanhan ohjeen (>2 tuntia päivässä) ja lähes 70% lapsista ylitti uuden ohjeen (>1 tunti päivässä).

kolmannen tekijän kontrolloinnin jälkeen havaittiin, että lapsilla, joiden vanhemmat noudattivat AAP: n suosituksia, oli hieman korkeampi sietokyky, mutta vähemmän positiivisia vaikutuksia verrattuna lapsiin, joiden vanhemmat eivät noudattaneet suosituksia. He havaitsivat, että korkeampi positiivinen vaikutus pidetään totta jopa 7 tuntia näytön aikaa päivässä (!).

joten, jos noudatat AAP-suositusta, lapsesi saattavat toipua nopeammin, mutta he myös nauravat ja hymyilevät harvemmin. Kaiken kaikkiaan tässä ei ollut paljon merkittäviä löydöksiä, mikä oli juuri tekijän pointti. Jos näitä suosituksia on vaikea noudattaa, eikö meidän pitäisi nähdä vahvoja todisteita siitä, että lasten on parempi, kun vanhemmat noudattavat niitä?

eli jos vanhemmuuden tavoitteena on esikoululainen, joka nauraa ja hymyilee paljon, anna heille tämän tutkimuksen mukaan jopa seitsemän tuntia päivässä. Minun on kuitenkin kyseenalaistettava, onko positiivinen vaikutus hyvä mittari populaatiossa, joka opettelee hallitsemaan tunteitaan. Usein toistuvat tunnekuohut ovat näiden vuosien tunnusmerkkejä, ja niiden avulla lapset oppivat hallitsemaan tunteitaan.

Is the American Academy of Pediatrics Wrong?

itse artikkelissa ja siitä julkaistuissa suosituissa lehtikirjoituksissa oli yksi johdonmukainen johtopäätös: American Academy of Pediatricsin screen-time-suositukset ovat väärässä. Nykysuosituksissa ei ole ruutuaikaa alle 18 kuukaudelle ja yhdessä katsottu, laadukas sisältö rajataan alle tuntiin 2-5-vuotiailla. Sen lisäksi, sinun pitäisi olla jatkuvia keskusteluja ja luoda perheen media suunnitelma.

todistaako tämä uusi tutkimus siis nuo suositukset vääriksi? En vähääkään. AAP: n suositukset perustuvat kaiken tieteen kriittiseen tarkasteluun, eivät vain yhteen tutkimukseen. AAP ei tutki pelkästään sitä, ovatko 2-5 – vuotiaat onnellisempia, vaan kaikkia muita terveysindikaattoreita; hehän ovat lastenlääkäreitä. Ja negatiiviset assosiaatiot nukkumiseen, painoon, tarkkaavaisuuteen ja kieleen (nuorimmille lapsille) pysyvät vahvoina.

Lisäksi, jos olemme kiinnostuneita pelkästään pienten lasten positiivisesta vaikuttamisesta, on olemassa pitkittäistutkimusta, jonka mukaan ruutuaika on kääntäen yhteydessä hyvinvointiin. Voisi väittää, että tämä tutkimus on paljon vanhempi kuin se, josta keskustellaan (2004 vs. 2017). Voidaan kuitenkin myös väittää, että tässä tutkimuksessa käytettiin tiukempia menetelmiä (pitkittäisiä, validoituja toimenpiteitä) emoraportin sijaan.

vanhempien lasten kohdalla kohtuus on avainasemassa

tämän tutkimuksen julkaissut tutkimusryhmä julkaisi myös toisen teini-ikäisten tutkimuksen kohtuudesta: liian paljon eikä liian vähän liittyy hyvinvointiin. Tämä tutkimus on linjassa muun tutkimuksen kanssa teinien kokonaisnäyttöajasta. Toht. Jean Twenge on julkaissut useita tutkimuksia, joiden mukaan nuorten suurempi ruutuaika on yhteydessä lukuisiin mielenterveysongelmiin. Kohtuullinen käyttö oli kuitenkin yhteydessä parempaan kokonaishyvinvointiin kuin käyttämättä jättäminen. Tämä on erittäin järkevää vanhemmille lapsille. Screen-free toimii vain niin kauan ilman sosiaalisia seurauksia ja en koskaan väittäisi vanhemmat teini institute screen-free. Suosittelen kuitenkin, että niillä on edelleen rajat, koska sitä tutkimus tukee.

Kotiintulopiste

vaikka tämä yksi kyselytutkimus antoi meille tietoa 2-5-vuotiaiden lasten onnellisuustasoista, meillä on laaja tutkimusjoukko, joka viittaa siihen, että vanhempien seuranta liittyy kauaskantoisiin hyötyihin lasten unelle, akateemisille ja sosiaalisille suhteille. Meillä on myös yli sata vuotta kiistatonta tutkimusta, jonka mukaan sosiaaliset suhteet, vapaa-aika, Ulkoilu, itsenäinen työ ja lukutaitoon perustuva toiminta ovat uskomattoman tärkeitä varhaislapsuuden kehitykselle. Se on S. P. O. I. L.-järjestelmämme perusta.

vapauta Ruuduttomat

kuultuaan tutkimuksen yksityiskohdista, mitä mieltä olet siitä?

Join The Revolution

Sign up to have great articles like this one sent right to you in our Screen-Free Parenting weekly recap email.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.