How do you know what you know?

rakastan näitä...klikkaa kuvaa saadaksesi oivallisesti harkittuja (ja joitakin ei niin sopivia) opiskelijavastauksia arvioihin

Miksi en ollut näin fiksu alkeismatikassa? Klikkaa kuvaa enemmän erinomaisesti harkittuja (ja jotkut ei niin asianmukaista) opiskelija vastauksia arviointeihin

olin Keski-Lasten koulutus pääaineena undergrad, ja ensimmäistä kertaa kuulin sanan ”epistemology” oli honors konferenssissa, kun loistava upperclass opiskelija esitteli hänen vanhempi thesis in nuclear engineering. Kun opin ja ymmärsin sanan merkityksen, olin hieman yllättynyt siitä, että ydininsinöörit harkitsivat tietoteoriaa, kun taas tulevat opettajat eivät.

” tietoteoria (substantiivi: tutkimus tai teoria tiedon luonteesta ja perusteista erityisesti sen rajoihin ja pätevyyteen viitaten.”- Merriam-Webster dictionary

How do you know what you know? Se on yksinkertainen kysymys, johon ei ole yhtä tarkkaa, yksinkertaista vastausta. Sitä voitaisiin tarkastella biologisesti, sosiaalisesti, filosofisesti, pragmaattisesti, fenomenologisesti, suoraan, abstraktisesti, henkilökohtaisesti tai epäsuorasti. Mutta, kaikki nämä vaihtoehdot, ja paljon muuta, vietämme suurimman osan meidän kehitys aikaa nuorten opiskelijoiden me kouluissa tietäen mitä tiedämme, koska joku kertoi meille tiedämme (tai emme tiedä) sitä. Vaikka se ei ehkä ole täysin kauheaa (ulkoinen palaute ei ole täydellistä tuhlausta), ja varmasti meillä on jonkinlainen käsitys siitä, mitä tiedämme sisäisesti, mitä enemmän huolestuttavaa on, että nämä ”arvioinnit” ovat tyypillisesti rajoja, mikä on oikein ja väärin ja miten tietäminen katsotaan.

in Making the Grade: the Role of Assessment in Authentic Learning, Marilyn M. Lombardi kertoo, miten arvosanoihin perustuva lähestymistapamme oppimisen palautteen antamiseen viivästyttää itsenäisen ajattelun ja luovuuden kehittymistä. Opiskelijat keskittyvät tiettyihin saavutustavoitteisiin paitsi menettää mahdollisuuden oppia monenlaisia ideoita ja etuja, jotka eivät kuulu testi, mutta ne ovat myös heikentyneet niiden luontainen motivaatio oppimisprosessissa, että arvosanat ovat mitä väliä eniten. Dan Pink käsittelee johtamisfilosofioita TED-ja RSAnimate-puheissaan ja selittää motivaatiota koskevaa tutkimusta. Hän puhuu siitä, kuinka paljon tehokkaampi luontainen motivaatio on luovuuden luomisessa, ongelmanratkaisussa ja tuottavuudessa. Alfie Kohn on samaa mieltä tapauksessa vastaan arvosanoja, jossa hän maalaa kuvan kiinnostusta, luontainen motivaatio, ja oppiminen tulossa täysin menetetty keskuudessa arvosana keskittynyt, reduktiivinen kvantifiointi oppimisen. Riippumatta siitä, kumpuaako tämä halukkaasta tai hävitetystä yhdenmukaisuudesta standardin arviointijärjestelmän kanssa, mikään ei kuvaa konseptia paremmin kuin opiskelijan lainaus, joka avaa hänen teoksensa.:

”muistan ensimmäisen kerran, kun kirjoittamaani kappaleeseen liitettiin arvosana…yhtäkkiä kaikki ilo vietiin. Kirjoitin arvosanaksi – en enää tutkinut itseäni. Haluan sen takaisin. Saanko sitä koskaan takaisin?”- Claire, a student

So, why do we keep grading the way we do? Monet vastaukset tähän kysymykseen ovat liian laajoja tähän yhteen pieneen blogikirjoitukseen (ja luultavasti liikaa omaa henkilökohtaista mielipidettäni tähän tarkoitukseen). Mielestäni Lombardi osuu kuitenkin todella hyvin, kun hän sanoo, että itsenäisen ajattelun ja luovuuden kehittäminen ja mittaaminen on todella vaikeaa. Kohn kuvailee tapoja, joilla opettajat ovat alkaneet tehdä tätä K-12-tasolla, ja vaikka haastavaa, he löytävät menestystä. Mutta minulle, jotta tämä todella toimisi eikä vain tulisi uudeksi koodiksi vanhan arvostelulle, meidän on oltava todella varovaisia, ettei mittaaminen muutu arvosteluksi. Mittaamisen on oltava avointa, koska itsenäinen ajattelu ja luovuus uhmaavat määritelmällisesti rajoja. Kohn kuvailee, kuinka nämä kapinalliset opettajat, jotka antavat oppilaille paljon mahdollisuuksia pohdintaan ja puuhasteluun työnsä kanssa, ovat onnistuneet tekemään tämän luokitusrakenteen sisällä niin, että heidän oppilaansa eivät häiriinny arvosanoista. He lakkaavat murehtimasta sitä, miten he suoriutuivat suhteessa ikätovereihinsa, ja huomaavat olevansa yleensä kiinnostuneita omasta ja toisten työstä. He saavat takaisin sen, mitä Claire etsi yllä olevasta lainauksesta. He saavat takaisin sen, mitä Eric Liu ja Scott Noppe-Brandon kuvailevat mielikuvituksessa ensin ”mahdollisuuden tunteena.”

nuorena matematiikan oppijana olin paljon tietoisempi siitä, miten epäonnistuin kuin miten onnistuin. Tunsin itseni avuttomaksi tietäessäni sen, mitä en tiennyt – en olisi edes tiennyt, mistä aloittaa. Vielä pahempaa, nämä arvosanat/arviot eivät parantaneet oppimistani. Mikä ja miten sitä opetettiin, eivät riittäneet minulle, joten minut jätettiin oman onneni nojaan sen selvittämiseen? Miksi edes arvioida? Jopa aikuisena, jatkaa terminaalin aste, olen melko paljon hylännyt minun jäi matemaattinen koulutus uponnut kustannukset, joka minun ei tarvitse tuhlata aikaa menee takaisin, jos en käytä sitä nyt. Minulla ei ollut mahdollisuutta matematiikassa, eikä minulla todellakaan ollut luontaista motivaatiota. Ainoa asia, johon takerruin, oli läpimeno, – jotta minua ei nähtäisi kunniakkaiden opiskelijatovereideni joukossa vähempiarvoisena. Seurasin heitä englanniksi, ranskaksi, historiaksi ja biologiaksi. Mutta matematiikka (ja lopulta fysiikka) olivat minun kertoa. Ulkoinen motivaatio riitti pelottamaan, mutta ei koskaan sytyttämään. En ollut koskaan miettinyt, mistä tiedän, mitä tiedän. Jopa korkean suorituksen perustutkintoa ottaa aavistuksen, että se oli mielekästä, että en ollut koskaan kuullut tietoteorian, en silti ollut aivan siihen pisteeseen, jossa voisin luottavaisesti sanoa, että minun koulutus ja arviointi tietoni eivät olleet rajoja, mitä oli oppia ja ymmärtää minun alalla. Se mahdollisuus on ollut lahja, jonka löysin uudelleen. Toivon, että löydämme enemmän keinoja sytyttää se kaikkien oppilaidemme kanssa riippumatta siitä, millaisessa arviointikulttuurissa elämme.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.