Blood Sacrifice and the Nation: Totem Rituals and the American Flag

Blood Sacrifice and the Nation: Totem Rituals and the American Flag

Blood Sacrifice and the Nation

Blood Sacrifice and the Nationis available at a erityinen diskonttokorko. Lisätietoja ostamisesta Amazonin kautta, klikkaa tästä.

kirjoittajat väittävät, että amerikkalainen isänmaallisuus on Pyhän lipun ympärille järjestäytynyt kansalaisuskonto, jonka seuraajat harjoittavat omien lastensa ajoittaisia veriuhreja ryhmän yhdistämiseksi. Antropologista teoriaa käyttäen tämä uraauurtava kirja esittelee ja selittää ne rituaaliuhrit ja uudestisyntymisen, jotka muodostavat amerikkalaisen nationalismin, tekijät, jotka tekevät tietyistä vaaleista tai sodista menestyksekkäitä tai epäonnistuneita rituaaleja, sekä joukkotiedotusvälineiden roolin prosessissa.

Carolyn Marvin on Pennsylvanian yliopiston Annenberg School For Communicationin professori.

kirjan otteita: Marvin, C. & Ingle, D. W. (1999). Veriuhri ja kansakunta: Toteemirituaalit ja Amerikan lippu. New York: Cambridge University Press.

2-Veriuhri säilyttää kansakunnan. Toteemisalaisuus, kollektiivinen ryhmän tabu, on tieto siitä, että yhteiskunta on riippuvainen omien jäsentensä kuolemasta ryhmän käsissä.

4—kansakunta on veriuhrien yhteinen muisto, joka uudistuu määräajoin. Ne, jotka jakavat tällaisia muistoja usein, mutta eivät aina, jakavat kielen, elintilan tai etnisyyden. Se, mitä he aina jakavat ja viljelevät, on muisto veriuhrista. Toteemimyytissä tunteellinen tai tunteellinen kansakunta on viimeisen uhrin muisto, jolla on merkitystä eläville uskoville. Veriuhri on alkukantainen käsite. Määrittelemme primitiivisiksi ne prosessit, jotka rakentavat sosiaalisen kehosta. Koska jokainen yhteiskunta rakentuu jäsentensä ruumiista, jokainen yhteiskunta on alkukantainen.

4-ruumiillinen uhraus on amerikkalaisen nationalismin toteemiydin, kuten se voi olla koko uskonnollekin. Ryhmän käskystä yhteisön jäsenten elinehto on vuodatettava. Ryhmän solidaarisuus eli tunteellisuus kumpuaa tämän uhrauksen arvosta. Yhteiskunnan toteemijumala, joka osoittautuu yhteiskunnaksi itsessään, ei voi tulla toimeen ilman palvojiaan sen enempää kuin sen palvojat voivat tehdä ilman yhteiskunnan Jumalaa. Sen täytyy omistaa ja kuluttaa, sen täytyy syödä palvojiaan elääkseen. Tämä on toteemisalaisuus ja sen suurin tabu.

5—riittävän voimakkaiden tunteiden luominen pitääkseen ryhmän koossa määräajoin vaatii merkittävän osan sen jäsenistä kuolemista halukkaasti. Näiden jäsenten elämänveri vuodatetaan rituaalilla, jossa määrätyistä uhreista tulee ulkopuolisia ja he ylittävät elävän ryhmän rajan kuolemaan. Tämän rituaalin voimakkain toteutus on sota.

8—kestävät ryhmät mallintavat toisiaan mobilisoimalla ja kurittamalla ryhmän jäseniä uhrautumiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että kansallismielisen uhrijärjestelmän voivat haastaa tehokkaasti vain ne, jotka omaksuvat vielä sitoutuneemmin vaihtoehtoiset uhrijärjestelmät sen tilalle.

9—vaikka nationalismia ei hyväksytä uskonnoksi tutussa merkityksessä, se jakaa lahkolaisuskontojen kanssa vallan tappamisen palvonnan, jonka väitämme olevan keskeistä uskonnon harjoittamisessa ja uskomisessa. Nationalismilla ja lahkolaisuskonnolla on muutakin tekemistä tappamisen kanssa. Missä tahansa uskonto on kiihkeästi omaksuttu, siitä seuraa uskovien mielessä, että sillä on oikeus kerskata voittotehtävissä, jotka heijastavat Jumalan tahtoa.

9—missä tahansa yhteiskunnassa on oikeasti totta se, minkä vuoksi kannattaa tappaa, ja minkä vuoksi kansalaiset saatetaan pakottaa uhraamaan henkensä.

10—uskonnollisen nationalismin ensimmäinen käsky: kansakuntaryhmälle alistetut ryhmät, kuten lahkolaisryhmät, eivät saa tappaa. Jokaisen uskonnollisen järjestelmän ensimmäinen periaate on, että vain jumaluus voi tappaa. Valtio, joka tappaa, antaa näiden termien hyväksyjän olla olemassa, harjoittaa omia uskomuksiaan ja kutsua itseään miksi haluaa. Laajimmassa merkityksessä uskonnon tarkoitus on organisoida tappavaa energiaa. Näin se toteuttaa sosiaalisen tehtävänsä ryhmän määrittelemisessä ja ylläpitämisessä. Tällä mittapuulla kansallismielisyys on kiistatta voimakkain uskonto Yhdysvalloissa.

12—Balibar ja Wallerstein toteemisalaisuutta eli Tabua toteamalla, ettei Oman kuolema ole lähtöisin itsestämme. Kaikki ryhmää ylläpitävä väkivalta on samalla tavoin vastahakoinen reaktio väkivaltaan, joka on lähtöisin ryhmärajojen ulkopuolelta, ts.toisista.

käytämme termiä tabu kuvaamaan kestäviä ryhmiä ylläpitävän väkivaltamekanismin välistä jännitettä ja ryhmän jäsenten haluttomuutta tunnustaa vastuunsa sen toteuttamisesta. Suojellakseen itseään tunnistamasta ryhmäyhteyden lähdettä kansalaiset tekevät toteemiväkivallasta ja sen symboleista pyhiä, toisin sanoen tuntemattomia. Vaikka toteemiväkivaltaa esiintyy säännöllisesti yhdistävissä veriuhrirituaaleissa, kuten sodassa, tämä tieto on erotettava hartaista, kuten pyhät asiat ovat, aina kun se uhkaa nousta yksiselitteisesti pintaan. Sitä pidetään alkukantaisena, sellaisten ryhmien ominaisuutena, jotka eivät ole meidän kaltaisiamme, koska ne ovat innokkaita käyttämään väkivaltaa.

15—kansallisen uskon kiistämätön merkki, jota kutsumme isänmaallisuudeksi, on ruumiin uhraaminen, uhraaminen. Toisten puolesta kuoleminen on äärimmäinen ilmaus uskosta sosiaaliseen olemassaoloon. Uskonto, niin siviili kuin muukin, on mitä kulttuuri on.

20-1—koko yhteiskunnan peruskustannuksena on joidenkin sen jäsenten väkivaltainen kuolema. SYVIN SALAISUUTEMME, KOLLEKTIIVINEN RYHMÄTABU, ON TIETO SIITÄ, ETTÄ YHTEISKUNTA ON RIIPPUVAINEN NÄIDEN UHRILAHJOJEN KUOLEMASTA RYHMÄN ITSENSÄ KÄSISSÄ.

25—väitämme, että lippu on nationalismin Jumala ja sen tehtävä on järjestää kuolema.

30—Durkheim sanoo: ”Jos kansa yksimielisesti jakaa uskomuksen, siihen ei saa koskea, toisin sanoen kieltää tai kiistää. Nyt kritiikin kieltäminen on kielto kuten muutkin ja todistaa jonkin Pyhän läsnäolon.”

30—lippu on hautajaisissa ainoa kunnon arkku, joka on peitetty sotilaallisilla kunnianosoituksilla. Sodassa ryhmä surmaa rituaalisesti juuri ne heimon jäsenet, jotka muutoin nauttivat suojeltua asemaa. Tässä suojellussa statuksessa ryhmän jäsenet ovat tabu kuten lippu, ja samasta syystä. He ruumiillistavat ryhmän persoonissaan. Lippu merkitsee uhraamisen erityisehtoa, tappamisen tabun poistamista ryhmän vuoksi.

31—vain lippu merkitsee uhrattua ruumista. Lippua käsitellään sekä elävänä olentona että kuolleen pyhänä ruumiillistumana.

44—uhrattu ruumis herätetään kuolleista lipussa.

66—kyse on pysyvistä ryhmistä, joiden jäsenet vuodattavat verta puolustuksekseen. Kestävään ryhmään liittyminen on järjestäytyneen väkivallan järjestelmää. Tämä opetus on vaikea ja vastenmielinen. Se, että kieltäydymme tunnustamasta väkivallan osuutta kestävien ryhmien luomisessa ja ylläpitämisessä, on toteemipöpö työssä.

66-7—toteemimyytti on tarina väkivallan suhteesta rajoihin. Kaavamainen versio menee näin: toteemiryhmän jäsenet matkaavat tutun ja tunnetun äärirajoille. He saapuvat rajoille, hämmennyksen alueelle, jossa vaihdetaan henkilöllisyyksiä sisäpiiriläisten ja ulkopuolisten välillä, ja ylittävät rajan. Ylitys on sanalla sanoen väkivaltaa ja veritekoa. Tämä dramaattinen kohtaaminen kuoleman kanssa merkitsee yhteisön tarkkaa rajaa. Rajanylityslaki asettaa selvän ristiriidan sen välillä, kuka on yhteisön sisällä ja kuka sen ulkopuolella. Rajanylittäjistä tulee ulkopuolisia, jotka kuolevat yhteisöön.

lipussa merkitään niiden ylityspaikka. Se on niiden merkki, jotka ovat ylittäneet rajan, palvojien, jotka ovat muuttuneet. Yhteisö juhlii ja kunnioittaa sen sisäpiiriläiset kääntyi ulkopuolisia, ryhtyen toimiin, etteivät he tule takaisin ja rangaista niitä, jotka eivät ylittäneet yli. Rajojen sisältä käsin yhteisö pelkää ja palvoo näitä ulkopuolisia, joita se kuluttaa henkensä säilyttämiseksi.

68—myytti uhratusta Kristuksesta, joka kuolee kaikkien ihmisten puolesta, tekee jokaisesta uhratusta sotilaasta uudistetun Kristuksen, joka kuolee lunastaakseen maanmiehensä.

71—sanomme tapposopimusten pitävän ryhmän koossa. Sanomme, että tieto siitä, että vain toteemi voi tappaa omansa, on tabu ryhmän jäsenille. Kun toteemi menee sotaan, sen valituksena ei ole se, että sen jäsenet ovat kuolleet tai ovat vaarassa, vaan se, että jokin voima itsensä lisäksi on tappanut tai uhkaa tappaa heidät. _ Jotta ryhmä voisi yhtyä, toteemiväkivaltaa omiaan vastaan on tehtävä tuntemattomaksi. Se, mikä on näin asetettu erilleen, on Pyhän ydin.

72—Uhrimerkit menevät vapaaehtoisesti, muuttuen murhaajiksi, jotta voimme tappaa heidät helpommin. Toteemi lähettää heidät kuolemaan, mutta se ei ole heidän näkyvä pyövelinsä. Toteemintappo-oikeuden rikkominen, vihollinen _ESITTÄÄ UHRILUOKAN jäsenet.

72-3—ne, jotka ovat käyneet rajalla, tietävät salaisuuden. ”Tiesimme, että meitä pidettiin uhrattavissa olevina”, muisteli eräs D-Dayn maihinnousuun 6.kesäkuuta 1944 osallistunut. ”Se oli sen tekemisen hinta. En kertonut äidilleni, etten tule kotiin, mutta tiesin, etten tule kotiin.”Koska he ovat koskettaneet kuolemaa, uhrilahjat eivät voi palata keskukseen ilman erityisiä uudelleenasettamisen rituaaleja.
näiden sisäpiiriläisten, joista tuli ulkopuolisia, on heitettävä pois tieto siitä, kuka heidät lähetti kuolemaan. He hylkäävät koston ja kieltäytyvät kertomasta, mitä tietävät. Jos he suostuvat, heidät otetaan takaisin. NE EIVÄT HÄIRITSE LAPSIAAN TAPPANEEN RYHMÄN RIEMUKASTA YKSEYTTÄ.

73-4—ryhmää määrittelevä sääntö on, että toteemisuojelun piirissä olevia sisäpiiriläisiä ei saa tappaa. Uhrikriisin aikana tämä sääntö on rituaalisesti Käänteinen. Näin ryhmä viestittää itselleen olevansa kriisissä. Uhrauksen eli sisäpiirikuoleman dynamiikka on seuraava. Sisäpiiriläiset suostuvat lähtemään ryhmästä, mikä salaa heidän teloituksensa. ”Setä Samuli haluaa sinut!”kuuluu kuuluisa värväyslause, jossa Setä Samuli edustaa kansakuntaa, joka kutsuu poikiaan kuoliaaksi muuttaen heidät rituaalisesti.

uhrisankarin, ulkopuoliseksi suostuvan sisäpiiriläisen valinta on toteemimyytissä keskeinen episodi, sillä halukas uhraus pitää toteemin salassa. Amerikkalaisessa isänmaallisessa myytissä individualismi tuottaa uhrisankarin. Individualismin myytti auttaa panemaan toteemisalaisuuden voimaan kieltämällä ryhmän läsnäolon ja kiinnostuksen, mutta yksilöt_saatavat tämän merkinnän vain suhteessa ryhmään, josta he ovat eronneet.

individualismin vertaukset selittävät, miten pelottomat nonkonformistit suosivat ryhmää. Sopimuksen uhmaaminen, kuten yksilöt tekevät, on rajan yli astumista. Eroaminen on uhriliike. Alistumisen merkki tarkoittaa ruumaa. Yksinäinen sankari tarjoutuu vapaaehtoisena kantamaan uhritaakkaa ryhmälle, ylittämään rajan.

77—uhrin lähipiirillä on rituaalinen velvollisuus todistaa hänen halukkuutensa kuolla. Sekä uhrin että yhteiskunnan sijaisena perhe todistaa verellä tai koettelemuksella, ettei uhri kanna kaunaa kuolemassa. Verikostoa ei haeta hänen puolestaan. Ryhmää ei voi syyttää. UHRIHALUKKUUS LIEVITTÄÄ SOTILAIDEN KUOLEMAAN LÄHETTÄVÄN YHTEISÖN SYYLLISYYTTÄ KIELTÄMÄLLÄ SEN TAPPOTOIMISTON.

79—vaikka lähdimme tappamaan syntipukin, rajan takana olevan vihollisen, vain pelastajan kuolema saa rituaalin toimimaan. Syyllisyys, jota tunnemme tappamisesta, ei voi muuttaa ryhmää. Sijaisuhri, pelastaja, on poika, jonka karkotamme kuolemaan. Rituaaliuhri, syntipukki, tekee vihastamme ja tappamisestamme hyväksyttävää ja peittää todellisen kohteensa. Raivomme syntipukkia kohtaan tarjoaa tekosyyn tappaa pelastaja.

79—käsitykset vihollisesta ovat harvoin objektiivisia missään olotilassa, ja ryhmäidentiteetin kannalta on aina kyse muustakin kuin vain uhkaavan vihollisen olemassaolosta. Mitä uskottavampi uhka on, sitä täydellisemmin motiivimme salataan, – mitä enemmän verta voimme vaatia, sitä yhdistävämpi rituaali.

80—toteemisalaisuus vaatii meitä esiintymään vastentahtoisina tappajina. Meidän puolemme ei saa ampua ensin. Se, joka tekee sen, ei ole uhri, vaan lainsuojaton, toteemisääntöjen rikkoja. ME EMME HALUA POIKIEMME VERTA. VIHOLLINEN AIHEUTTAA UHRAUKSEN. Väkivaltaa on toisen takia rajalla,ei meidän.
mikä selittää isänmaallisen harhaluulon siitä, että jotkut miehet kuolevat tehdäkseen toisista vapaita, toteemisana ryhmäjäsenyydestä? Vaatimus sisäpiirikuolemasta on uhrikriisin järjetön kammottava sydän, sen synkkä salaisuus.

82—toteemisalaisuuden paras takaaja on vihollinen. Sotilaalle ei ole hyväksi mennä rajalle ja olla ylittämättä rajaa. Taistelun liminaalisessa sumussa ulkopuolinen on vihollisveli, joka vetää sisäpiiriläisen puolelleen. Hänen takiaan ryhmä voi kieltää toteemisalaisuuden toimiessaan käskyjensä mukaan. Se, mitä halukkaat uhrit rakastavat vihollisiaan ja isäänsä, on se, että molemmat tekevät heistä ihmisiä; heidän vihollisensa vetämällä heidät rajan yli, heidän isänsä työntämällä heitä.

85—miten bhaktat voivat uskoa yhteiskunnan olevan todellinen, elleivät he näe sen toimivan? Heillä täytyy olla todiste sen olemassaolosta—näkyvä ruumis. Presidentti on kansallisen toteemin ruumiillistuma.

85-6—WW-II: n synkimpinä päivinä Winston Churchillin Toteemilupaus Englannille oli: ”minulla ei ole muuta tarjottavaa kuin verta, hikeä, uurastusta ja kyyneleitä.”Nämä ovat ruumiin uhrilahjoja. Lihalliset todisteet halukkaasta uhrauksesta. Ruumiillistamalla ryhmäidean johtaja todistaa sen olevan olemassa. Uhraamalla ruumiinsa hän todistaa, että sillä on merkitystä. Ryhmän jäsenet voivat saada selville, onko heidän kuvitelmansa ryhmän olemassaolosta totta vain toteuttamalla sen yhdessä.

kun se ei vastaa odotuksia, syytämme johtajaa epäonnistumisistamme, yhteisen elämänhalumme sammumisesta. Elämää suurempi, hänet uhrataan julkisesti, – jotta olisimme jälleen päättäneet olla ryhmä. Yhteiskunta on ruumiillinen voima hävittää ryhmän jäseniä.

87—pelkästään ajatuksena uhrauksella ei ole pysyvää arvoa. Todelliset panokset mitataan kehoissa. Uhrijakson arvo riippuu siitä, kuinka monta ruumista koskettaa suoraan verta ja kuinka monta muuta ruumista yhdistää niihin henkilökohtaiset veri-ja kiintymyssiteet. Tarpeeksi monta ruumista on kärsittävä ja kuoltava, joten monet perheet tuntevat uhrauksen tuskan, joka muodostaa sosiaalisen yhteenkuuluvuuden. KUN KAIKKI VUOTAVAT VERTA, KAIKKI OVAT SUKULAISIA.

87—(Clinton)—Mediapapit kuvailivat häntä ulkopoliittisesti vailla visiota. Hän näytti olevan kykenemätön tappamaan.

89—omiemme uhraaminen on sodan korkein rituaali. Jos vihollisen kuolema olisi rituaalisesti pakottavin, – Persianlahden sota olisi ollut kestävä yhdistäjä amerikkalaisille. Vaikka vain 145 yhdysvaltalaisen kuolemat todistivat vaikuttavasta sotilaallisesta ylivertaisuudesta, viikon uhrivaikutus toteemiryhmään sai Persianlahden sodan laantumaan nopeasti yhdistävänä tapahtumana. Sotien, joiden yhdistävä vaikutus kestää, täytyy tulla kalliiksi. Rituaalimenestyksen tärkeimpänä tekijänä ei ole voittaminen eikä häviäminen, vaan vakava verenvuodatus.

89-90—toteemisalaisuuden säilyttäminen vaatii yhteistyötä sekä uhraajilta että uhraajilta. Sisäpiiriläisten on tarjouduttava vapaaehtoisesti. Toteemisalaisuuden suojelemiseksi sanomme, että sotilaat ”antoivat” henkensä maansa puolesta. Vaikka vastahakoiset uhrit saatetaan rekonstruoida kuolemassa halukkaiksi, hyödyllisimmät uhrit ilmoittavat ennen lähtöä kohtaavansa kuoleman halukkaasti.

91—mitä uskottavampi vihollinen on, sitä innokkaammin ryhmä lähettää sijaisuhrin kuolemaan yleisen valittamisen keskellä poikastensa menetystä, sitä enemmän ryhmän jäsenet uskovat, etteivät he ole syyllisiä.

koska pysyvät ryhmät muodostetaan sopimuksella, että vain niillä on oikeus tappaa omia, ”objektiivisia” uhkia ovat ne, joissa ulkopuoliset pyrkivät käyttämään toteemintappovaltaa. Kun tämä etuoikeus kyseenalaistetaan, ryhmän on palautettava se tai noudatettava haastajan tapposääntöjä ja siten liityttävä hänen ryhmäänsä.

99—Toteemijumalalle, kansakunnalle, uhraaminen merkitsee uhritehtävää suorittavien uskovaisten muodostaman uskonnollisen yhteisön olemassaoloa. Tämä yhteisö on armeija, vaikka onkin tavallista viisautta pitää sotilaita uskonnollisena luokkana.

100—John Keegan: ”pasifistinkin pitäisi ihailla sotilaallisia hyveitä—pitäisi ihailla ja todellakin omata ne hyveet itse: itsensä kieltäminen ja halukkuus tarvittaessa uhrata henkensä sen puolesta, mihin uskoo. Se on äärimmäinen sotilaallinen hyve, että annan henkeni, jos niin vaaditaan. Se tekee sotilaista lopulta erilaisia. Mutta en valitse, annanko Henkeni vai en; Olen jo luvannut, että annan. Se on hylätty, se on annettu pois, sanoisin, että sotilas on kiinnittänyt henkensä. Hän on sanonut: ”tässä on elämäni, ja voin saada sen takaisin vain, kun palvelusteni loppu tulee ja tervehdin viimeisen kerran.”

100—Toteemiluokan jäsenet mallintavat ja harjoittelevat kuolemaa varten. Sotaa varten koulutetuissa yksiköissä komentavat upseerit voivat ohjata tietyn määrän miehiä astumaan muodostelmasta kuvitteellisen rajan yli merkiksi siitä, kuinka moni kuolee ennen kuin vihollisuudet lakkaavat harjoittelemasta toteemi-akolyyttejä uhrauksessa, jota heiltä odotetaan. Uhrilampaat tietävät kohtalonsa. ”Vaaransit henkesi pelastaaksesi maasi. Siitä sodassa on kyse”, selitti eräs Iwo Jiman selviytyjä.

106—vain kansakunta saa uhrata omansa. Alistuminen ryhmämme tappamissääntöihin, joita kutsumme vapaudelle omistautumiseksi, erottaa isänmaanystävän epäilyttävän isänmaallisuuden ja siten kyseenalaisen ihmisyyden omistajasta. Toteemiyhteisöön kuuluminen on inhimillisyyttä. USA: ssa vapaus on täysin inhimillistä.
kuolema turvaa vapauden. Ryhmän puolesta kuoleminen on sitä, että antaa lihansa ja luunsa sen uudelleenrakentamiseen. Kuoleminen on primitiivinen prosessi, joka luo sosiaalisen kehon. Lipsahdus väitteissä, että ”he kuolivat vapauden puolesta”, on niin laaja, että se antaa ymmärtää sen tärkeyden. Se kertoo, että ryhmän on uhrattava omansa luodakseen kestävän olemassaolon, joka on vapautta.

108—sotilaat ovat tutuimpia kuvista, joissa he muokkaavat kehoaan sotilaallisten asentojen ja eleiden, kuten marssimisen tai asennossa seisomisen, ryhmäkuriin. Tämä ruumiillinen työ on esipuhe ylimmän uhrauksen opetukselle, alistumisesta toteemiryhmälle. Tämä opetus on valmisteltu, painettu, ja säätänyt kehon, valuutta ryhmäkäyttäytymisen ja muistin rituaaleissa, jotka varmistavat toteemi peräkkäin.

109—ehkä toteemisalaisuuksia on kaksi, yksi uhrautuva ja yksi uudistuva. Voi olla, että toisiaan rakastavat miehet uhkaavat keskustan uudistumisjärjestystä niin, että heidän on kuoltava. Toisiaan rakastavien poikien halukas uhraus olisi silloin keskustan kosto rajalla, aivan kuten toteemihaamujen kosto rajalla keskustassa on myös sen poikien veriuhri.

toteemikriisissä maailma kääntyy ylösalaisin. Lapsiaan rakastava keskus lähettää heidät kuolemaan, kun taas rajalla olevat tappajat vaalivat toisiaan. Molemmat salaisuudet vaarantavat ryhmän hämärtämällä tarvittavan eron keskustan ja rajan välillä, joka ylläpitää ryhmän eheyttä.

139—objektiivisuus on uskomus, että tapahtumat ajavat peittämään, että ammattimaiset välittäjät eivät koodaa eivätkä keksi uutisia. Jos media toistaa vain sen, mitä jumalat esittävät, raportointi on rituaali, jossa jumalten teot muokataan hyvin.

140—Normandian maihinnousussa rantaan noussutta veteraania kuvaili puhdas suorituskunto. ”En voinut tehdä tuolla rannalla mitään muuta kuin kuolla”, hän selitti. Toteemikriisissä uhriluokan jäsenet suorittavat pyhää velvollisuuttaan. Heidän täytyy, jotta ryhmä selviää.

valokuvaajat ja toimittajat antavat pyhää todistusta. Heidän läsnäolonsa on tärkeää. Vain uudelleen esittämisen ja muiston vieton kautta apostolisista lähetyskäynneistä tulee ryhmiä yhdistäviä messiaanisia uhreja.

141—veriuhrien toteemimyytti hallitsee ja järjestää medianäkyvyyttä. ”Historia tekee kipeää”, Fredric Jameson on kirjoittanut. Kehonkieli on tarpeen sen kuvaamiseksi. Suurin historia kertoo suurimmasta loukkaantumisesta, joka on uhrautuminen.

154—luopuminen saa meidät pahoittelemaan väkivaltaa niin, että jonkin tulevan verenhuudon syleilymme tuntuu sekä tarpeelliselta että poikkeukselliselta. Emme ole toivoneet omaa kuolemaamme, olemme vastustaneet viimeiseen asti.

jokainen sukupolvi julistaa, että sen oma uhraus tyydyttää pysyvästi väkivaltaa niin paljon vihaavan toteemiryhmän. Tämä on sydämestä lähtevä huuto: ”ei enää koskaan!”

194-mihin Daavidilaiset syyllistyivät? ”Nämä ihmiset olivat peukaloineet virkavallalle nenäänsä”, selitti eräs FBI: n virkailija. Toteemin jumalanpilkan synnistä kertoi toinen, ” tämä mies uskoi olevansa Jumala.”Entinen kultin jäsen ennusti, että he tappavat hänen puolestaan.””

todellinen kansallisjumala ilmenee kansallisvaltion ainoana oikeutena ja valtana tappaa. Väärät jumalat eivät välttämättä vaadi sitä. Eikä sitä saa palvoa kyllin innokkaasti asettaakseen kyseenalaiseksi, kenellä on laillinen tappovalta, mikä varmasti oli hyvin aseistautuneiden, erittäin omistautuneiden Daavidilaisten tapauksessa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.