Resultados de Fracturas de radio Distal y Rehabilitación | Lost World

Introducción

Las fracturas de radio distal tienen una alta incidencia entre la población envejecida y pueden potencialmente resultar en un mal resultado funcional y deterioro.1,2 La incidencia de fracturas de radio distal aumenta en mujeres de 65 años o más debido al mayor riesgo de osteoporosis.3 Es probable que las mujeres posmenopáusicas desarrollen problemas relacionados con los huesos debido a la disminución de la producción de estrógeno, que se ha demostrado que ayuda a prevenir la descomposición ósea excesiva. La fragilidad relacionada con la edad es una consecuencia de la descomposición ósea acelerada y aumenta el riesgo de desarrollar osteopenia y osteoporosis. En consecuencia, el 85% de las mujeres ancianas presentan baja densidad ósea y el 51% tiene osteoporosis.4 Por el contrario, los hombres tienen fracturas menos graves que las mujeres, en parte debido a la menor prevalencia de osteoporosis.5 Además, las exploraciones por absorciometría de rayos X de doble energía revelaron una densidad mineral ósea más alta en hombres que en mujeres.5 La fractura de radio distal representa el 18% de todas las fracturas en pacientes de 65 años o más, pero la reducción anatómica en estos pacientes no se correlaciona con el resultado clínico. Este número puede aumentar en el futuro debido a la combinación de una vida útil más larga y una densidad ósea baja. Nellans et al informaron que las mujeres que sufrieron una fractura de muñeca tenían un 50% más de probabilidades de reportar un deterioro funcional en comparación con las mujeres sin fracturas.6 Este número representa todas las fracturas de muñeca. Sin embargo, las tasas de mortalidad aumentaron un 14% en 7 años después de una fractura; y los hombres que sufrieron una fractura de radio distal tienen casi 3 veces más probabilidades de morir que las mujeres durante ese período de tiempo.6 Nellans et al también reportaron una tasa de fracturas vertebrales 5 y 10 veces mayor en mujeres y hombres, respectivamente, un año después de sufrir una fractura de radio distal.6 En el mismo período de tiempo, las mujeres mayores de 70 años tienen un 60% más de fracturas de cadera.6

Tradicionalmente, las fracturas de radio distal en personas mayores de 65 años se han tratado tanto no quirúrgicamente como quirúrgicamente. Las opciones no operativas (no quirúrgicas) incluyen la inmovilización con o sin reducción, donde el hueso fracturado se reduce sin abrir la piel y luego se inmoviliza posteriormente para evitar el posible desplazamiento de la fractura mientras se cura. Aunque los huesos se curan de forma natural, la reducción cerrada puede minimizar el riesgo de infección, que es una complicación rara pero posible mediante el tratamiento quirúrgico.7 La reducción cerrada también se usa comúnmente en el tratamiento de fracturas extraarticulares desplazadas al inmovilizar la región para limitar las lesiones a los tejidos blandos, tendones y nervios causadas por los fragmentos óseos desplazados.7,8 El tiempo de curación no aumenta ni disminuye en la reducción cerrada, pero los largos períodos de inmovilización pueden exacerbar la rigidez y aumentar el riesgo de desarrollar osteopenia.8

Quirúrgicamente, la fijación de la placa volar (bloqueo) es un procedimiento que se está volviendo cada vez más popular (debido a los diseños de placa más nuevos) y se usa en casos de fractura más complejos que incluyen fragmentación severa o desplazamiento articular significativo.Las fijaciones de 9 placas Volares se pueden utilizar para el tratamiento de fracturas intraarticulares y extraarticulares y como técnica de revisión cuando falla el uso de clavijas y fijación externa.9 También se puede usar para reparar fracturas simples, desplazadas dorsalmente y conminutas. El uso de placas volar logra los beneficios de una fijación interna estable y minimiza la irritación de los tendones, al tiempo que evita las deficiencias de otros enfoques tradicionales. Estas deficiencias incluyen tiempos de inmovilización más largos y tasas más altas de complicaciones.9,10

Placas de puente de expansión dorsal o de distracción se están convirtiendo rápidamente en un método de tratamiento viable debido al beneficio de permitir la fijación sin depender de la calidad ósea. Además, permite el transporte temprano de peso.11 La fijación percutánea y la fijación externa son técnicas que todavía se utilizan comúnmente, pero pueden no representar las mejores opciones para los pacientes de edad avanzada porque dependen de la ligamentotaxis y no logran lograr la reducción anatómica de los fragmentos específicos.12 Además, estos equipos expuestos percutáneamente pueden ser engorrosos de cuidar y tienen un mayor riesgo de infección.7,12 El hueso osteoporótico que se observa comúnmente en pacientes de edad avanzada complica aún más el curso del tratamiento y hace que esas opciones sean menos ideales. Curiosamente, los resultados después de los abordajes de tratamiento quirúrgico y no quirúrgico después de un año no mostraron diferencias significativas.9

Según Chung et al, el uso de la reducción cerrada se ha reducido significativamente del 82% en 1996 al 70% en 20058.Sin embargo, sigue siendo el enfoque de tratamiento más popular entre los pacientes de edad avanzada, seguido de fijación percutánea (15,8%), fijación interna (10,9%) y fijación externa (2,8%).8 Además, postularon que la tendencia creciente en los abordajes quirúrgicos se debía al refinamiento de la técnica quirúrgica que reducía el riesgo de complicaciones posquirúrgicas, a la vez que mejoraba el tiempo de recuperación. A pesar de las aparentes diferencias radiológicas, los resultados funcionales después de los procedimientos no quirúrgicos y quirúrgicos fueron similares después de un año de tratamiento.9

El algoritmo de tratamiento es multifactorial, teniendo en cuenta la edad del paciente, el nivel de actividad, la calidad o fuerza ósea, la ocupación, las lesiones anteriores o actuales, la afectación articular, el grado de desplazamiento de la fractura y la afectación de la superficie articular.13,14 Para pacientes de 85 años o más, de 80 a 84, de 75 a 79 y menores de 74 años, se utiliza reducción cerrada el 87%, el 81%, el 76,6% y el 73% de las veces, respectivamente. La fijación percutánea es la segunda opción de tratamiento más frecuente, representando el 8,6, el 11,9, el 13,9 y el 15,2% para los mismos grupos de edad. Finalmente, la fijación interna representa el 3,4%, 5.5%, 7,6% y 9,2% para los mismos grupos de edad. Con la excepción de la reducción cerrada, la tendencia muestra una disminución del uso en técnicas con el aumento de la edad. Los pacientes con buena calidad ósea, desplazamiento limitado de la fractura y compromiso mínimo de la superficie articular se tratan comúnmente con reducción cerrada.8,14 Con un desplazamiento extenso de la fractura y una mala calidad ósea, la edad del paciente puede ayudar a decidir el enfoque de tratamiento quirúrgico más adecuado.8,14

La rehabilitación puede ser beneficiosa y crítica para mejorar los resultados funcionales después del tratamiento de fracturas de radio distal en algunos pacientes. El proceso de rehabilitación a menudo se complica por desafíos asociados con tiempos de recuperación prolongados, molestias, dolor y disminución de la movilidad. A pesar de estos desafíos, el resultado clínico después de las fracturas de radio distal es aceptable, la mayoría de los pacientes no presentan discapacidad o presentan una discapacidad mínima en función de la Discapacidad de los puntajes de Brazo, Mano y Hombro (DASH).15 Sin embargo, las complicaciones como la falta de unión o la mala unión pueden provocar alteraciones de la mecánica de la muñeca, lo que resulta en un deterioro funcional permanente y dolor. Las quejas comunes después de la fractura del radio distal incluyen debilidad, dolor y rigidez.15

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.