Las Protestas Radicales Impulsaron el Movimiento del Sufragio. Así es Como un Nuevo Museo Captura Esa Historia

La primera de las protestas del «centinela silencioso» ocurrió el 10 de enero de 1917. Doce mujeres, luchando por su derecho al voto, se pararon pacíficamente ante la Casa Blanca con carteles de piquetes todo el día, y todos los días después de eso, incluso cuando la nación entró en la Gran Guerra en abril. Aunque otros sufragistas expresaron su preocupación de que la protesta que criticaba al presidente Woodrow Wilson pudiera manchar a todo el movimiento como antipatriótico, eso no disuadió a los piqueteros más decididos.

El 22 de junio, días después de que la presencia de los manifestantes avergonzara al Presidente frente a dignatarios rusos, la policía de Washington arrestó a la sufragista Lucy Burns y a sus compatriotas. Un veterano de campañas de sufragistas militantes en Inglaterra, Burns, junto con su compañera activista Alice Paul, había sido encarcelado en el Reino Unido, realizando huelgas de hambre y soportando alimentaciones forzadas en la cárcel; comprendieron los beneficios de estar en las noticias nacionales y organizar protestas llamativas. Como parte de esta nueva estrategia política, formaron su propia organización radical, el Partido Nacional de Mujeres, y orientaron sus esfuerzos en torno a manifestaciones que acaparaban titulares.

Burns y las otras mujeres fueron llevados a un DC la cárcel, luego puesto en libertad de inmediato porque la policía local no podía averiguar qué cargar con ellos, o incluso qué hacer con las mujeres. Como explica la historiadora y periodista Tina Cassidy en Mr. President, ¿Cuánto Tiempo Debemos Esperar? Alice Paul, Woodrow Wilson, y la Lucha por el Derecho al Voto, las autoridades de D. C. estaban en una posición difícil. «Por un lado, las autoridades estaban tratando de detener los piquetes», escribe. «Por otro lado, sabían que si las mujeres eran acusadas y—lo que es peor—enviadas a prisión, serían mártires instantáneos.»La policía finalmente decidió que los manifestantes habían obstruido ilegalmente el tráfico.

Pronto se convirtió en rutina; los sufragistas caminaban con pancartas a la Casa Blanca, eran arrestados, permanecían en la cárcel brevemente cuando se negaban a pagar sus pequeñas multas, y luego eran liberados. Multitudes, anticipando el espectáculo diario, se reunieron para observar. Como recordó la sufragista Doris Stevens en sus memorias de sufragio Jailed for Freedom, «Algunos miembros de la multitud hurl les lanzaban epítetos baratos e infantiles. A los niños pequeños se les permitía capturar recuerdos, trozos de pancartas arrancadas de mujeres no resistentes, como trofeos del deporte.»

men tear up a suffrage banner
Men rip up a suffrage banner on June 22, the same day the first of the pickets were arrested. (Bettman a través de Getty Images)

El timbre de la historia del sufragio cambió el 14 de julio, Día de la Bastilla, después de un mes de la farsa. Esta vez, se produjo un acalorado juicio, con las mujeres sirviendo como sus propias abogadas. Un juez de D. C. sentenció a 16 sufragistas a 60 días en Occoquan Workhouse, una instalación de «rehabilitación progresiva» para delincuentes de bajo nivel que formaba parte del extenso Reformatorio de Lorton a 20 millas al sur de D. C. en el condado de Fairfax, Virginia. Una de las sufragistas encarceladas, Alison Turnbull Hopkins, estaba casada con un amigo del presidente Wilson, John Hopkins, quien de inmediato fue a la Casa Blanca. Dos días después, Wilson perdonó a los «piquetes» (aunque se negaron a aceptar formalmente el gesto), y las mujeres salieron libres.

La sentencia de las mujeres a Occoquan marcó un cambio en la respuesta del gobierno a la protesta, que en última instancia llevaría a lo que algunos historiadores consideran el punto de inflexión en el movimiento hacia el sufragio. Un nuevo museo dedicado a contar esta historia ofrece una imagen mucho más completa de lo que sucedió cuando las mujeres protestaron por sus derechos.

* * *

Una circunstancia de la posición única del Distrito como sede del gobierno sin autogobierno, la prisión se había establecido unos años antes por orden del Congreso. (No se estableció un departamento correccional para todo el Distrito hasta mediados de la década de 1940). Administrativamente, la Casa de Trabajo de Occoquan en el Reformatorio de Lorton era una prisión administrada por el gobierno federal que funcionaba como la cárcel del Distrito, aunque las primeras conversaciones consideraron traer prisioneros de otras partes del país que podrían ser candidatos a una «reforma progresista» en lugar de una prisión tradicional.

Como explica la profesora de historia de Northern Virginia Community College Alice Reagan, » Incluso después de los sufragistas, siguió siendo un problema: ¿por qué se enviaban prisioneros de Washington a Virginia? Este fue uno de los problemas que los abogados de los sufragistas usaron para sacarlos.»

A lo largo de finales de verano y otoño, los sufragistas fueron arrestados, detenidos y puestos en libertad por el Departamento de Policía Metropolitana, que estaban confundidos sobre cómo manejar esta forma de protesta que acaparaba titulares que no era un simple asunto penal, sino uno de grandes consecuencias políticas. Stevens, describiendo la reacción de una multitud a un arresto, escribió evocadoramente en sus memorias de propaganda, » Pero en su mayor parte un silencio intenso cayó sobre los vigilantes, ya que vieron no solo a mujeres más jóvenes, sino a abuelas de pelo blanco alzadas ante la mirada del público en la patrulla abarrotada, con la cabeza erguida, los ojos un poco húmedos y sus manos frágiles sostenidas firmemente a la bandera hasta que se las arrebató por una fuerza bruta superior.»

En total, 72 sufragistas cumplieron condena en Lorton, aunque Paul, el famoso rostro de estos sufragistas, fue recluido en régimen de aislamiento en D. C. la cárcel en lugar de en Occoquan, donde las autoridades temían que sería un canalla-entusiasta influencia sobre sus seguidores. Pero las condiciones en ambos lugares eran duras, y en septiembre, tres sufragistas presentaron una queja oficial sobre el asunto ante las autoridades de D. C.

Juntos, sus declaraciones juradas describían la mala comida, incluidas las comidas infestadas de gusanos: «A veces, flotan encima de la sopa. A menudo están en el pan de maíz», técnicas de higiene deficientes, como ser obligados a compartir jabón con mujeres con llagas abiertas y abuso físico infligido por el superintendente y sus hijos. Si bien los sufragistas mismos no fueron golpeados inicialmente, escucharon a un compañero de prisión ser golpeado en la «casa de armas».»

Virginia Bovee, una matrona de la prisión despedida por su simpatía por las mujeres, corroboró sus acusaciones, alegando que «una niña fue golpeada hasta que la sangre tuvo que limpiarse de su ropa y del suelo.»Horrorizados por este trato y afirmando que eran manifestantes políticos, Paul y otros organizaron huelgas de hambre, como lo habían hecho las sufragistas británicas. Los guardias de la prisión sujetaron a las mujeres y las obligaron a ser alimentadas por tubo a través de la nariz, un proceso brutal que hizo que las mujeres sangraran por la nariz y la garganta y las puso en riesgo de neumonía por aspiración. Al explicar la brutalidad en torno a la alimentación forzada, pero también el impacto, la directora del Museo Lucy Burns, Laura McKie, dice: «Si estuvieran dispuestos a soportar ser alimentados a la fuerza, habrían estado dispuestos a morir.

La desobediencia civil y las huelgas de hambre culminaron el 14 de noviembre de 1917, la «Noche del Terror».»Según los relatos de la sufragista Eunice Dana Brannan, la noche desgarradora comenzó cuando las mujeres pidieron ver al superintendente de la prisión de Lorton, W. H. Whittaker, en un grupo organizado para solicitar ser tratadas como presas políticas. Al encontrarse con sus pupilos, Whittaker arrojó al suelo a la primera mujer que habló. «Nada de lo que sepamos de la temeridad alemana, salvo el asesinato y la mutilación de no combatientes, podría superar la brutalidad que se usó contra nosotros», relató Brannan en el New York Times, prevaleciendo sobre el nacionalismo étnico de los Estados Unidos de la Primera Guerra Mundial.

Continuó contando cómo Burns fue encadenada a una celda con las manos sobre la cabeza durante toda la noche en «una posición de tortura» y cómo Dorothy Day, más tarde la fundadora del Movimiento Obrero Católico, fue «arrojada de un lado a otro sobre la parte posterior del banco, un hombre la estrangulaba mientras los otros dos estaban a sus hombros.»Las palabras de Brannan tuvieron peso entre los hombres estadounidenses de clase alta y media, que podrían haber descartado a mujeres solteras más jóvenes como Paul o Burns como mujeres radicales e histéricas, pero sería menos probable que se deshicieran de Brannan, la esposa de un médico prominente e hija de uno de los conocidos asesores del presidente Lincoln.

Las autoridades penitenciarias habían tratado de suprimir la conciencia pública de lo que estaba sucediendo. Desde D. C., Paul sacó de contrabando una carta detallando cómo sería transferida al ala psiquiátrica como una táctica de intimidación. En Lorton, Burns logró sortear a los marines llamados desde su base cercana en Quantico con el propósito expreso de detener las fugas. Su nota decía que «se le negó el privilegio de ir al baño» y que «los guardias la agarraron por detrás, me tiraron de los pies y me dispararon fuera de la habitación.»

Algunos medios de comunicación volvieron a caer en tropos sexistas y se burlaron de las afirmaciones de los sufragistas; un artículo del Washington Post describió a Burns como «digno de su peso en gatos salvajes», a Paul como alguien que podía «lanzar un zapato a veinte y golpear una ventana cada vez» y simpatizó con que los guardias de la prisión tuvieran que escuchar el «estruendo infernal de 22 sufragistas».»(Asociado con militantes activistas británicos, «sufragista» era un término que los críticos usaban para referirse a los defensores del sufragio estadounidenses, que preferían ser llamados sufragistas. Sin embargo, pocos días después de la audiencia pública de sus penurias, un abogado que trabajaba para los sufragistas obtuvo una orden judicial para un control de bienestar. A finales de noviembre, menos de dos semanas después de la Noche del Terror, un juez acordó que las mujeres de Lorton estaban sujetas a un castigo cruel e inusual.

sufragistas arrestados cuando uno sostiene una pancarta
Una mujer policía arresta a «piquetes» de Minnesota y Delaware en esta imagen de 1917 publicada en The Suffragist. La sufragista del centro, Annie Arniel, fue una de las primeras sufragistas arrestadas por protestar en la Casa Blanca y cumplió ocho sentencias de cárcel. (Registros del Partido Nacional de la Mujer, Biblioteca del Congreso)

Con la historia de las sufragistas en la prensa, la opinión pública a nivel nacional comenzó a inclinarse a su favor. A finales de noviembre, todos los prisioneros fueron liberados. El 4 de marzo de 1918, las condenas de las 218 mujeres arrestadas en el transcurso de las protestas fueron anuladas porque el tribunal dictaminó que «la reunión pacífica, según la presente ley, es ilegal.»

Después de décadas de activismo, el sufragio cobraba fuerza. En 1918, Wilson declaró públicamente su apoyo a la enmienda del sufragio al Congreso. En junio del año siguiente, la Enmienda Susan B. Anthony fue ratificada por ambas cámaras del Congreso y pasó a los estados para su ratificación.

La lucha por el sufragio no comenzó y terminó con los piquetes de Alice Paul en la Casa Blanca; organizaciones como NAWSA habían abogado por un enfoque estado por estado durante décadas. Adyacente al antiguo sitio de la prisión, en un parque regional, se encuentra el Monumento a los Sufragistas del Punto de Inflexión, que afirma: «Cuando las noticias del tratamiento de los sufragistas llegaron al público, se convirtió en el punto de inflexión en la lucha por el derecho al voto.»

La verdad, según algunos historiadores, es un poco más complicado. Como dice Robyn Muncy, historiadora de la Universidad de Maryland, » Todo el activismo del sufragio contribuyó a los éxitos del movimiento. Pero los piquetes no fueron ciertamente la única manera de ganar tal atención, y el movimiento del sufragio había tomado impulso y estaba ganando éxitos en los Estados unidos antes de que comenzaran los piquetes.»

* * *

Por toda la historia del sufragio que sucedió en Lorton, sin embargo, el componente de historia de la mujer del sitio casi se olvidó, hasta que una empleada de la prisión llamada Irma Clifton se dedicó a preservar su historia. Clifton atravesó las puertas del Complejo Correccional de Lorton por primera vez aproximadamente seis décadas después de la Noche del Terror y estableció relaciones con muchos departamentos en el extenso complejo carcelario de 3,500 acres como oficial de adquisiciones. Clifton se encargó de coleccionar historias y objetos, creando un museo informal en su oficina durante sus 26 años en Lorton. Pero mientras se dedicaba a la historia del complejo, Clifton también se preocupaba por el futuro de la prisión. Las condiciones en la prisión se habían deteriorado a lo largo del decenio de 1970 y, en particular, en el decenio de 1980. En 1997, D. C. dispuso el cierre de la prisión y el traslado de los terrenos de vuelta al condado de Fairfax.

Tan pronto como la prisión comenzó a cerrarse, Clifton abogó por preservar el edificio. «Sin sus años de trabajo, visión y promoción, defensa y dirección enérgicas, la prisión probablemente habría desaparecido y su historia se habría perdido», dice Sallie Lyons, una colega de la Comisión de Historia del Condado de Fairfax, que ayudó a Clifton a establecer el Museo. Preocupada de que se arrojaran importantes artefactos históricos en la transferencia, Clifton supuestamente rescató lo que pudo, incluso cuando no estaba autorizado. La mayoría de los artefactos que salvó, como equipos agrícolas o ladrillos, no cuentan historias de sufragio, aunque objetos como una farola diseñada como una torre de guardia hablan de la historia más amplia del sitio y el interés local. Pero Clifton también se llevó a casa lo que se convertiría en las posesiones más preciadas del museo, tres libros de registro oficiales de la prisión de la década de 1910, almacenándolos en su garaje hasta que pudiera asegurar un espacio temporal para el museo en 2008. Estos libros incluyen el único registro completo de los sufragistas enviados a Occoquan.

Debido en parte a la defensa infalible de Clifton, el Condado de Fairfax creó una junta comunitaria para desarrollar un centro de artes en Lorton, y se convirtió en su primera presidenta a principios de la década de 2000. En 2008, el Workhouse Arts Center abrió al público, una impresionante recuperación de un sitio de la historia de la justicia penal. El Centro de Arte ocupa 55 acres del sitio; otros edificios de la prisión se han convertido en edificios de apartamentos de lujo.

Clifton perdió algunas batallas de preservación. La estructura de madera de la casa de trabajo en la que se mantenían los primeros sufragistas ya no está en pie. Según Reagan, quien también es voluntario en el museo, Clifton no fue capaz de aprovechar la historia del sufragio en una compleja transferencia burocrática de tierras y edificios que dio lugar a la planta de tratamiento de aguas residuales de Fairfax Water, que ahora se encuentra donde se encontraban los sufragistas. Aunque el personal del museo cree que durante la Noche del Terror, los prisioneros fueron mantenidos en la prisión de hombres aún existente, no tienen fotografías que indiquen exactamente en qué celdas estaban los sufragistas. Pero Clifton estaba decidida a tener su museo. En 2008, ella y algunos otros voluntarios abrieron una exposición en un espacio de estudio de bloque de celdas, y a mediados de la década de 2010, un donante donó 3 3 millones para renovar el edificio W-2 y fabricar exhibiciones de nivel profesional.

Clifton murió de cáncer de páncreas en 2019, pocos meses antes de que se abriera el museo en el que había trabajado durante 20 años. Con la ayuda de Reagan, McKie, un empleado jubilado del Museo Nacional de Historia Natural, asumió la tarea exhaustiva de desarrollar contenido de exhibición sobre los sufragistas y la historia de la prisión en su conjunto. El Museo Lucy Burns presenta estatuas de Burns y Paul con las que los visitantes pueden posar, implementos agrícolas del programa de agricultura de la prisión y objetos como cuchillos que atestiguan la violencia del sistema de justicia penal. También se exhiben los cuadernos de bitácora de la prisión y otros materiales en préstamo de los archivos del gobierno del Distrito de Columbia.

En Lorton, los sufragistas blancos se colocaron cerca de las mujeres pobres de color, lo que lo convirtió en uno de los muchos lugares en la historia del sufragio donde el racismo y el clasismo se encontraron de maneras a veces desagradables. Alice Turnbull Hopkins aprovechó sus experiencias en Lorton con una serie de charlas sobre las indignidades que había sufrido en la cárcel, relatando cómo se le había negado un cepillo para el pelo y su «equipaje». Pero el quid de su vergüenza era que cuarenta y cinco mujeres de color comían en las mesas al lado de la nuestra, y las mujeres de color compartían nuestro cuarto de trabajo y de descanso.»Para los sufragistas, la humillación de la casa de trabajo no solo fue un arresto injusto. Era que las mujeres blancas de clase media tenían que sufrir las indignidades del sistema penal estadounidense, que incluía interactuar con mujeres negras.

Hopkins no fue el único en hacer un espectáculo mediático sobre su arresto. En 1919, un grupo de sufragistas que habían sido encarcelados viajaron en un tour en tren y espectáculo conocido como «The Prison Special».»Cantaban canciones de prisión, llevaban réplicas de uniformes de prisión y recreaban la brutalidad de sus arrestos. Para aquellos que preferían recreaciones literarias, Doris Stevens publicó Jailed for Freedom en 1920. Escribió sobre conocer a otras mujeres en prisión, mujeres que tenían menos privilegios, enfrentaban sentencias más largas por delitos menores y no tenían la posibilidad de un indulto presidencial. Stevens concluyó su relato de sus primeros tres días en la cárcel escribiendo: «Fue difícil resistirse a desviarse en algún esfuerzo por la reforma penitenciaria.»Pero a pesar de las palabras de Stevens, no hay registro de que una sola sufragista se interese notablemente en la reforma penitenciaria como resultado de lo que experimentó en las prisiones de Estados Unidos.

«Irónicamente, la única sufragista interesada en la reforma penitenciaria y la abolición de la pena de muerte fue Inez», dice Reagan, refiriéndose a Inez Milholland Boissevain, una joven abogada, pacifista y sufragista. Una vez, mientras trabajaba como reportera, pidió que la esposaran para compartir la experiencia. Milholland murió de amigdalitis, anemia y probable agotamiento antes de que comenzaran las protestas en la Casa Blanca. Fue la primera mártir del sufragio, pero nunca fue a la cárcel por la causa.

* * *

Como todo en 2020, nada ha salido según lo planeado para el Museo Lucy Burns. El Museo tuvo una «apertura suave» el 25 de enero con una gala de mayo planeada, que se canceló debido a la pandemia de Covid-19. La mayoría de los docentes son personas de la tercera edad, y pocos han regresado al voluntariado durante la pandemia. Y así, a pesar del centenario, a pesar de la publicidad y el interés que el museo ha recibido este año, solo está abierto un día a la semana. A sus 85 años, McKie sigue dedicada a contar esta historia. Como me dijo, » Las mujeres estaban dispuestas a morir para obtener el voto. Esa es la historia que hay que contar.»

El activismo de este verano, y la fuerza con la que se ha enfrentado la policía, subraya la relevancia de la historia que el museo relata. El Museo Lucy Burns no enmarca el sufragio como una historia de brutalidad policial; muchas de sus partes interesadas son ex empleados de prisiones, y ningún ex prisionero forma parte de la junta o tuvo aportes curatoriales. Sin embargo, el hecho sigue siendo: Los funcionarios de prisiones trataron a los sufragistas con una brutalidad evidente. Y las técnicas de protesta de los últimos meses-piquetes en la Casa Blanca y huelgas de hambre en honor a figuras como Breonna Taylor—fueron técnicas innovadas por sufragistas. Como dijo Pat Wirth del Turning Point Suffrage Memorial, » La mayoría de la gente sabe quién es Susan B. Anthony, pero no mucho más. No saben que los sufragistas fueron los primeros en protestar pacíficamente en la Casa Blanca. La protesta pacífica fue utilizada por el movimiento de Derechos Civiles, el Dr. King y Gandhi, pero los sufragistas fueron el primer ejemplo en Estados Unidos.»

Incluso en ese momento, los adversarios reconocieron que lo que los sufragistas estaban haciendo era innovador. Como dijo el juez Edmund Waddill, el juez que pronunció la sentencia que liberó a regañadientes a las mujeres después de la Noche de Terror, «Si estas mujeres, que son altamente educadas y refinadas, hacen piquetes frente a la Casa Blanca, ¿qué harán otras clases de extremistas si se les dan las mismas libertades?”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.