Filosofía Moral y A Qué Aspirar En Tu Vida

tengo un amigo imaginario, a quien voy a llamar a Juan.

John quiere saber cómo debe vivir.

En particular, quiere saber a qué tipo de vida tiene más motivos para aspirar. No deja de preguntarme:

«¿Qué vida tengo las razones más fuertes para intentar tener?»

Eso ya es algo profundo, pero para tener una oportunidad de responder a la pregunta de John necesitamos descender más profundamente por el agujero filosófico del conejo:

¿En virtud de qué podría alguien tener las razones más fuertes para querer tener algo de vida? ¿Cuáles son estas razones?

Las razones son proporcionadas por hechos.

los Hechos nos dan razones cuando cuentan a favor de hacer algo.

Por ejemplo, el hecho de que llamar a una ambulancia salvaría la vida de alguien cuenta a favor de llamar a una ambulancia.

La pregunta del millón de dólares, entonces, es qué hechos son los que cuentan a favor de vivir una cierta vida.

Idea 1: Hechos sobre la satisfacción del deseo proporcionan razones

Algunas personas piensan que estos hechos son hechos sobre lo que satisfaría nuestros deseos.

Según los llamados ‘constructivistas’, nuestras pasiones crean valor. Algo puede ser objetivamente bueno porque se desea por sí mismo:

«el Chocolate, por ejemplo, obtiene su valor de la forma en que nos afecta. Le damos valor al gustarle.»- Christine Korsgaard, The Sources of Normativity

Si las cosas nos importan, entonces, para averiguar a qué debe aspirar en la vida, John debe averiguar lo que le importa.

La mejor vida posible para John es la vida que él, después de averiguar esto, de hecho elegiría vivir. No hay manera de ir «más allá» de eso, no hay manera de ir más allá del punto de vista de John.

¿Mi dedo o el mundo?

En esta forma de ver las cosas, la verdad o falsedad de los juicios de valor depende de la persona que está haciendo el juicio.

Aquí está el filósofo David Hume, escribiendo en 1738:

«No es contrario a la razón preferir la destrucción del mundo entero a rascarme el dedo. No es contrario a la razón para que yo elija mi ruina total, para evitar la menor inquietud de un indio o una persona completamente desconocida para mí. Es tan poco contrario a la razón preferir incluso mi propio bien menor reconocido a mi mayor, y tener un afecto más ardiente por el primero que por el segundo.»- David Hume, Un Tratado de la Naturaleza Humana

Para Hume, las preferencias no pueden ser irracionales, porque el razonamiento solo se aplica a cómo realizas tus preferencias. El razonamiento no se aplica a la preferencia que usted tiene.

En el nivel más fundamental, lo que tomas para importar en la vida es algo que descubres sobre ti mismo. Es un sentido involuntario de importancia en el que el razonamiento no tiene control:

«La razón es, y solo debe ser la esclava de las pasiones, y nunca puede pretender otro cargo que el de servirlas y obedecerlas.»- David Hume, Un Tratado de la Naturaleza Humana

Nuestras «pasiones» proporcionan las razones en virtud de las cuales debemos diseñar nuestra vida. Tenemos más razones para hacer lo que mejor satisfaga nuestros deseos no instrumentales.

John, entonces, necesita hacer un poco de introspección.

Desear hacer algo no siempre es una razón para hacerlo

Por lo tanto, nuestros deseos son la fuente de nuestras razones para vivir una vida determinada.

¿Qué hacer con eso?

Para comenzar, tenga en cuenta que no podemos tener una cadena sin principio de razones basadas en el deseo: cualquier cadena de este tipo debe comenzar con algún deseo que no tenemos razón para tener. Después de todo, solo los hechos sobre la realización del deseo proporcionan razones, por lo que la «primera» razón debe ser proporcionada por un deseo que en sí mismo no está basado en razones.

Podemos usar el razonamiento solo para, una vez que hemos llegado a nuestras pasiones más profundas, ‘trabajar nuestro camino hacia arriba’ y discernir la mejor manera de «servirlas y obedecerlas».

Los constructivistas tienen razón en que no podemos inventarnos por completo, sino que tenemos que descubrir algunos de nuestros anhelos más profundos. Sin embargo, se equivocan al sostener que los hechos sobre lo que satisfaría nuestros deseos siempre proporcionan razones.

En su teoría, no podemos inferir nada sobre cómo una persona elige vivir del hecho de que no comete errores en el razonamiento. Esto tiene consecuencias peculiares.

Esto es más claro en casos como la pedofilia: si bien no se puede culpar a estas personas por la forma en que se construyen sus cerebros y los impulsos que tienen, creemos que se les puede culpar por actualizar ese deseo a una razón para actuar de esa manera. El deseo de tener relaciones sexuales con niños no es una consideración que cuente a favor de tener relaciones sexuales con niños.

Como muestra este ejemplo, elegir cómo vivir es más que obedecer tus pasiones más profundas, incluso cuando eres un sirviente impecable de ellas.

¿por Qué? Porque desear hacer algo no siempre es una razón para hacerlo.

Los deseos en sí mismos requieren apoyo y el simple hecho de que uno tiene una preferencia por algo no es, por lo tanto, una consideración que cuenta a favor de hacerlo o llevarlo a cabo.

Los hechos, entonces, que proporcionan razones para tener una cierta vida no pueden ser hechos sobre nuestras «pasiones más profundas».

La introspección no le dirá a John qué vida tiene las razones más fuertes para intentar tener después de todo.

Ir más allá de sus propios estándares

Vamos a reducir la velocidad un poco y ver dónde estamos.

Hay algo malo con alguien que prefiere la destrucción de todo el mundo a rascarse el dedo y cualquiera que no esté en las garras de una concepción estrecha de lo que es el razonamiento consideraría su preferencia objetivamente incorrecta.

Por lo tanto, los hechos en virtud de los cuales John tiene la razón más fuerte para vivir una cierta vida no son hechos sobre lo que le gustaría:

«Ahora, si esto te está restregando por el camino equivocado en este momento, solo piénsalo por un segundo. Todo lo que está mal en tu vida, es probable que se haya vuelto así porque estabas demasiado en deuda con tus sentimientos. Fuiste demasiado impulsivo. O demasiado santurrón y pensaste que eras el centro del universo. Y odio ser el que te lo diga, pero no lo eres.»- Mark Manson

Para avanzar en la respuesta a la pregunta de John, creo que necesitamos ir más allá del punto de vista de John.

Al elegir a qué apuntar en la vida, es aleatorio preferir un objetivo sobre el otro si no hay hechos sobre estas cosas que nos den alguna razón para tener esta preferencia:

«Nuestras preferencias dibujan distinciones arbitrarias cuando, y porque, lo que preferimos no es de ninguna manera preferible.»- Derek Parfit, On What Matters

Para evitar cadenas de razones basadas en deseos objetables, como el deseo de tener relaciones sexuales con niños, necesitamos asegurarnos de que el comienzo de la cadena de razones no pueda ser algo para lo que no tenemos razón. Cualquiera que sea nuestra pasión más profunda, el hecho de que es nuestra pasión más profunda, no significa que debemos perseguir.

Idea 2: Los hechos que hacen que los eventos sean buenos o malos proporcionan razones

«En la lucha entre usted y el mundo, respalde al mundo.»- Franz Kafka

No siempre es bueno hacer lo que quieres porque tu deseo de que algo suceda no siempre es una consideración que cuenta a favor de lograr ese evento.

Si no son mis pasiones más profundas, entonces, ¿qué podría iniciar una cadena de razones?

Se proporcionan razones, no hechos sobre lo que satisfaría nuestros deseos, sino por las características que hacen que valga la pena lograr lo que queremos.

Plausiblemente, hay hechos que nos dan razones para tener ciertos deseos.

Estas razones están dadas por hechos sobre los objetos de estos deseos. Son proporcionados por hechos que hacen que los objetos de nuestros deseos sean buenos o malos. Cuando tenemos una razón para querer algo, es porque el objeto de nuestro deseo es en sí mismo bueno, o vale la pena alcanzarlo.

Los hechos sobre lo que es bueno, o correcto, proporcionan las razones en virtud de las cuales Juan debería tratar de tener algo de vida.

Tenemos tales razones dadas por objetos, por ejemplo, para querer evitar la agonía. La naturaleza de la agonía da a todos razones muy fuertes para no querer estar en este estado. El horror de la agonía da a todos razones claras que son irrelevantes de los deseos de uno.

Hay ciertos hechos que valen la pena que nos dan razones tanto para (1) tener ciertos deseos y objetivos como para (2) hacer lo que sea que pueda lograr estos objetivos.

Vivir en base a lo que es bueno/correcto a menudo es difícil. Pero, a largo plazo, hacer lo que es bueno/correcto es el único enfoque que agrega significado a nuestras vidas.Buena suerte, John.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.