¿El Edulcorante Artificial Aspartamo Causa Cáncer?

El aspartamo, el edulcorante artificial en la mayoría de los refrescos dietéticos, ha sido culpado de enfermedades y problemas de salud como la esclerosis múltiple, el cáncer y los defectos de nacimiento. Pero una inmersión profunda en la controversia revela una reputación empañada por científicos ineptos y pánico basado en rumores.

¿el aspartamo causa cáncer?

Es una creencia generalizada que el aspartamo, el principal edulcorante artificial en la mayoría de las gaseosas dietéticas (de marca Nutrasweet® e Equal®), es peligroso. Es casi un hecho familiar.

Efectos Secundarios Del Aspartamo: ¿Realidad O Ficción?

Pero si le preguntas a un puñado de amigos por qué el aspartamo es malo para ti, es posible que todos ofrezcan una respuesta diferente. El aspartamo se ha asociado con una variedad de enfermedades y afecciones, que incluyen:

  • Esclerosis múltiple
  • Lupus sistémico
  • Toxicidad por metanol
  • Ceguera
  • Espasmos
  • Dolor punzante
  • Convulsiones
  • Dolores de cabeza
  • Depresión
  • Ansiedad
  • Pérdida de memoria
  • Cáncer

…¡Oh! ¿Pensaste que había terminado? ¡JA! No olvides

…defectos de nacimiento y muerte.

Para un solo artículo de la serie sobre edulcorantes artificiales, vamos a echar un vistazo a la historia de los edulcorantes.

Cuando se trata de aspartame, la historia es demasiado buena para dejarla pasar. Lo tiene todo: científicos torcidos, investigaciones falsificadas, una conspiración real y expertos que no existen.

Pero si no tienes tiempo de ir a la madriguera del conejo conmigo en este caso, responderé a tu pregunta por adelantado: actualmente, no hay ninguna razón convincente para pensar que el edulcorante artificial común, el aspartamo, es perjudicial en dosis razonables.

De acuerdo con la American Chemical Society (una organización independiente de químicos que publica alrededor de 50 revistas académicas), si desea ingerir un nivel peligroso de aspartamo, «tendría que consumir 97 paquetes de azúcar de aspartamo o más de 17 latas de refrescos dietéticos en menos de 24 horas.»

Grandes dosis de 50 y 40 mg/kg de peso corporal/día de aspartamo se consideran seguras por las siguientes agencias gubernamentales y los principales expertos:

  • Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)
  • Centro para el Control de Enfermedades (CDC)
  • Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO)
  • La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)
  • Instituto Nacional del Cáncer (NIH)
  • Sociedad Química Americana (ACS)
  • Agencia de Protección Ambiental (EPA)
  • Health Canada
  • Comité Científico Europeo de Alimentación (SCF)
  • Food Standards Australia New Zealand (FSANZ)

A pesar del asombroso cuerpo de investigación sobre el aspartamo (que la FDA describe como «exhaustivo», que es un buen ejemplo de un homónimo), así como los muchos organismos reguladores que rigen la seguridad del aspartamo, todavía estamos cuestionando su seguridad.

¿Por qué no muere este problema? Probablemente porque una búsqueda rápida en Google podría convencerte de que el aspartamo pertenece a una larga lista llamada «Basura que no debería estar en los refrescos», justo al lado de la cocaína.

efectos secundarios del aspartamo

¿Convulsiones? ¿Aumento de peso? ¿TDAH? ¿CÁNCER?!?

Relajarse.

Un examen cuidadoso de la controversia no revela un envenenamiento por aditivos cancerígenos en una nación.

Pero explica por qué seguimos hablando de ello hoy en día. Entre engaños de Internet, investigaciones engañosas y posibles conflictos de intereses, es fácil ver por qué las personas se tragan la conspiración.

Comprender el contexto: La extraña relación del aspartamo con la FDA

1879-1969: El ciclamato, un edulcorante artificial diferente, llega al mercado y pronto se vincula con el cáncer

En 1879, investigadores de la Universidad Johns Hopkins descubrieron la sacarina, un edulcorante artificial 300 veces más dulce que el azúcar.

En 1907, la sacarina se utilizaba en productos enlatados. A pesar de un período de 5 años, mientras que la sacarina fue prohibida como aditivo, voló en gran medida bajo el radar durante los siguientes 43 años.

Pero el reinado de la sacarina se disipó cuando el ciclamato, otro edulcorante artificial comúnmente conocido como Sweet ‘n Low, fue aprobado por la FDA en 1950.

Pero en 1969, la FDA prohibió el ciclamato cuando las pruebas encontraron que causaba tumores de vejiga en ratas de laboratorio. Solo 8 años después, un estudio canadiense vinculó la sacarina con el cáncer de vejiga en ratas. La sacarina y el ciclamato se consideran seguros hoy en día.

A pesar de la recomendación de la FDA de prohibir la sacarina, el Congreso anuló las restricciones. La sacarina monopolizó de nuevo el mercado.

Y si te preguntas por qué estoy hablando de sacarina, es porque marcó el tono para el aspartamo: los años 70 ya eran escépticos de los edulcorantes artificiales y la capacidad del gobierno para regularlos.

1974: La caída de la sacarina y el aumento del aspartamo

El aspartamo se descubrió cuando un investigador decidió inexplicablemente probar un compuesto químico que estaba estudiando en su laboratorio, recordando más tarde «Me lamí el dedo y sabía bien.»

Yikes. A veces la estupidez lleva al descubrimiento.James Schlatter estaba trabajando en un medicamento antiulceroso. Al descubrir el aspartamo, su jefe, G. D. Searle, aceptó fabricar aspartamo.

Recuerda el nombre Searle, porque si hay un villano aquí, definitivamente es él. Probablemente sea el no. 1 razón por la que el aspartamo todavía tiene una mala reputación.

En 1974, Searle presentó 150 estudios sobre aspartamo a la FDA. Sobre la base de esos estudios, la FDA concluyó que 1,3-1,7 gramos al día se consideraban seguros.

Ahora, está a punto de ponerse raro.

1977: Prácticas de investigación de mala calidad y estudios falsos crean incertidumbre en torno a la competencia de la FDA

is aspartame approved by the fda

Antes de que el aspartamo llegara al mercado, la integridad de los estudios ofrecidos a la FDA se puso en tela de juicio.

En respuesta, un grupo de trabajo de la FDA y un panel de patólogos académicos revisaron algunos de los estudios de Searle. Resulta que Searle es un científico terrible y un tipo realmente poco confiable.

Encontraron que los resultados de un Estudio de Toxicidad de 52 semanas en el Mono Bebé se consideraron falsamente concluyentes.

Se suponía que el estudio realizaría pruebas cognitivas en monos que ingirieron aspartamo durante 365 días y luego volvieron a su dieta normal. Después, se suponía que se examinaría su tejido cerebral para detectar cualquier cambio.

El estudio carecía de un grupo de control, la muestra era pequeña (solo 7 estudios de monos), un mono murió después de 300 días, dos monos dejaron de recibir aspartamo después de 200 días y solo se examinó una muestra de tejido.

Los resultados de este estudio descuidado y mal diseñado difícilmente podrían calificarse de concluyentes.

Un segundo estudio, destinado a ser un estudio de toxicidad de 104 semanas con aspartamo en hámsters, se finalizó después de solo 46 semanas.

A las 26 semanas, el 30% de los hámsters del grupo control y del grupo aspartamo estaban muertos. En ese momento, se suponía que los técnicos debían recoger análisis de sangre de los hámsters.

Además de los hámsteres muertos, también hubo un problema con la metodología del técnico. Algo andaba mal con las pruebas. En el momento en que Searle se dio cuenta de que había un problema, ya llevaban 38 semanas en el estudio.

Así que simplemente tomó los niveles de glucosa de un grupo sustituto de hámsters e informó sus niveles para los niveles de 26 semanas.

Después de examinar estos estudios, entre otros, el grupo de trabajo concluyó que era necesario realizar más investigaciones.

El jefe de ese grupo de trabajo, Adrian Gross, incluso regañó a la FDA, afirmando: «En el corazón del proceso regulatorio de la FDA está su capacidad de confiar en los datos básicos de seguridad presentados…nuestra investigación lo demuestra claramente…no tenemos base para tal confianza ahora.»

Pero, ¿cuánto aprendimos realmente de esta sentencia? Ciertamente, está claro que Searle era terrible en su trabajo o estaba moralmente comprometido (¿tal vez ambos?). Probablemente estaba apresurando los resultados para poder pasar el aspartamo por la aprobación de la FDA y, en el proceso, supuestamente falsificó los resultados. También tenía un verdadero desprecio por la vida de sus sujetos de prueba. En pocas palabras, el panel demostró que Searle era un verdadero ladrón. Pero no aprendieron que el aspartamo era peligroso.

No solo la metodología de Searle era sospechosa, sino también su equipo.El fiscal federal de los Estados Unidos Samuel Skinner fue acusado de la investigación de los estudios de Searle.

Sin embargo, Skinner dejó su puesto en medio de su investigación para unirse a un bufete de abogados que, por cierto, también representaba a Searle. La investigación se estancó y el juicio fue finalmente descartada.

En 1977, Donald Rumsfeld se convirtió en el CEO de G. D. Searle & Co. En 1981, nombró al Dr. Arthur Hull Hayes Jr. como nuevo comisionado de la FDA. Semanas después, presentaron una reevaluación del aspartamo y Hayes aprobó la sustancia para consumo humano.

Yikes.

1981: A pesar de posibles conflictos de intereses, las reglas de la GAO, la FDA siguió el protocolo

En parte debido a las acciones de Searle, Rumsfeld, Skinner y Hayes, en 1987 la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) revisó la decisión de la FDA sobre el aspartamo.

Encontraron que a pesar de las ridículas circunstancias, la FDA siguió el protocolo correctamente. Debido a que no tienen experiencia médica, no afirmaron la seguridad del aspartamo.

Informe de aspartamo de GAO de 1987

Sin embargo, los CDC sí lo hicieron. Después de revisar 517 quejas sobre el aspartamo, los CDC «no identificaron ninguna constelación específica de síntomas claramente relacionados con el consumo de aspartamo

A pesar de la gran variedad general, la mayoría de los síntomas notificados con frecuencia fueron leves y son síntomas comunes en la población general.

Mientras que algunos informes se deben sin duda a la coincidencia de los síntomas y el consumo de aspartamo, y otros pueden deberse a la sugestionabilidad de algunas personas, otros pueden atribuirse a una sensibilidad aún indefinida de algunos individuos al aspartamo en cantidades consumidas comúnmente.

La única forma de evaluar a fondo estas posibilidades sería mediante estudios clínicos centrados.»

La revisión de los CDC sugirió que, aunque había quejas sobre el aspartamo, las quejas eran tan variadas o comunes que les era imposible vincular el aspartamo con cualquier síntoma, lo que sugiere que se realicen más investigaciones.

década de 1990: La investigación mal realizada y el engaño de Internet causan pánico generalizado

En 1996, un estudio publicado en el Journal of Neuropathology and Experimental Neurology renovó el miedo público.

Los investigadores mostraron una relación dudosa entre un aumento del cáncer cerebral y el consumo de aspartamo al mostrar un gráfico de tasas que aumentaron de 1975 a 1992.

es el aspartamo malo para usted

Como puede ver, este gráfico muestra que las tasas de tumores cerebrales aumentaron de 1975 a 1992. No muestra mucho más.

De hecho, sería el turno de los acontecimientos si un producto que aún no está en el mercado aumentara el cáncer cerebral (el aspartamo no se aprobó para su consumo hasta 1981).

En realidad, la cantidad de posibles correlaciones con el aumento de las tasas tumorales es infinita, incluso una vida útil más larga, una mayor precisión y mayores niveles de notificación. Olney debería haber relacionado el cáncer cerebral con ABBA y los patines, ya que también eran populares en los años 70.

Y luego…justo cuando pensabas que no podía ser más absurdo…Nancy Markle entró en Internet.

Este no es un estudio, pero explica por qué el aspartamo se ha relacionado con casi todas las dolencias conocidas por el hombre.

Ah, los años 90. Es difícil recordar la época en que todos éramos tan crédulos. Pero ese tiempo sí existía. Y si estuviera usando una computadora en 1999, podría haber visto esta carta de Nancy Markle:

nancy markle aspartamo

Markle, que afirma haber estado en la Conferencia Ambiental Mundial sobre ASPARTAMO, continúa revelando lo que aprendió sobre «la enfermedad del aspartamo.»

En el texto de dos páginas, Markle vincula el aspartamo con el lupus sistémico, la toxicidad por metanol, la fibromialgia, los espasmos, los dolores punzantes, el entumecimiento de las piernas, los calambres, el vértigo, los mareos, los dolores de cabeza, el tinnitus, el dolor en las articulaciones, la depresión, los ataques de ansiedad, la dificultad para hablar, la visión borrosa, la pérdida de memoria, la ceguera, la enfermedad de Parkinson, los defectos de nacimiento, el aumento de peso, los problemas neurológicos, las convulsiones y, por supuesto, la muerte.

Markle incluso ofrece esta imagen desagradable:

«Cuando se elimina el aspartamo, su pérdida de peso promedio fue de 19 libras por persona. El formaldehído se almacena en las células grasas, particularmente en las caderas y los muslos.»

la Gente se asustó. «¡Quieres decirme que mis muslos están llenos de bolsillos de grasa de formaldehído!?!?!?!?!?!?»

Parece que lo único para lo que Markle no dañó el aspartamo fue para la pérdida del cabello.

Aunque, afirmó que «‘ Los ingredientes estimulan las neuronas del cerebro hasta la muerte.'»

HOLY CRAP!

Espera, este es el trato: La Conferencia Ambiental Mundial sobre Aspartamo nunca tuvo lugar y Nancy Markle no existía. Pero eso no era algo para lo que los usuarios de Internet no seguros de los años 90 estaban preparados.

Poco después, aparecieron más de 6.000 artículos (que eran muchos sitios web en los años 90) que hacían referencia al lupus y a la conferencia ficticia.

Y debido a la absurda cantidad de síntomas de la «enfermedad del aspartamo», todos estaban convencidos de que habían sido envenenados.

qué le hace el aspartamo a tu cuerpo

Aspartamo: ¿Merece su mala reputación?

La controversia del aspartamo es difícil de entender en parte porque el público tiene que separar la investigación y el producto químico de los matones que se beneficiaron de ella.

Searle probable falsificado pruebas. La partida de Skinner seguramente impactó la investigación. Rumsfeld pudo haber usado su influencia política para contratar a Haynes. Y Haynes puede haber estado motivado para aprobar el aspartamo debido a un quid pro quo por su posición.

A pesar de cómo esa información se refleja en el aspartamo, lo que no puede revelar es si el aspartamo es realmente seguro. Ninguna cantidad de mal comportamiento va a cambiar la forma en que el aspartamo interactúa químicamente.

Entonces, dejando de lado las teorías de conspiración y los matones, ¿qué dice realmente la investigación?

Parte 2: Estudios italianos Vinculan el Aspartamo con el Cáncer en Roedores. ¿Deberíamos Preocuparnos?

El aspartamo causa enfermedad

El aspartamo está relacionado con el cáncer en roedores, pero la mayoría de los científicos no lo consideran carcinógeno humano.

En 2006, Morando Soffritti y sus colegas del Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni en Bolonia, Italia, publicaron un estudio que comparaba los efectos a largo plazo de la ingestión de aspartamo en ratas.

Llegaron a la conclusión de que el aspartamo podría causar cáncer en ratas en dosis que estaban » muy cerca de aquellas a las que los seres humanos pueden estar expuestos.»

En 2010, Soffritti publicó un segundo estudio en ratas, afirmando que los resultados «confirman que es un agente carcinógeno» en roedores.

Una mirada más cercana al estudio Soffritti

El estudio de Soffritti de 2005 alimentó a grupos de 100-150 ratas macho y hembra con aspartamo desde 8 semanas hasta la muerte.

Las ratas recibieron concentraciones de 100,000; 50,000; 10,000; 2,000; 400; 80; y 0 ppm para simular la ingesta diaria asumida por los seres humanos de 5,000; 2,500; 500; 100; 20; 4; y 0 mg / kg de peso corporal. Después de su muerte natural, se completó una necropsia y un examen.

Resultados:

Soffritti y el equipo concluyeron que el aspartamo «es un compuesto cancerígeno de múltiples posibilidades» a dosis que están por debajo de los límites máximos seguros de 40 y 50 mg/kg de peso corporal en humanos (el equivalente a aproximadamente 10 latas de refresco dietético al día). El estudio encontró:

  • Un aumento de tumores malignos «y una diferencia estadísticamente significativa en mujeres tratadas a 50,000 ppm compared en comparación con los controles.»
  • Un aumento de la hiperplasia del epitelio olfativo con una tendencia positiva significativa en machos y hembras…;
  • Se observó un aumento de la incidencia de carcinomas de pelvis renal y uréter en mujeres
  • Un aumento de la incidencia relacionado con la dosis en schwannomas malignos de nervios periféricos
  • Un aumento de la incidencia relacionado con la dosis en linfomas y leucemias, con una tendencia positiva significativa en hombres y mujeres. En comparación con los controles, se observó una diferencia estadísticamente significativa en las mujeres tratadas con dosis de …»
  • Finalmente, también notificaron neoplasias cerebrales escasas observadas en los grupos tratados (entre hombres y mujeres), mientras que no se encontró ninguna en los grupos de control.

Soffritti concluye que el aspartamo podría ser carcinógeno a niveles de alrededor de 20 mg/kg de peso corporal en seres humanos, y pide que se reexaminen urgentemente las presentes directrices sobre el uso y consumo de aspartamo.»

El estudio de Soffritti de 2010 evaluó seis grupos de 62-122 ratones suizos machos y hembras.

Se les dio aspartamo en dosis de 32.000, 16.000, 8.000, 2.000 o 0 ppm desde la vida prenatal (12 días de gestación) hasta la muerte.

Al igual que en el estudio de 2006, al morir los ratones se sometieron a necropsia completa.

Los investigadores concluyeron que el aspartamo induce cáncer en el hígado y los pulmones de ratones suizos machos.

Crítica del estudio Soffritti

A pesar de la escala impresionante, los estudios Soffritti recibieron críticas generalizadas. Tal vez como era de esperar, esa crítica incluyó revisiones financiadas por fabricantes de aspartamo y agencias afiliadas.

Pero los críticos más fuertes parecían provenir de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

En la evaluación de 2011 del estudio Soffritti de 2010, la EFSA concluyó que había una «falta de relevancia para la evaluación del riesgo humano del tipo de tumores observados en ratones suizos» y que «sobre la base de la información disponible en la publicación, la validez del estudio…no se puede evaluar.»

En un informe posterior de 2013, descrito como «la evaluación de riesgos del aspartamo más completa jamás realizada», la EFSA reafirmó su posición sobre el aspartamo.

Entonces, ¿por qué esta agencia de regulación gubernamental ignoró los estudios Soffritti?

Especies en riesgo de enfermedad respiratoria crónica

Según la EFSA, los ratones suizos tienen una tasa de incidencia de tumores hepáticos y pulmonares más alta que la notificada por Soffritti et al.

La EFSA también señaló que los tumores hepáticos y pulmonares en ratones generalmente no se consideran relevantes para la evaluación del riesgo en humanos.

La vida útil de la rata demasiado larga

Los defensores de ambos estudios argumentan que la investigación merecía más peso que otros estudios porque permitió que las ratas vivieran su vida útil. Argumentan que los estudios de que las ratas de autopsia a los dos años no dan tiempo suficiente para que el cáncer crezca.

Pero la EFSA afirma que » los animales mayores son más susceptibles a las enfermedades…que incluye tumores espontáneos.»

También afirman que » estos atributos pueden diferir entre los animales tratados y los animales de control; por lo tanto, es muy difícil vincular causalmente los tumores en los animales tratados con el tratamiento o algún factor interviniente.»

John Bucher, subdirector del programa de toxicología ambiental del Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental de los Estados Unidos, señala que el análisis estadístico es «problemático» porque es difícil comparar animales que han muerto a diferentes edades.

Crítica de los tumores inducidos por metanol

Después de la ingestión, el aspartamo se descompone en dos aminoácidos, fenilalanina y ácido aspártico, así como metanol.

Soffritti planteó la hipótesis de que el metabolito del aspartamo, el metanol, podría haber desempeñado un papel en el desarrollo de tumores.

Los defensores del aspartamo argumentan que debido a que el metanol se produce naturalmente en los jugos de frutas y las bebidas alcohólicas en cantidades más altas que el aspartamo, los consumidores no deben preocuparse por el consumo adicional de metanol.

La mayoría de las investigaciones sugieren que el aspartamo no causa cáncer

A pesar de las preocupaciones teóricas sobre la descomposición del aspartamo, la mayoría de la comunidad científica parece estar de acuerdo en que el aspartamo es seguro en las dosis recomendadas.

Una revisión de 2004 en los Anales de Oncología indicó que, con respecto a la literatura actual, no hay razón para preocuparse. Los investigadores concluyeron,

» A pesar de algunas suposiciones bastante poco científicas, no hay evidencia de que el aspartamo sea cancerígeno…de acuerdo con la literatura actual, el posible riesgo de los edulcorantes artificiales para inducir el cáncer parece ser insignificante.»

En 2006, el NCI examinó datos en humanos del Estudio de Dieta y Salud de los NIH-AARP de más de medio millón de participantes.

El aumento del consumo de bebidas que contienen aspartamo no se relacionó con el desarrollo de linfoma, leucemia o cáncer cerebral.

Una revisión de 2008 de la Universidad de Maryland concluyó que » Soffritti et al. (2007) no aportaron pruebas convincentes de carcinogenicidad del aspartamo.»Sin embargo, estos autores recibieron un pago de un productor de aspartamo.

En 2010, un estudio cruzado aleatorizado doble ciego independiente comparó a 48 individuos que se reportaron sensibles al aspartamo con 48 participantes no sensibles.

Cada grupo ingirió alimentos aleatoriamente con 100 mg de aspartamo. Los investigadores concluyeron que «no había evidencia de ninguna respuesta adversa aguda al aspartamo.»

El Programa Nacional de Toxicología (NTP) realizó una revisión de la evidencia epidemiológica en 2013. El NTP tampoco encontró una asociación consistente entre el uso de aspartamo y el cáncer.

Reflexiones finales sobre el aspartamo

Es fácil ver por qué algunas personas están nerviosas por el aspartamo.

Su controvertida historia, junto con su popularidad, lo ha dejado bajo escrutinio desde la década de 1970 y no se ha vuelto menos popular.

En 2010, una quinta parte de todos los estadounidenses bebían un refresco dietético en un día dado.

No solo la historia temprana del aspartamo alimenta las teorías de conspiración, sino el hecho de que muchos de los defensores del aspartamo están afiliados a NutraSweet.

Muchos estudios que refutan la relación del aspartamo con el cáncer están financiados o afiliados a NutraSweet. Y aunque eso puede ser desconcertante, es importante aclarar que el hecho de que un estudio esté financiado por una empresa no necesariamente desacredita los hallazgos.

Es lógico, incluso responsable, que una empresa que vende un producto esté a la vanguardia de la investigación sobre ese producto. Sin embargo, los investigadores han observado una tendencia entre la fuente de financiación y la conclusión.

Y parece que NutraSweet no puede evitarlo.

Los sitios web engañosos intencionalmente afiliados a edulcorantes artificiales aparecen como sitios de salud independientes.

Por ejemplo, el Consejo de Control de Calorías (a menudo denominado CCC para que suene como una agencia gubernamental) es un grupo comercial para Fabricantes de Edulcorantes Artificiales. De acuerdo con su sitio web, el Consejo de Control de Calorías representa a los fabricantes y proveedores de alimentos y bebidas bajos y reducidos en calorías.

Uno tiene que preguntarse, ¿el aspartamo sería tan controvertido si NurtaSweet reasignara su dinero de marketing a una investigación independiente y revisada por pares?

Pero quizás la razón por la que el aspartamo carece de pruebas independientes es que los investigadores no están muy interesados en evaluar algo que se ha investigado desde los años 70.

La mayoría del organismo científico confía y está de acuerdo con las diversas organizaciones que han evaluado aspartamo. Esta no es una lista exhaustiva, pero a partir de 2020, el edulcorante artificial ha sido revisado por las siguientes agencias:

  • aspartamo aprobado por la FDA en 1974, 1977, 1981 y 1983. La FDA fue a su vez revisada por la GAO en 1987, la FDA revisó el aspartamo de nuevo en 1999 y 2007.
  • Los CDC revisaron el aspartamo en 1984.
  • La EFSA revisó el aspartamo en 2006, 2009, 2011 y 2013.
  • El Comité Científico Europeo de la Alimentación Humana (SCF) revisó el aspartamo en 1984, 1988, 1997 y 2002.
  • En un informe publicado en 2010, los expertos nacionales designados por los Estados miembros de la UE revisaron la bibliografía científica sobre el aspartamo disponible desde 2002 y llegaron a la conclusión de que no era necesario reconsiderar los dictámenes anteriores sobre el aspartamo publicados por las Comisiones Técnicas de la EFSA y el CCAH.
  • Dos paneles europeos, incluidos Paneles Científicos sobre Aditivos Alimentarios, Aromatizantes, Auxiliares Tecnológicos y Materiales en Contacto con Alimentos (AFC) Aditivos Alimentarios y Fuentes de Nutrientes añadidos a los alimentos (ANS) en 2006 y 2009.

La cuestión de si el aspartamo debe seguir siendo objeto de escrutinio sigue siendo objeto de amplio debate, y es posible que no se vislumbre un fin.

Sin embargo, la mayoría de las agencias de confianza están de acuerdo en que, a menos que bebas más de 10 refrescos dietéticos al día, es probable que no contraigas cáncer a causa del aspartamo.

Sobre El Autor

michelle stampe spearfish

  1. Snopes. ¿Es el Aspartamo Responsable de «Una Epidemia de Esclerosis Múltiple y Lupus»? Snopes.1999.
  2. Soffritti M, Belpoggi F, Esposti DD, Lambertini L. El aspartamo induce linfomas y leucemias en ratas. European Journal of Oncology2005; 10 (2): 107-116.
  3. American Chemical Society. ¿Es Seguro el Aspartamo?. 2015.
  4. American Chemical Society. Molécula de la semana: Aspartamo. 2019.
  5. PBS. La química desmiente los mayores mitos sobre la salud del aspartamo.Warner, Melanie. ¿La verdad sobre Sweet? El New York Times.2006.
  6. FDA. Información adicional sobre Edulcorantes de Alta Intensidad Permitidos para su Uso en Alimentos en los Estados Unidos. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos.
  7. FDA. ¿Es seguro el aspartamo? 2004.
  8. CDC. Evaluación de las Quejas de los Consumidores Relacionadas con el Uso de Aspartamo. 2984.
  9. GAO. Regulación del Aditivo Alimentario Aspartamo. 1976.
  10. EFSA. La EFSA completa la evaluación del riesgo del aspartamo y concluye que es seguro a los niveles actuales de exposición. 2013.
  11. NIH. Edulcorantes Artificiales y Cáncer. 2016.
  12. EPA. LAS DOSIS ALTAS DE ASPARTAMO NO TIENEN EFECTOS SOBRE LA FUNCIÓN SENSOMOTORA O EL APRENDIZAJE Y LA MEMORIA EN RATAS. 1991.
  13. Health Canada. Aspartamo. 2014.
  14. FSANZ. Aspartamo. 2019.
  15. Snopes. ¿Coca-Cola Contiene Cocaína? 1999.
  16. Nill, Ashley. La historia del Aspartamo. 2000.
  17. Price, J. M., et al. Tumores de Vejiga en Ratas Alimentadas con Ciclohexilamina o Dosis Altas de una Mezcla de Ciclamato y Sacarina. Science 20 de febrero de 1970: Vol. 167, Número 3921, pp 1131-1132. DOI: 10.1126 / ciencia.167.3921.1131
  18. Kalkhoff, Ronald K, Marvin E. Levin. La Controversia de la Sacarina. Cuidado de la Diabetes.1978. https://doi.org/10.2337/diacare.1.4.211
  19. M. R. Weihrauch, V. Diehl, edulcorantes Artificiales—¿ que no tienen un riesgo carcinogénico?, Annals of Oncology, Volumen 15, Número 10, Octubre de 2004, Páginas 1460-1465, https://doi.org/10.1093/annonc/mdh256
  20. Lardner, James. El Mercado Es Dulce Con Aspartamo. El Washington Post.1982.
  21. FDA. Aspartamo; Decisión Final del Comisionado. Registro Federal. 1981.
  22. Olney, JW. Et. al. Aumento de las tasas de tumores cerebrales: ¿existe algún vínculo con el aspartamo? J Neuropatol Exp Neurológico. 1996 DOI: 10.1097/00005072-199611000-00002
  23. Carroll, Aaron E. La Evidencia Apoya Los Edulcorantes Artificiales Sobre El Azúcar. El New York Times.2015.
  24. Eschner, Kat. «El Aspartamo Causa Cáncer» Era un Clásico Engaño de Internet. Smithsoniano.2017.Sykes, M., 2015. LA CONTROVERSIA DEL ASPARTAMO DE 1981 La Verdad Oculta Detrás del Edulcorante Artificial No Tan Dulce. The Virginia Tech Undergraduate Historical Review, 4. DOI: http://doi.org/10.21061/vtuhr.v4i0.33
  25. Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. Primera demostración experimental de los efectos carcinógenos multipotenciales del aspartamo administrado en el pienso a ratas Sprague-Dawley. Environ Health Perspect. 2006;114(3):379–385. doi: 10.1289 / ehp.8711
  26. Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. La exposición a dosis bajas de aspartamo durante la vida prenatal aumenta los efectos del cáncer en ratas. Environ Health Perspect. 2007;115(9):1293–1297. doi: 10.1289 / ehp.10271
  27. Soffritti M. Aspartamo: Soffritti Responde. Environ Health Perspect. 2007; 115 (1): A17.
  28. Soffritti M. Carcinogenicidad del aspartamo: Soffritti Responde. Environ Health Perspect. 2008; 116 (6): A240. doi: 10.1289 / ehp.10881R
  29. Soffritti M, Belpoggi F, Esposti DD, Lambertini L. El aspartamo induce linfomas y leucemias en ratas. Eur J Oncol. 2005;10:107–116.
  30. EFSA. Declaración de la EFSA sobre la evaluación científica de dos estudios relacionados con la seguridad de los edulcorantes artificiales. EFSA Journal. 2011. Volume 9, Issue 2. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2011.2089
  31. EFSA. La EFSA completa la evaluación del riesgo del aspartamo y concluye que es seguro a los niveles actuales de exposición. 2013.
  32. EFSA. Dictamen científico sobre la reevaluación del aspartamo (E 951) como aditivo alimentario . 2013. EFSA Journal. Volume 11, Issue 12. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2013.3496
  33. Schubert, C. El aspartamo se relaciona con un aumento del riesgo de cáncer en ratas. Nature (2005). https://doi.org/10.1038/news051114-15
  34. Weihrauch MR, et al. Edulcorantes artificiales bear ¿tienen un riesgo carcinogénico? Ann Oncol. 2004 Oct;15(10): 1460-5. DOI: 10.1093/annonc/mdh256
  35. WebMD Health News. Un estudio en ratas Vincula el Aspartamo con el Cáncer. 2005.
  36. Magnuson, B. A. et al. Aspartamo: una evaluación de seguridad basada en los niveles de uso actuales, las regulaciones y los estudios toxicológicos y epidemiológicos.Critical Reviews in Toxicology (en inglés).Volume 37, Issue 8. 2007.
  37. Millstone, E. P., Dawson, E. Evaluación toxicológica del aspartamo de la EFSA: ¿fue imparcial tratando de identificar posibles aspectos positivos y negativos poco fiables?. Arch Public Health 77, 34 (2019). https://doi.org/10.1186/s13690-019-0355-z
  38. PBS. La química desmiente los mayores mitos sobre la salud del aspartamo.
  39. Weihrauch, M. R. et al. Edulcorantes artificiales: ¿tienen un riesgo carcinogénico? Anales de Oncología, Volumen 15, Número 10, 1460-1465
  40. Lim, Unhee, et. al. Consumo de Bebidas que contienen Aspartamo e Incidencia de Neoplasias Hematopoyéticas y Cerebrales. Publicaciones de la AACR.2006. DOI: 10.1158 / 1055-9965.EPI-06-0203.
  41. Magnuson B, Williams GM. No se ha demostrado la carcinogenicidad del aspartamo en ratas. Environ Health Perspect. 2008; 116 (6): A239–A240. doi: 10.1289 / ehp.10881
  42. Sathyapalan T, Thatcher NJ, Hammersley R, et al. El Aspartame sensibilidad? Un estudio cruzado aleatorizado, doble ciego . PLoS Uno. 2015; 10 (3): e0116212. Publicado el 18 de marzo de 2015. doi: 10.1371 / journal.ponga.0116212
  43. NIH. Estudios Toxicológicos del Aspartamo. Informe NTP. 2005.
  44. Fakhouri, Tala. Consumo de Bebidas Dietéticas en los Estados Unidos, 2009-1010. Resumen de Datos de NCHS. No 109. 2012.
  45. Lesser LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS. Relación entre la fuente de financiación y la conclusión de los artículos científicos relacionados con la nutrición. PLoS Med. 2007; 4 (1): e5. doi: 10.1371 / journal.pmed.0040005
  46. Nill, Ashley. La historia del Aspartamo. 2000.
  47. FDA. Información adicional sobre Edulcorantes de Alta Intensidad Permitidos para su Uso en Alimentos en los Estados Unidos. Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos.
  48. FDA. ¿Es seguro el aspartamo? 2004.
  49. CDC. Evaluación de las Quejas de los Consumidores Relacionadas con el Uso de Aspartamo. 2984.
  50. GAO. Regulación del Aditivo Alimentario Aspartamo. 1976.
  51. NIH. Edulcorantes Artificiales y Cáncer. 2016.
  52. EPA. LAS DOSIS ALTAS DE ASPARTAMO NO TIENEN EFECTOS SOBRE LA FUNCIÓN SENSOMOTORA O EL APRENDIZAJE Y LA MEMORIA EN RATAS. 1991.
  53. Health Canada. Aspartamo. 2014.
  54. FSANZ. Aspartamo. 2019.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.