Con el Racionamiento Permanente De Agua En Camino, los californianos Rezan Por La Lluvia

Hace unos cuatro años, el Presidente Obama voló a California y se unió al Gobernador Jerry Brown y a las senadores estadounidenses Dianne Feinstein y Barbara Boxer en una visita a una ciudad reseca del Valle Central para discutir la sequía extrema y la escasez de agua del estado.

Años de lluvias por debajo de lo normal, junto con condiciones extremadamente secas, habían reducido los acuíferos estatales a niveles peligrosos. Las aguas subterráneas se utilizaban a un ritmo insostenible. Casi toda California finalmente entraría en un estado de sequía extrema o excepcional. Se estaban perdiendo medios de vida, y una ciudad de California se quedaría sin agua por completo.

California necesitaba desesperadamente soluciones de agua, y el hecho de que el presidente, el gobernador y los senadores estadounidenses del estado se hubieran unido sin duda significaba que se acercaba un alivio significativo. ¿Verdad?

Incorrecto. El presidente Obama y el Gobernador Brown opinaron solemnemente frente a docenas de medios de comunicación que el cambio climático estaba causando sequías recurrentes, a pesar del hecho de que los climatólogos siguen sin estar seguros de las causas de la sequía.

Ninguno de los políticos ofreció ninguna solución. La reunión en la que participaron el presidente, el gobernador de California y los dos senadores estadounidenses de California no fue más que una oportunidad mediática para promover mayores recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero. El mensaje de Obama y Brown era claro:los pecados de Occidente de quemar combustibles fósiles habían vuelto a casa. En lugar de soluciones de agua para hacer frente a la peor sequía del estado en 1,200 años, era hora de pagar el precio: tomar duchas militares, prohibir el riego del césped y decir adiós a recibir un vaso de agua en un restaurante.

Avance rápido a cuatro años más tarde, y California enfrenta problemas similares. El noventa y dos por ciento del estado permanece en sequía, o al menos es identificado por los meteorólogos como «anormalmente seco». La capa de nieve del estado, que proporciona el 30 por ciento del agua del estado, está un 33 por ciento por debajo de lo normal. Las precipitaciones en el año estacional que comenzó el 1 de julio de 2018 están por debajo de lo normal en casi todo el estado. Los dos embalses más grandes del estado están menos de la mitad llenos.

Uno pensaría que California, un estado con sequía crónica y una gran cantidad de talento tecnológico, habría desarrollado una solución política para abordar estos problemas. Pero no ha habido ningún nuevo proyecto importante de infraestructura de agua desde la finalización del Proyecto Estatal de Agua en la década de 1970.

Además, la infraestructura de agua existente pero envejecida del estado está en malas condiciones. La Represa Oroville, que es un componente importante del Proyecto Estatal de Agua, fracasó en 2017 y puso en peligro la vida de 188,000 residentes que vivían debajo de la represa, que tuvieron que ser evacuados temporalmente. Un equipo forense independiente citó una «falla sistémica a largo plazo» por parte del Departamento de Recursos Hídricos de California como el factor principal involucrado en la falla, incluido un mantenimiento inadecuado. Las reparaciones hasta ahora superan los billion 1 mil millones, y la presa almacenará menos agua este invierno de lo que lo haría de otra manera para acomodar las reparaciones en curso.

Incluso la infraestructura de agua más pequeña del estado está fallando. El Los Angeles Times tiene una representación gráfica interesante de las fugas de tuberías de agua en Los Ángeles y la edad asociada de la tubería con fugas. El gráfico muestra que el 76 por ciento de las tuberías de agua de Los Ángeles tienen al menos 75 años, y se pierden ocho mil millones de galones de agua cada año debido a fugas. En 2015, una tubería de agua vieja y muy corroída estalló e inundó partes de la UCLA, causando daños de 1 13 millones. Curiosamente, el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles no programó el reemplazo de la tubería rota de 1 13 millones.

El estado ha estado escatimando en nuevas inversiones y mantenimiento durante años en prácticamente todas las áreas de gasto en infraestructura. Esta estrategia ha sido inteligente pero insensata, incluso dejando de lado el enorme peligro que representa para los ciudadanos el fracaso de la infraestructura.

La Sociedad de Ingenieros Civiles señala que California tiene 678 presas que se consideran de alto riesgo, lo que significa que una brecha en una presa «probablemente implicará la pérdida de vidas humanas.»Después de la falla de la Presa Oroville, el Departamento de Recursos Hídricos encontró problemas potenciales con otras siete presas estatales: la Presa Del Valle, la Presa Castaic, la Presa Pyramid, la Presa Antílope, la Presa Frenchman, la Presa Grizzly Valley y la Presa Cedar Springs. Los registros de inspección muestran una falta crónica de mantenimiento básico.

El Departamento de Recursos Hídricos informó al Departamento de Seguridad y Represas del estado que había «posibles problemas geológicos, estructurales o de rendimiento que podrían poner en peligro su capacidad para superar con seguridad un evento de inundación.»Una falla en cualquiera de estas represas probablemente también implicaría la pérdida de vidas humanas.

No planee grandes inversiones en agua en el corto plazo. Los «túneles gemelos» del ex gobernador Jerry Brown, que serían túneles subterráneos de transporte de agua para mover agua del río Sacramento a los consumidores en el centro y sur de California, principalmente productores agrícolas en el Valle de San Joaquín, son extremadamente controvertidos y no cuentan con el firme apoyo del actual gobernador, Gavin Newsom.

Si bien no se puede planificar una inversión en infraestructura de agua, se puede planificar un racionamiento de agua nuevo y permanente. En mayo, el Gobernador Brown firmó silenciosamente un proyecto de ley que requiere permanentemente que los proveedores de agua establezcan presupuestos de agua anuales estrictos, con o sin sequía, que entrarían en vigor en 2022, a 55 galones de uso de agua interior por día por persona. «Tenemos metas de eficiencia para la energía y los automóviles, y ahora las tenemos para el agua», declaró el gobernador.

Pero esta legislación no es tanto un objetivo de eficiencia como un racionamiento permanente de agua, en el que se pueden imponer multas de hasta 1 10,000 por día. El límite de 55 galones que entrará en vigor en 2022 disminuirá a 50 galones por día para 2030.

Es tentador pensar que tal factura tendrá poco impacto, ya que la mayoría de los hogares no usan 55 galones por día de agua interior. Sin embargo, la imposición del racionamiento permanente del agua hará que sea mucho más fácil imponer límites mucho más bajos de uso del agua en el futuro, tal vez cuando llegue la próxima gran sequía.

La próxima semana, discutiré cómo un mercado de agua que funcione bien, combinado con algunas nuevas inversiones en infraestructura de agua, eliminaría la escasez crónica de agua, el racionamiento y el caos en el estado que surge de la sequía. Mientras tanto, es hora de que los californianos oren por la lluvia. Los meteorólogos esperan que varias tormentas esta semana azoten la Costa Oeste. Crucen los dedos para que tengan razón. Pero no demasiada lluvia, dados los peligros potenciales asociados con las represas del estado.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.