Cinco Mitos para Evaluar los Efectos del Ruido en la Audición

Este breve ensayo es una recopilación de declaraciones comúnmente utilizadas por audiólogos u otras personas con experiencia relacionada con los efectos del ruido en la audición. Como la mayoría de las cosas en la vida, hay un núcleo de verdad en cada declaración, y algunas condiciones límite dentro de las cuales la declaración puede ser válida. Sin embargo, ciertamente he sido testigo de cada declaración a continuación utilizada de manera inexacta y precisa por estudiantes, expertos y otros profesionales en las más de dos décadas que he estado enseñando, consultando y dando conferencias sobre el tema. Por supuesto, las declaraciones hechas aquí pueden parecer controvertidas para algunos de mis colegas. He tratado de apoyar cada declaración con documentación. Si los lectores desean discutir cualquier tema con más detalle, no dude en ponerse en contacto conmigo por correo electrónico, o unirse al Chat Nacional en Línea de Audiology el 24 de octubre de 2000. Mito 1: Una muesca a 4 kHz se denomina «muesca de ruido» y significa que la pérdida de audición fue causada o contribuyó a ella por la exposición al ruido.
No es raro referirse a la muesca característica del audiograma como una «muesca de ruido», y asumir que si la muesca está presente, el ruido fue la causa. Si bien es cierto que una» muesca», es decir, una pérdida de audición característica que es mayor a 4 kHz que en las frecuencias adyacentes (generalmente 3 kHz y 6 kHz) se observa comúnmente en personas con pérdida de audición inducida por ruido, la presencia de la muesca, en sí misma, no es diagnóstica. Las muescas también están asociadas con otros trastornos, como infecciones virales, traumatismos craneales, fístula perilinfa, etc.
Aquí hay algunos núcleos:
1. La «muesca de 4 kHz» se ha conocido por estar asociada con la exposición excesiva al ruido durante más de un siglo. Toynbee, en su libro de texto de 18601, notó una disminución en la audición «de la quinta bifurcación» por parte de los pacientes que se dedicaban a la afición del tiro deportivo. El «5º tenedor» es el diapasón con una frecuencia característica de 4096 Hz, o 5 octavas – y por lo tanto 5 horquillas – por encima de Do medio (256 Hz). Esta pérdida también se denominó «inmersión C5» hasta la década de 1930, cuando se comenzaron a usar audiómetros, y se adoptó la nomenclatura de «4 kHz».
2. La muesca no siempre ocurre a 4 kHz. Si los sujetos individuales se prueban con gradientes de frecuencia más finos que los registros clínicos tradicionales de media octava o octava completa, se pueden observar «muescas» tan bajas como 3 kHz y tan altas como 8 kHz. Esto es cierto para los humanos y otros mamíferos, como la chinchilla.
3. A pesar de numerosos esfuerzos y de varias teorías, en mi opinión, no hay una buena explicación de por qué los mamíferos sufren lesiones primero en la región de 4 kHz. Abundan las teorías: insuficiencia vascular en esa región del órgano de Corti, torque de la onda viajera que se dobla alrededor del primer giro de la cóclea; transferencia de energía a través de la membrana basilar y el ángulo del aparato de células ciliadas en esa región. Lo que sí sabemos, sobre todo por estudios con animales, es que es muy difícil dañar el extremo más basal del órgano de Corti, la llamada región del gancho. Por lo tanto, las células ciliadas más bajas, que codifican las frecuencias más altas, a menudo se conservan con ruido u otro trauma.
4. Los pacientes cuyas pérdidas auditivas tuvieron otras causas, como genéticas o hereditarias, ototóxicas o traumáticas, también pueden presentar muescas. Los pacientes con pérdida auditiva permanente debido al ruido pueden no tener muescas a 4 kHz. Estos hallazgos se discuten en varios libros de texto médicos2. Mensaje para llevar a casa: El término «muesca de ruido» implica causalidad; mientras que «muesca de 4 kHz» describe el patrón audiométrico, y por lo tanto es más descriptivo y preciso. Mito 2: Las pérdidas auditivas asimétricas son causadas por exposiciones asimétricas. Este es uno pegajoso, con numerosas complicaciones. El peligro aquí está en sobre-interpretar la capacidad de un ruido para causar una exposición asimétrica. Por lo general, los audiólogos miran hacia atrás desde la medida de la audición hacia la causa, por ejemplo, el ruido. Como científico de la audición, miro hacia adelante desde el agente causal, por ejemplo, el ruido, hasta el efecto, la pérdida de audición. Así que la pregunta se convierte en: ¿cuál es la diferencia máxima en la exposición entre los oídos que puede producirse por la exposición al ruido, y cuáles son los límites de los efectos diferenciales que cabría esperar en la audición? Existen peligros clínicos aquí, incluido el diagnóstico erróneo de neuromas acústicos como pérdidas auditivas inducidas por ruido asimétrico. En una encuesta de los niveles de audición de los trabajadores del ferroviario3, encontramos y derivamos a seis pacientes con AN (de los casi 10,000 examinados) basándose únicamente en audiogramas asimétricos. Es un rendimiento pequeño, pero muy importante. las declaraciones se hacen comúnmente en la literatura o en litigios, como «la pérdida de audición asimétrica del paciente fue causada por su entorno de trabajo, que colocó su oído derecho/izquierdo más cerca de la fuente de ruido, y por lo tanto produjo una mayor pérdida de audición en el oído derecho/izquierdo». Un documento muy bueno sobre los niveles de audición de los conductores de camiones concluyó que la audición más pobre en el oído izquierdo era causada por el ruido que entraba desde la ventana abierta del camión, lo que daba más exposición al oído izquierdo. Lo siento amigos. ¡Es más probable que el viento soplando en el oído causara la pérdida de audición asimétrica! Los autores ignoraron los hechos conocidos sobre la sensibilidad auditiva diferencial y nunca se molestaron en medir los niveles de ruido en cada oído de los camioneros estudiados. Su conclusión no fue más que una conjetura sobre la causa de la observación. Se ha utilizado una lógica similar para atribuir la audición más pobre en el oído izquierdo en los ingenieros ferroviarios, que se sientan en el lado derecho de la cabina de la locomotora a una exposición asimétrica del oído izquierdo a la radio, que está opuesta al oído izquierdo. Aquí están los hechos:
1. En la mayoría de los entornos ocupacionales, los oídos están expuestos a niveles de sonido similares bilateralmente, incluso cuando la fuente de ruido aparente proviene de un lado. Es fácil para el sujeto pensar que el ruido está todo en un lado debido al efecto de precedencia, que causa una lateralización perceptiva de la fuente al oído obteniendo la exposición más alta, incluso cuando la diferencia es de solo un dB o algo así. Pero el hecho es que en la gran mayoría de los entornos ocupacionales, la mayoría de los cuales son algo reverberantes, las diferencias de exposición entre los oídos son inferiores a 2 dB (medidas ponderadas A), incluso si la fuente de ruido se coloca directamente hacia un oído. He aquí por qué:
una sombra de cabeza. El diámetro de la cabeza es de aproximadamente 8″ (algunos dicen que creo que la mía es más grande). La longitud de onda de un tono de 1 kHz en el aire es de aproximadamente 1 pie. Para señales con longitudes de onda más largas que el diámetro de la cabeza (léase 1 kHz o inferior), la señal se dobla alrededor de la cabeza y los niveles de presión acústica en los dos oídos difieren en menos de 5 dB. A altas frecuencias, el efecto de sombra puede ser de hasta 15 dB. Por lo tanto, para sonidos de corta duración, la diferencia entre los oídos es insignificante para frecuencias bajas, y solo puede ser de hasta aproximadamente 15 dB como máximo (en un entorno anecoico) a frecuencias altas. Sonidos de corta duración, como el reporte de un rifle, la explosión de un petardo u otros eventos de impulso, pueden producir diferencias en la exposición de hasta 15 dB en las frecuencias altas, pero nunca más de 5 dB en las frecuencias bajas. b. Reverberación y movimiento de la cabeza. En entornos ocupacionales con fuentes de ruido continuas, como el ejemplo del conductor de camión, la exposición suele ser simétrica. La combinación del entorno reverberante y el movimiento de la cabeza del sujeto produce exposiciones que rara vez difieren en más de 2 dB. A medida que el conductor maneja el camión, mueve la cabeza continuamente, revisa el tráfico, los espejos y ajusta la radio. Este movimiento resulta en una exposición similar a ambos oídos.
2. Dos excepciones a la regla de» exposición similar bilateral » son los tiradores y los trabajadores que usan auriculares en un oído en su entorno de trabajo. Como se mencionó anteriormente, los tiradores pueden obtener asimetrías de hasta 15 dB a altas frecuencias, con la oreja izquierda más expuesta que la oreja derecha para los tiradores que apoyan el rifle en su hombro derecho. Es importante destacar que casi todas las encuestas publicadas sobre audición humana informaron que la audición en el oído izquierdo era peor que en el derecho. Esto es particularmente cierto para los hombres. Es muy probable que gran parte de las diferencias observadas se deban a la exposición asimétrica de los hombres a las armas de fuego. La otra excepción son los trabajadores que utilizan un solo auricular en su trabajo, como operadores telefónicos o despachadores de radio. En este caso, las exposiciones pueden diferir hasta en 50 dB.
3. La capacidad de un ruido continuo para causar pérdida de audición tiene una pendiente de aproximadamente 1,7 dB por dB en un rango de aproximadamente 80 dB a aproximadamente 100 dB. Es decir, si las exposiciones de los dos oídos difieren en 10 dB, se esperaría que la diferencia máxima en el desplazamiento del umbral potencialmente causado por la exposición fuera de 17 dB. Las diferencias más grandes sugieren otra causa además de la exposición al ruido.
El mensaje para llevar a casa aquí es triple:
A. El límite de pérdidas auditivas asimétricas por exposiciones impulsivas es de 5-10 dB en las frecuencias bajas, y de aproximadamente 20-25 dB en las frecuencias altas.
B. Para exposiciones continuas, no se debe esperar ninguna asimetría en absoluto, a pesar de que el ruido ofensivo se origina en un lado del individuo
C. Si las asimetrías superan estos valores, se indica una derivación médica. Mito 3: La exposición ocupacional al ruido es la causa más importante de pérdida de audición inducida por ruido en los Estados Unidos. Desde el comienzo de la era industrial, los trabajadores empleados en ocupaciones ruidosas han sufrido una pérdida de audición significativa causada por el ruido en el lugar de trabajo. Los primeros informes, de Ramazzini en la década de 1700, describían la pérdida de audición en una ciudad italiana que empleaba a varios trabajadores del cobre. Informes posteriores, en su mayoría de Europa occidental, caracterizaron las pérdidas auditivas que ocurren en herreros y caldereros de metales durante y después de largas carreras golpeando metales en formas útiles. De hecho,» sordera de calderero » fue el término acuñado a principios de la década de 1900 para describir la pérdida auditiva neurosensorial bilateral de alta frecuencia característica que experimentan estos trabajadores. Los esfuerzos para regular el ruido ocupacional comenzaron en los Estados Unidos a mediados de la década de 1950. En general, el conocimiento sobre la pérdida de audición inducida por ruido provenía de la experiencia militar de la Segunda Guerra Mundial. Los soldados que regresaban del combate con el NIHL requerían una evaluación auditiva e inspiraron a los militares a establecer hospitales especializados en»entrenamiento auricular». Debido a que el término «entrenamiento auricular» parecía implicar un régimen de entrenamiento diseñado para enseñar a los soldados a mover las orejas, el Dr. Hallowell Davis sugirió un nuevo término, «audiología», a sus colegas Norton Canfield y Ray Carhart, a pesar de sus dudas sobre la mezcla de raíces griegas y latinas4. Se atascó.Las regulaciones federales de ruido ocupacional se implementaron a finales de la década de 1960, comenzando con la Ley de Contratos Públicos de Walsh-Healy (1969) y culminando con la Norma de Ruido Ocupacional del Departamento de Trabajo y su enmienda, implementada en 1983. Para obtener un resumen de las regulaciones federales sobre ruido, consulte el documento de criterios de NIOSH5. Como resultado de estas regulaciones, millones de estadounidenses comenzaron a aprender que demasiado ruido podía causar pérdida de audición, y que el NIHL se podía prevenir reduciendo la exposición y usando protección auditiva. Pero, ¿cuántos estadounidenses están expuestos a qué? La literatura contiene referencias al número de trabajadores industriales estadounidenses expuestos a «ruidos peligrosos» que oscilan entre 1 millón y aproximadamente 30 millones. Tanto las estimaciones de números bajos como las de números altos se derivaron de cálculos extremadamente dudosos. Probablemente la mejor declaración de resumen proviene del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacionales (National Institute for Occupational Safety and Health) 5. Sus datos sugieren que alrededor de 9 millones de trabajadores estadounidenses dedicados a la fabricación o los servicios públicos, o aproximadamente 1 de cada 5, están expuestos al menos una vez por semana durante el 90% de las semanas de trabajo, a un ruido continuo que supera los 85 dBA. De ellos, casi el 90% trabajan en entornos que tienen niveles de ruido promedio diarios ponderados en el tiempo de 80 a 95 dBA. Menos de un millón de trabajadores experimentan exposiciones al ruido en el trabajo superiores a 95 dBA. Es posible que le interese saber que los niveles de exposición más bajos son en realidad más riesgosos que las exposiciones más altas. Debido a que la pérdida de audición inducida por ruido es insidiosa, y debido a que las exposiciones por debajo de 95 dBA pueden ser molestas, pero no causan dolor ni molestias, es difícil inducir a los trabajadores a usar siempre protección auditiva cuando trabajan en estos niveles. En los trabajos más ruidosos, aquellos con exposiciones superiores a 100 dBA, el cumplimiento de los requisitos de protección auditiva es mucho más fácil; esos ruidos son muy molestos y sirven como advertencia para el trabajador. Pero, ¿cuán riesgosas son estas exposiciones? Una norma nacional recientemente desarrollada permite calcular el porcentaje de trabajadores que sufrirán una discapacidad auditiva material después de una vida laboral de exposición ocupacional al ruido6. Puede que se sorprenda de lo que nos dice: Solo alrededor del 3% de los trabajadores con ruidos diarios de 85 dBA comenzarán a sufrir un deterioro material en la audición después de 40 años de exposición diaria. Es decir, el 97% de la mano de obra no sufrirá una pérdida de audición inducida por ruido ocupacional significativa después de una vida laboral a 85 dBA. Para exposiciones diarias de 80 dBA, el riesgo es insignificante (debido a que la norma de ruido ocupacional de los Estados Unidos, en su forma enmendada, requiere un programa de conservación de la audición para los trabajadores industriales y de fabricación expuestos a niveles diarios de 85 dBA o superiores, se puede concluir que las regulaciones actuales, si se aplican, son suficientes para proteger a la fuerza laboral del país de la pérdida de audición inducida por ruido ocupacional. Mito 4: El ruido ocupacional es mucho más peligroso que el ruido no ocupacional.Aunque las regulaciones federales han estado en vigor durante tres décadas, no hay regulaciones que limiten la exposición peligrosa al ruido fuera del lugar de trabajo. Y, tal vez no debería haberlo. Sin embargo, si nuestro objetivo es prevenir la pérdida de audición inducida por ruido y no queremos regular o sobreregular nuestras vidas, nos corresponde a nosotros, como profesionales, educar mejor al público sobre los riesgos reales de la exposición excesiva al ruido dentro y fuera del lugar de trabajo. Existen numerosas fuentes de ruido en el entorno que tienen el potencial de producir pérdida de audición inducida por ruido. Abundan en los medios de comunicación públicos las historias sobre los riesgos auditivos de asistir a conciertos de rock, escuchar en cajas de radio, asistir a carreras de arrastre y hacer ejercicios aeróbicos de baile, ver películas y comer en restaurantes ruidosos. La mayoría de estos informes son mitos (ver mito 5), a continuación. Sin embargo, hay una fuente de exposición al ruido recreativo que supera con creces a las demás en términos de riesgo de producir pérdida de audición inducida por ruido: la caza y el tiro al blanco. Los informes clínicos que documentan la pérdida de audición después de la exposición a disparos se han documentado desde el año 18001. Los niveles máximos de ruido de rifles y escopetas han oscilado entre 132 dB SPL para rifles de pequeño calibre y más de 172 dB SPL para rifles y escopetas de alta potencia. Numerosos estudios han intentado evaluar la prevalencia de la caza o el tiro al blanco en la población general. Sobre la base de estas encuestas, se estima que más del 50% de los hombres de la fuerza de trabajo industrial estadounidense disparan armas de fuego al menos ocasionalmente. La Asociación Nacional del Rifle estima que entre 60 y 65 millones de estadounidenses poseen más de 230 millones de armas. La gravedad de las lesiones producidas por la exposición impulsiva al ruido y la prevalencia de disparos por parte de los estadounidenses hacen que el ruido de las armas sea el peligro de ruido no ocupacional más grave de los Estados Unidos7,8. Debido a la naturaleza logarítmica de la escala de decibelios, es difícil comprender cuánta energía acústica hay en un solo disparo. La energía acústica en un solo informe de un rifle o escopeta de alta potencia equivale a casi 40 horas de exposición continua a 90 dBA. En otras palabras, una bala equivale a una semana de exposición al ruido ocupacional peligroso. Debido a que los proyectiles a menudo se empaquetan en cajas de 50, disparar una caja de proyectiles sin protección auditiva equivale a trabajar en un entorno de 90 dBA durante un año completo. Un ávido tirador de objetivos puede producir un año entero de exposición al ruido ocupacional peligroso en solo unos minutos en el rango del objetivo. Un método para determinar el papel del disparo en la pérdida de audición es comparar la audición en grupos de individuos que participan en el disparo con un grupo emparejado que no lo hace. En varios estudios se han notificado variaciones de este enfoque. Este tipo de estudios muestran efectos perjudiciales significativos en la audición producidos por el ruido de disparos, con el oído contralateral al arma de fuego exhibiendo umbrales peores que el oído ipsilateral en aproximadamente 15 dB para estímulos de alta frecuencia (3-8 kHz), y hasta 25-30 dB para los tiradores ávidos. Para un tirador diestro que lleva un rifle a la derecha, la oreja izquierda está apuntando hacia el cañón del rifle y está más cerca de la fuente de ruido que la oreja derecha. La oreja derecha apunta lejos de la fuente de ruido y está protegida por la sombra sonora proyectada por la cabeza. Debido a que el rodaje es tan frecuente en nuestra cultura, es la fuente más importante de ruido excesivo fuera del lugar de trabajo. Mito 5: Todo ruido ruidoso de ocio es ruido peligroso. Culpo a los medios de comunicación y a los expertos crédulos por esto. Existe una tendencia entre los no profesionales a considerar solo el nivel de exposición al ruido, y no la duración de la exposición, al considerar el riesgo. También hay un poco de sensacionalismo por parte de los medios de comunicación, e incluso agencias gubernamentales, sobre los riesgos de exposición no ocupacional. Una lista proporcionada por el Instituto Nacional de Sordera y Otros Trastornos de la Comunicación advierte que los conciertos de rock son «130 dB SPL». El valor citado por el NIDCD como «representativo» es el nivel más alto que he visto jamás reportado para el ruido de conciertos de rock (ver a continuación para una mejor evaluación). Finalmente, hay confusión sobre la molestia y los efectos temporales de una exposición fuerte (p. ej., TTS, tinnitus, plenitud, interferencia en la comunicación), que están muy extendidos, y el riesgo real de sufrir un deterioro material permanente en la audición, que es mínimo. La primera es razón suficiente para limitar o prevenir la exposición; no es necesario invocar falsamente la segunda como justificación para eliminar la exposición. Entre las fuentes de ruido fuera del lugar de trabajo que entran en lo que considero la categoría de «riesgo mínimo» están las asociadas con escuchar música amplificada. Un gran cuerpo de investigación detalla las exposiciones a personas que asisten a conciertos de rock y discotecas ruidosas. Un análisis de todos los datos indicó que la media geométrica de todos los niveles de sonido publicados en conciertos de rock fue de 103,4 dBA8 .Por lo tanto, es razonable concluir que los asistentes a los conciertos de rock están expuestos rutinariamente a niveles de sonido superiores a 100 dBA. Los estudios del cambio de umbral temporal (TTS) después de la exposición a la música rock han considerado con mayor frecuencia solo los niveles de audición de los artistas intérpretes o ejecutantes; algunos estudios han demostrado TTS en oyentes que asisten a conciertos de rock. En general, estos estudios muestran que la mayoría de los oyentes mantienen un TTSs moderado (hasta 30 dB a 4 kHz) y se recuperan entre unas horas y unos días después de la exposición. El riesgo de sufrir una pérdida de audición permanente por asistir a conciertos de rock es pequeño y se limita a aquellos que asisten con frecuencia a dichos eventos. Sin embargo, la asistencia a conciertos de rock sigue siendo un importante contribuyente a la dosis acumulada de ruido para muchos estadounidenses. El mayor uso y disponibilidad de equipos de música y reproductores de CD personales ha generado preocupación general por las exposiciones potencialmente peligrosas, en particular para los oyentes más jóvenes. Si escuchar música a través de auriculares puede causar pérdida de audición o no, depende de varias variables. Estos incluyen el nivel de volumen seleccionado por el oyente, la cantidad de tiempo dedicado a escuchar, el patrón de comportamiento de escucha, la susceptibilidad del oído del individuo al daño por ruido y otras actividades ruidosas que contribuyen a la dosis de ruido de por vida del individuo. Aunque algunos equipos de música pueden producir exposiciones superiores a 120 dBA, menos del 5% de los usuarios seleccionan los niveles de volumen y escuchan con la frecuencia suficiente para correr el riesgo de pérdidas auditivas8. He estado midiendo la salida de sonido de los equipos de sonido personales durante muchos años de forma periódica. Creo que la industria del equipo de música personal está respondiendo a nuestras preocupaciones sobre la exposición excesiva. La mayoría de los equipos de sonido que he comprado recientemente incluyen un folleto útil sobre la limitación de la exposición al sonido y la importancia de nuestro sentido del oído. Y el volumen máximo de estéreos ha sido rechazado por los fabricantes. A finales de la década de 1980, cada modelo que probé producía niveles en un maniquí acústico que superaba los 115-120 dB SPL. Las versiones más modernas se acercan raramente a 100-105 dB SPL. Además, muchos de los modelos más nuevos incluyen un ajuste de control de volumen automático, que limita la exposición a aproximadamente 85 dB SPL. A pesar de la aparición de cierto escepticismo sobre los «hechos» presentados por otros expertos y los medios de comunicación, estoy personalmente convencido de que comprender, controlar, reducir y prevenir la exposición excesiva al ruido, dondequiera que ocurra, es una de las responsabilidades más importantes de los audiólogos. La clave del éxito, en mi opinión, es la educación: educación para consumidores, estudiantes, higienistas industriales, arquitectos de aulas, médicos y otros que participan en el proceso de producción, control, tratamiento o prevención de la exposición excesiva y sus efectos. Tal vez el objetivo más importante sea educarnos sobre la base de conocimientos sobre los verdaderos efectos de la exposición excesiva al ruido. Estén atentos para el próximo capítulo y algunos mitos más. Si tiene preguntas o comentarios, no dude en enviarme un correo electrónico a [email protected] 1. Toynbee, J. (1860). Enfermedades del Oído: Su Naturaleza, Diagnóstico y Tratamiento.. Londres: Churchill.
2. Dobie, R. A. (1993). La Evaluación Médico-Legal de la Pérdida de Audición. Nueva York: Van-Nostrand Reinhold.
3. Clark, W. y Popelka, G. (1989). «Hearing Levels of Railroad Trainmen» (en inglés). Laringoscopio, 99, 1151-1157.
4. Davis, H. (1990). Las Memorias de Hallowell Davis. San Luis, CID Publicaciones.
5. NIOSH (1998). Criterios para una Norma Recomendada: Exposición al Ruido Ocupacional. Departamento de Salud y Servicios Humanos, Servicio de Salud Pública, Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional.
6. ANSI. (1996). Norma S 3.44-1996: «Determinación de la exposición al Ruido en el trabajo y Estimación de la Discapacidad Auditiva Inducida por el Ruido». American National Standards Institute (en inglés).
7. Clark, W. y Bohne, B. A. (1999). «Efectos del ruido en la audición». J. American Medical Association, 281, 1658-1659.
8. Clark, W. (1991). «Noise Exposures from Leisure Activities, a Review» (en inglés). J. Acoust. Soc. Ser., 90, 175-181.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.