Dokážete Bojovat Proti Hromadnému Uvěznění A Vyhnout Se Povinnosti Poroty?

reflektory, jako je tento, poskytují originální komentář a analýzu aktuálních otázek trestního soudnictví. Můžete si je přečíst každý den v našem zpravodaji, Denní odvolání.

každý, kdo někdy dělal práci boji proti věznění má největší pravděpodobností byl osloven členy rodiny a přátelé se ptají, co mohou udělat, aby se připojily k boji. „Je to tak hrozné,“ mohli by říci, “ opravdu chci něco udělat, ale nevím, jak pomoci.“Věřím, že jsou upřímné, ale jsou to stejní lidé, kteří o chvíli později, se bude chlubit sofistikované manévrování vytáhli, aby si z poroty. Povinnost poroty je příležitostí, kterou nám vláda dává k účasti na právním systému a kontrole jejich moci nad jednotlivci. Není to veřejně prospěšné práce, nebo charita; je to součást struktury. Proč, když dostanou tuto šanci, lidé ji zahodí? Když jsem jemně naznačit, že jedna věc, kterou člověk může udělat, je být v porotě, a být skeptický způsob, jakým státní přináší případech, tyto dobře míněné přátelé vždy nepříjemně smát a říct, že některé verze, „Jury duty? Myslím, že ne.“

chápu to: lidé jsou zaneprázdněni. Nikdo nechce být vykořeněni z jejich každodenního života, jen aby vládní byrokracie řekněte jim, co mají dělat a kam jít. Ale ani tisíce lidí, kteří jsou každý den zatčeni a odebráni ze života. A v době, kdy jsou k dispozici informace a zábava s pozorností, soud je pomalý, plodný, a občas docela nudné.

Zkuste Googling „, proč byste neměli snažit dostat z poroty“ a zjistíte, že jen velmi málo o tom, proč jeden by měl sloužit, ale najdete desítky článků a webových stránek, všechny varianty „Dostat Ven z Poroty Služby.“( Tento konkrétní web začíná vychvalováním důležitosti služby poroty a poté nabídnutím takových rad: „I když všichni máme předsudky, pokud můžete naznačit, že váš je ten, který budete mít těžké překonat kvůli soudu, budete pravděpodobně omluveni.“)

stala se z toho pointa. Na slavné epizodě „30 Rock,“ Liz Lemon se nevyhne službě poroty, i poté, co se oblékla jako princezna Leia a vysvětlila, že by neměla muset sloužit v porotě, protože “ je hologram.“Jeden obhájce řekl New York Post, že jeho nejpamátnější poroty-dodger byl ctižádostivý spisovatel, který, ve snaze, aby se sám propuštění z policejní brutality případě, řekl, že „neměl přijmout myšlenku ‚kauzalita‘ pro emocionální škody,“ řekl právník. „Do jisté míry vysvětlil povahu emočního života a jeho vztah k vnitřním a vnějším faktorům.“Byl omluven a později si právníci uvědomili, že se právě setkali s Jonathanem Franzenem.

Další spisovatel, který se vykroutil z poroty, byl poté sužován vinou. „Utekl jsem od soudu s malým diplomem za to, že jsem dokončil porotu,“ napsal Peter Mehlman v Los Angeles Times. „Ale místo toho, abych se cítil extaticky, cítil jsem se jako odpad. Hrál jsem systém, kterému jsem věřil celý život. Když jsem jel domů, viděl jsem čtyři policejní auta obklopující tři děti obrácené ke zdi, ruce spoutané za zády. Za 12 měsíců bych byl znovu u poroty.“

„jednou jsem se hlásil porotě v Oaklandu, plně jsem se tomu chtěl vyhnout,“ řekl acaller k show NPR. „A soudce řekl něco, co změnilo můj názor, a já jsem se držel kolem. A to, co řekl, bylo, že věděl, že lidé se snažili vyhnout poroty a řekl, podívej, kdyby každý, kdo by se tomu dalo vyhnout vyhnout, měli bychom skončit se systémem, ne před porotou, ale spíše pokusů o lidi, kteří nebyli dost chytří, aby se zabránilo poroty.“

soudce nemusí být nutně správný: dostat se z poroty není otázkou inteligence. Pro některé, je to otázka nutnosti, jak bohatší placených odborníků obecně nebude ztrácet na mzdy pro sloužící v porotě, ale mnoho nižší příjmy hodinových pracovníků bude. Pro mnohé, zejména ty s nepravidelnými hodinami, je to otázka péče o děti nebo jiných povinností, které nelze snadno přenést. Ale z toho, co jsem pozoroval v soudních síních, je to především otázka nároku. Bohatší lidé si podle mých zkušeností více cení svého času a občanské povinnosti méně. Je pravděpodobnější, že věří, že jejich vlastní jedinečný soubor okolností si zaslouží zvláštní výjimky.

význam služby poroty však nelze přeceňovat. To se vyvíjí už asi tisíc let, byla zakotvena v Magna Carta, a byl tvrdě bojoval za mnoho Američanů, zejména Černých Američanů, kteří se dnes ocitli systematicky vyloučena z poroty státními zástupci, kteří věří, je více pravděpodobné, aby se osvobodil.

význam porot není akademický. Lidé obvinění ze zločinů to cítí na každém kroku procesu. I když většina případů končí prosby, to je hrozba trial—očekávání, co porota může nebo nemusí rozhodnout—kotvy žalobního důvodu jednání. Spolehlivě kritické poroty, stejně jako ty, jsem se setkal jako veřejný obhájce v Bronxu, pomoc, držet, státních zástupců, aby jejich břemeno dokázat, že každý prvek všech obvinění nade vší pochybnost. Když bych si sednout s státních zástupců k jednání, chtěl bych zdůraznit, že porotci v Bronxu nejsou automaticky věřit každé slovo policie svědky pronést, a tak se bude muset udělat víc, než dát policajt na stánku vyhrát jejich případ. Tato očekávaná kontrola porotců udělala stejně jako každý zručný právník, aby získal rozumné nabídky pro mé klienty.

nejlepší argument, který jsem četl před porotce přišel od člověka, který v porotě, která nakonec poslal poprvé pachatel s žádnou historii násilí do vězení za prodej drog. Muž byl odsouzen na 40 let, ale o necelý rok později ve vězení zemřel. Porotce Paul St. Louis uvedl, že důvěřoval pokynu soudce, aby při vynesení rozsudku neuvažoval o možném trestu. „Tou“ občanskou povinností “ jsem si byl tak jistý? Dnes si připadám jako pěšák, který poslal člověka na cestu, která vedla k jeho neodůvodněné smrti, “ napsal ve stanovisku Washington Post. „Myslel jsem, že se systém rozpadne, kdybychom se všichni pokusili dostat z povinnosti poroty.“ Teď vím, že systém je již rozbitý.“

V době, nebyl vědom konceptu poroty, když porota se domnívá, že je někdo vinen, ale rozhodne osvobodit, protože případný trest je příliš krutý, nebo proto, že porotci jsou proti tomu, aby zákon sám o sobě. „Kdybych se mohl vrátit v čase, „napsal,“ zrušil bych to.“

to je tedy moje odpověď na další osobu, která žádá o jednu věc, kterou může udělat, aby pomohla v boji proti hromadnému uvěznění. Není to dostačující, ale je to zásadní: sloužit a zrušit.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.