Rechtfertigen Roboter-Prostatektomie-Ergebnisse die zusätzlichen Kosten?

By: Dan Sperling, MD

In den Vereinigten Staaten werden heute mehr Prostatektomien mit weniger invasiver Roboterunterstützung durchgeführt als mit offener Operation. Tatsächlich stellt die Roboter-Prostatektomie die größte Einzelanwendung der klinischen Robotik dar. Es fehlen jedoch Daten, die die Überlegenheit der robotischen vs. offenen Prostatektomie belegen. Angesichts steigender Gesundheitskosten ist es wichtig zu untersuchen, ob neuere Behandlungen den gleichen oder einen größeren Nutzen bieten, jedoch zu geringeren Kosten für das System.Ein Forschungsteam der University of British Columbia (Vancouver Prostate Centre und Department of Urologic Sciences) führte eine Vergleichsstudie zwischen offener und robotischer radikaler Prostatektomie entlang mehrerer Parameter durch, einschließlich finanzieller Faktoren. Vierhundert aufeinanderfolgende Fälle wurden analysiert: 200 Patienten wurden einer offenen Prostatektomie (OP) durch einen einzigen erfahrenen Chirurgen unterzogen, und 200 hatten eine robotergestützte Prostatektomie (RAP) durch einen anderen erfahrenen Chirurgen; Der RAP-Chirurg hatte jedoch eine relativ kurze Roboterlernkurve von 70 Fällen vor Beginn der Datenerfassung. Die beiden Patientengruppen waren im Durchschnittsalter und Body-Mass-Index sehr ähnlich. Ein wesentlicher Unterschied zwischen den Gruppen war jedoch der höhere Prozentsatz an Erkrankungen mit höherem Risiko in der OP-Gruppe (32, 5% gegenüber 8, 5%). Die folgende Tabelle fasst ihre Ergebnisse zusammen:

Offene Prostatektomie Robotische Prostatektomie
Mittlere Betriebszeit 114,2 Minuten 234.1 minutes
Transfusion rates 1.5% 3.5%
Mean length of stay* 1.78 days 1.76 days
Gleason >8 in specimen 23.5% 3.5%
Positive surgical margin rates 31% 24.6%
Postop. complications 8.5% 20%
Postop. stress urinary incontinence 4.8% 4.6%
ED rates at 12 months 72.8% 61.5%
12 month biochemical disease free 91.8% 96%
Avg. zusätzliche Kosten für RAP pro Fall $5629**

*Für die letzten 100 Patienten in jeder Gruppe

**Dies entspricht den OP-Kosten in dieser Einrichtung

Die Autoren weisen darauf hin, „Während Krankenhausaufenthaltsdauer, Transfusionsraten, positive chirurgische Randraten und postoperative Harninkontinenz ähnlich waren, hatte OP eine kürzere Operationszeit und niedrigere Kosten im Vergleich zu den sehr frühen Erfahrungen mit RAP.“ Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Roboterchirurg nur 70 Fälle durchgeführt hatte, bevor Vergleichsaufzeichnungen zusammengestellt und analysiert wurden, geben die Autoren zu, dass ein parallelerer Vergleich erforderlich ist, wenn der Roboterchirurg umfangreiche Erfahrungen gesammelt hat. Sie erkennen auch an, dass eine Einschränkung der Forschung ihre Grundlage in retrospektiven Daten ist.Angesichts der deutlich höheren Kosten von RAP in dieser kanadischen Studie, einem Land, in dem Betriebszeit und Ressourcen „kostbare und begrenzte Güter“ sind, wirft der Artikel eine wichtige Frage nach dem Wert von RAP gegenüber OP auf. Es ist möglich, dass, wenn die Lernkurve eines Chirurgen abflacht, RAP die Gesundheitskosten langfristig senken kann, wenn Komplikationsraten und Aufenthaltsdauer signifikant reduziert werden. In dieser Studie scheint OP jedoch der bessere Wert zu sein, was die Besorgnis der Autoren rechtfertigt, dass der Anstieg der Roboter-Prostatektomien teilweise auf „weit verbreitetes Marketing durch Institutionen und Hersteller von RAP und die öffentliche Wahrnehmung zurückzuführen ist, dass neue Technologie von Natur aus besser ist.“

Heidenreich A, Bellmunt J, Bolla M, Joniau S et al. EAU-Richtlinien für Prostatakrebs. Teil I: screening, Diagnose und Behandlung von klinisch lokalisierten Krankheiten. In: Eur Urol. 2011;59:61-71.Gagnon L-O, Goldenberg SL, Lynch K, Hurtado A, Gleave M. Vergleich der offenen und robotergestützten Prostatektomie: Die Erfahrung der University of British Columbia. Can Urol Assoc J. 2014 März-April; 8(3-4): 92-97.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.