Fünf Mythen bei der Beurteilung der Auswirkungen von Lärm auf das Gehör

Dieser kurze Aufsatz ist eine Zusammenstellung von Aussagen, die häufig von Audiologen oder anderen Personen mit Fachwissen im Zusammenhang mit den Auswirkungen von Lärm auf das Gehör verwendet werden. Wie die meisten Dinge im Leben gibt es in jeder Aussage einen Kern der Wahrheit und einige Randbedingungen, innerhalb derer die Aussage gültig sein kann. Ich habe jedoch mit Sicherheit erlebt, dass jede der folgenden Aussagen von Studenten, Experten und anderen Fachleuten in den mehr als zwei Jahrzehnten, in denen ich zu diesem Thema unterrichte, berate und Vorträge halte, ungenau und genau verwendet wurde.
Natürlich mögen die hier gemachten Aussagen einigen meiner Kollegen kontrovers erscheinen. Ich habe versucht, jede Aussage mit Dokumentation zu unterstützen. Wenn Sie ein Problem ausführlicher besprechen möchten, können Sie mich gerne per E-Mail kontaktieren oder am 24. Oktober 2000 am Audiology Online National Chat teilnehmen. Mythos 1: Eine Kerbe bei 4 kHz wird als „Rauschkerbe“ bezeichnet und bedeutet, dass der Hörverlust durch Lärmbelastung verursacht oder dazu beigetragen wurde. Es ist nicht ungewöhnlich, die charakteristische Einkerbung des Audiogramms als „Rauschkerbe“ zu bezeichnen und anzunehmen, dass, wenn die Kerbe vorhanden ist, Rauschen die Ursache war. Während es wahr ist, dass eine „Kerbe“, dh ein charakteristischer Hörverlust, der bei 4 kHz größer ist als bei den benachbarten Frequenzen (normalerweise 3 kHz und 6 kHz), häufig bei Personen mit lärminduziertem Hörverlust beobachtet wird, ist das Vorhandensein der Kerbe an und für sich nicht diagnostisch. Kerben sind auch mit anderen Störungen verbunden, einschließlich Virusinfektionen, Kopftrauma, Perilymphfistel usw.
Hier sind einige Kernel:
1. Es ist bekannt, dass die „4-kHz-Kerbe“ seit mehr als einem Jahrhundert mit übermäßiger Lärmbelastung verbunden ist. Toynbee bemerkte in seinem Lehrbuch von 18601 eine Abnahme des Gehörs „der 5. Gabel“ bei Patienten, die sich mit dem Hobby des Sportschießens beschäftigten. Die „5. Gabel“ ist die Stimmgabel mit einer charakteristischen Frequenz von 4096 Hz, also 5 Oktaven – und damit 5 Gabeln – oberhalb des mittleren C (256 Hz). Dieser Verlust wurde auch als „C5 Dip“ bezeichnet, bis in die 1930er Jahre Audiometer verwendet wurden und die Nomenklatur „4 kHz“ übernommen wurde.
2. Die Kerbe tritt nicht immer bei 4 kHz auf. Wenn einzelne Probanden mit feineren Frequenzgradienten als den herkömmlichen klinischen Halb- oder Volloktavregistern getestet werden, können „Kerben“ bis zu 3 kHz und bis zu 8 kHz beobachtet werden. Dies gilt für Menschen und andere Säugetiere wie die Chinchilla.
3. Trotz zahlreicher Bemühungen und mehrerer Theorien gibt es meiner Ansicht nach keine gute Erklärung dafür, warum Säugetiere zuerst in der 4-kHz-Region verletzt werden. Theorien gibt es zuhauf: vaskuläre Insuffizienz in dieser Region des Corti-Organs, Drehmoment von der Wanderwelle, die sich um die erste Umdrehung der Cochlea biegt; Energieübertragung durch die Basilarmembran und der Winkel des Haarzellenapparates in dieser Region. Was wir vor allem aus Tierversuchen wissen, ist, dass es sehr schwierig ist, das basalste Ende des Corti-Organs zu schädigen – die sogenannte Hakenregion. So ist das sehr basaldie meisten Haarzellen, die die höchsten Frequenzen kodieren, werden oft mit Lärm oder anderen Traumata konserviert.
4. Patienten, deren Hörverlust andere Ursachen hatte, wie genetische oder erbliche, ototoxische oder traumatische, können ebenfalls Kerben aufweisen. Patienten mit permanentem Hörverlust aufgrund von Lärm haben möglicherweise keine Kerben bei 4 kHz. Diese Ergebnisse werden in mehreren medizinischen Lehrbüchern diskutiert2.
Take home message: Der Begriff „Noise Notch“ impliziert Kausalität; wohingegen „4 kHz Notch“ das audiometrische Muster beschreibt und daher beschreibender und genauer ist. Mythos 2: Asymmetrische Hörverluste werden durch asymmetrische Expositionen verursacht.
Dies ist eine klebrige, mit zahlreichen Komplikationen. Die Gefahr besteht hier in der Überinterpretation der Fähigkeit eines Rauschens, eine asymmetrische Exposition zu verursachen. Audiologen schauen in der Regel rückwärts aus dem Maß des Hörens in Richtung der Ursache, z. B. Lärm. Als Hörwissenschaftler freue ich mich vom Erreger, z.B. Lärm, auf die Wirkung, Hörverlust. Die Frage wird also: was ist der maximale Expositionsunterschied zwischen den Ohren, der durch Lärmbelastung erzeugt werden kann, und was sind die Grenzen der Differentialeffekte, die man beim Hören erwarten würde? Hier gibt es klinische Gefahren, einschließlich der Fehldiagnose von Akustikusneurinomen als asymmetrische lärminduzierte Hörverluste. In einer Umfrage zum Hörvermögen von Eisenbahnarbeitern3 fanden wir sechs Patienten mit AN (von fast 10.000 getesteten), die ausschließlich auf asymmetrischen Audiogrammen basierten. Das ist ein kleiner, aber sehr wichtiger Ertrag. Aussagen werden häufig in der Literatur oder in Rechtsstreitigkeiten gemacht, wie „Der asymmetrische Hörverlust des Patienten wurde durch seine Arbeitsumgebung verursacht, die sein rechtes / linkes Ohr näher an der Geräuschquelle positionierte und somit einen größeren Hörverlust auf dem rechten / linken Ohr verursachte“. Eine ansonsten sehr gute Arbeit über den Hörpegel von LKW-Fahrern kam zu dem Schluss, dass das schlechtere Gehör im linken Ohr durch Geräusche verursacht wurde, die aus dem offenen Fenster des Lastwagens kamen, wodurch das linke Ohr stärker exponiert wurde. Tut mir leid, Leute. Es ist wahrscheinlicher, dass Wind, der auf das Ohr bläst, den asymmetrischen Hörverlust verursacht! Die Autoren ignorierten die bekannten Fakten über die unterschiedliche Hörempfindlichkeit und machten sich nie die Mühe, den Geräuschpegel an jedem Ohr der untersuchten Trucker zu messen. Ihre Schlussfolgerung war nichts anderes als eine Vermutung über die Ursache der Beobachtung. Eine ähnliche Logik wurde verwendet, um das schlechtere Gehör im linken Ohr bei Eisenbahningenieuren, die auf der rechten Seite der Lokkabine sitzen, einer asymmetrischen Exposition des linken Ohrs gegenüber dem Radio zuzuschreiben, das dem linken Ohr gegenüberliegt. Hier sind die Fakten:
1. In den meisten Arbeitsumgebungen sind die Ohren bilateral ähnlichen Schallpegeln ausgesetzt, selbst wenn die scheinbare Schallquelle von einer Seite kommt. Es ist leicht für das Subjekt zu denken, dass das Rauschen auf einer Seite ist, weil der Vorrang-Effekt, der eine wahrnehmbare Lateralisierung der Quelle zum Ohr verursacht, die höhere Exposition erhält, selbst wenn der Unterschied nur ein dB oder so ist. Tatsache ist jedoch, dass in der überwiegenden Mehrheit der Arbeitsumgebungen, von denen die meisten etwas nachhallend sind, die Expositionsunterschiede zwischen den Ohren weniger als 2 dB (A-gewichtete Maße) betragen, selbst wenn die Geräuschquelle direkt in Richtung eines Ohrs positioniert ist. Hier ist der Grund:
a. Kopfschatten. Der Durchmesser des Kopfes beträgt etwa 8 „(einige sagen, ich denke, meins ist größer). Die Wellenlänge eines 1 kHz-Tons in Luft beträgt etwa 1 Fuß. Bei Signalen mit Wellenlängen, die länger als der Kopfdurchmesser sind (lesen Sie 1 kHz und darunter), biegt sich das Signal um den Kopf und die Schalldruckpegel an den beiden Ohren unterscheiden sich um weniger als 5 dB. Bei hohen Frequenzen kann der Schatteneffekt bis zu 15 dB betragen. Daher ist der Unterschied zwischen den Ohren bei kurzen Geräuschen für niedrige Frequenzen vernachlässigbar und kann bei hohen Frequenzen nur bis zu einem Maximum von etwa 15 dB (in einer schalltoten Umgebung) betragen. Kurze Dauergeräusche wie der Schuss eines Gewehrs, die Explosion eines Feuerwerkskörpers oder andere Impulsereignisse können zu Expositionsunterschieden von bis zu 15 dB in den hohen Frequenzen führen, jedoch niemals mehr als 5 dB in den tiefen Frequenzen.
b. Nachhall und Kopfbewegung. In Arbeitsumgebungen mit kontinuierlichen Lärmquellen, wie zum Beispiel dem LKW-Fahrer, ist die Exposition normalerweise symmetrisch. Die Kombination der nachhallenden Umgebung und der Kopfbewegung des Motivs erzeugt Belichtungen, die sich selten um mehr als 2 dB unterscheiden. Während der Fahrer den LKW bedient, bewegt er ständig seinen Kopf, überprüft den Verkehr, seine Spiegel und stellt das Radio ein. Diese Bewegung führt zu einer ähnlichen Exposition für beide Ohren.
2. Zwei Ausnahmen von der Regel „ähnliche Exposition bilateral“ sind Schützen und Arbeitnehmer, die in ihrer Arbeitsumgebung einen Kopfhörer an einem Ohr verwenden. Wie oben erwähnt, können Schützen bei hohen Frequenzen Asymmetrien von bis zu 15 dB erhalten, wobei das linke Ohr stärker exponiert ist als das rechte Ohr, wenn Schützen das Gewehr auf der rechten Schulter ruhen lassen. Wichtig ist, dass fast alle veröffentlichten Umfragen zum menschlichen Gehör ein schlechteres Gehör im linken Ohr als im rechten berichteten. Dies gilt insbesondere für Männer. Es ist sehr wahrscheinlich, dass ein großer Teil der beobachteten Unterschiede auf eine asymmetrische Exposition gegenüber Schusswaffen bei Männern zurückzuführen ist. Die andere Ausnahme sind Arbeitnehmer, die einen einzigen Kopfhörer in ihrem Job verwenden, wie z. B. Telefonisten oder Funkdisponenten. In diesem Fall können sich die Expositionen um bis zu 50 dB unterscheiden.
3. Die Fähigkeit eines Dauergeräusches, einen Hörverlust zu verursachen, hat eine Steigung von etwa 1,7 dB pro dB über einen Bereich von etwa 80 dB bis etwa 100 dB. Das heißt, wenn sich die Expositionen der beiden Ohren um 10 dB unterscheiden, würde man erwarten, dass der maximale Unterschied in der Schwellenwertverschiebung, der möglicherweise durch die Exposition verursacht wird, 17 dB beträgt. Größere Unterschiede deuten neben der Lärmbelastung auf eine andere Ursache hin.
Die Botschaft zum Mitnehmen ist dreifach:
A. Die Grenze für asymmetrische Hörverluste bei impulsiven Expositionen liegt bei 5-10 dB in den unteren Frequenzen und bei etwa 20-25 dB in den hohen Frequenzen.
B. Bei Dauerbelichtungen sollte man überhaupt keine Asymmetrie erwarten, auch wenn das störende Rauschen von einer Seite des Individuums stammt
C. Wenn Asymmetrien diese Werte überschreiten, ist eine ärztliche Überweisung angezeigt. Mythos 3: Berufliche Lärmbelastung ist die wichtigste Ursache für lärmbedingten Hörverlust in den Vereinigten Staaten. Seit Beginn des Industriezeitalters haben Arbeitnehmer, die in lauten Berufen beschäftigt sind, einen erheblichen Hörverlust durch Lärm am Arbeitsplatz erlitten. Die ersten Berichte von Ramazzini in den 1700er Jahren beschrieben Hörverlust in einer italienischen Stadt mit einer Reihe von Kupferarbeitern. Spätere Berichte, hauptsächlich aus Westeuropa, charakterisierten Hörverluste, die bei Metallschmieden und Kesselbauern während und nach langen Karrieren auftraten, in denen Metalle in nützliche Formen gebracht wurden. In der Tat war „Taubheit des Kesselmachers“ der Begriff, der in den frühen 1900er Jahren geprägt wurde, um den charakteristischen hochfrequenten bilateralen sensorineuralen Hörverlust dieser Arbeiter zu beschreiben. Die Bemühungen zur Regulierung des Berufslärms begannen in den Vereinigten Staaten Mitte der 1950er Jahre. Im Allgemeinen stammte das Wissen über lärmbedingten Hörverlust aus der militärischen Erfahrung des Zweiten Weltkriegs. Soldaten, die aus dem Kampf mit NIHL zurückkehrten, benötigten eine Höruntersuchung und inspirierten das Militär, Krankenhäuser einzurichten, die auf „Ohrentraining“ spezialisiert waren. Da der Begriff „Ohrentraining“ ein Trainingsprogramm zu implizieren schien, das Soldaten beibringen sollte, mit den Ohren zu wackeln, schlug Dr. Hallowell Davis den Kollegen Norton Canfield und Ray Carhart trotz seiner Bedenken einen neuen Begriff „Audiologie“ vor über die Vermischung griechischer und lateinischer Wurzeln4. Es blieb hängen.Federal Occupational Noise Regulations wurden am Ende der 1960er Jahre umgesetzt, beginnend mit dem Walsh-Healy Public Contracts Act (1969) und gipfelte mit dem Department of Labor Occupational Noise Standard und seine Änderung, im Jahr 1983 umgesetzt. Eine Zusammenfassung der Bundeslärmvorschriften finden Sie im NIOSH-Kriteriendokument5. Infolge dieser Vorschriften lernten Millionen von Amerikanern, dass zu viel Lärm zu Hörverlust führen kann und dass NIHL durch Verringerung der Exposition und durch Tragen eines Gehörschutzes verhindert werden kann.
Aber wie viele Amerikaner sind was ausgesetzt? Die Literatur enthält Hinweise auf die Zahl der amerikanischen Industriearbeiter, die „gefährlichem Lärm“ ausgesetzt sind und zwischen 1 Million und etwa 30 Millionen liegen. Sowohl die niedrigen Zahlenschätzungen als auch die hohen Zahlenschätzungen wurden durch äußerst zweifelhafte Berechnungen abgeleitet. Die wohl beste summay Aussage stammt aus dem Nationalen Institut für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz5. Ihre Daten deuten darauf hin, dass etwa 9 Millionen amerikanische Arbeitnehmer, die in der Fertigung oder in Versorgungsunternehmen tätig sind, oder etwa 1 von 5, mindestens einmal pro Woche für 90% der Arbeitswochen Dauerlärm ausgesetzt sind, der 85 dBA überschreitet. Von diesen arbeiten fast 90% in Umgebungen mit täglichen, zeitgewichteten durchschnittlichen Geräuschpegeln von 80-95 dBA. Weniger als eine Million Arbeitnehmer sind am Arbeitsplatz einer Lärmbelastung von mehr als 95 dBA ausgesetzt. Sie könnten daran interessiert sein zu wissen, dass die niedrigeren Expositionsniveaus tatsächlich riskanter sind als die höheren Expositionen. Da lärmbedingter Hörverlust heimtückisch ist und Expositionen unter 95 dBA ärgerlich sein können, aber keine Schmerzen oder Beschwerden verursachen, ist es schwierig, die Arbeitnehmer dazu zu bringen, immer Gehörschutz zu tragen, wenn sie in diesen Bereichen arbeiten. Bei den sehr lautesten Arbeiten, bei denen die Exposition über 100 dBA liegt, ist die Einhaltung der Gehörschutzanforderungen viel einfacher; Diese Geräusche sind sehr ärgerlich und dienen dem Arbeitnehmer als eigene Warnung.
Aber wie riskant sind diese Expositionen? Eine kürzlich entwickelte nationale Norm ermöglicht die Berechnung des Prozentsatzes der Arbeitnehmer, die nach einer Arbeitslebensdauer unter berufsbedingter Lärmbelastung eine wesentliche Beeinträchtigung des Gehörs erleiden werden6. Sie werden überrascht sein, was es uns sagt: Nur etwa 3% der Arbeitnehmer mit täglichen Geräuschen von 85 dBA werden nach 40 Jahren täglicher Exposition eine wesentliche Beeinträchtigung des Gehörs erleiden. Das heißt, 97% der Belegschaft werden nach einer Arbeitslebensdauer von 85 dBA keinen signifikanten lärmbedingten Hörverlust am Arbeitsplatz erleiden. Für tägliche Expositionen von 80 dBA ist das Risiko vernachlässigbar (
Da der US Occupational Noise Standard in der geänderten Fassung ein Gehörschutzprogramm für Industrie- und Fertigungsarbeiter erfordert, die bei oder über einem täglichen Niveau von 85 dBA ausgesetzt sind, kann der Schluss gezogen werden, dass die aktuellen Vorschriften, wenn sie durchgesetzt werden, ausreichen, um die Belegschaft des Landes vor lärmbedingtem Hörverlust am Arbeitsplatz zu schützen. Mythos 4: Berufslärm ist weitaus gefährlicher als Nichtberufslärm.Obwohl es seit drei Jahrzehnten Bundesvorschriften gibt, gibt es keine Vorschriften, die die gefährliche Lärmbelastung außerhalb des Arbeitsplatzes begrenzen. Und, vielleicht sollte es nicht sein. Wenn es jedoch unser Ziel ist, lärmbedingten Hörverlust zu verhindern, und wir unser Leben nicht regulieren oder überregulieren wollen, liegt es an uns als Fachleuten, die Öffentlichkeit besser über die tatsächlichen Risiken einer übermäßigen Lärmbelastung innerhalb und außerhalb des Arbeitsplatzes aufzuklären. Es gibt zahlreiche Lärmquellen in der Umwelt, die das Potenzial haben, lärmbedingten Hörverlust zu verursachen. In den öffentlichen Medien gibt es zahlreiche Geschichten über Hörrisiken durch Rockkonzerte, Boom-Box-Hören, Drag-Race-Teilnahme und Aerobic-Tanztraining, Filmschauen und lautes Essen in Restaurants. Die meisten dieser Berichte sind Mythen (siehe Mythos 5). Es gibt jedoch eine Quelle der Freizeitlärmbelastung, die die anderen in Bezug auf das Risiko für lärmbedingten Hörverlust weit übertrifft: Jagd und Zielschießen. Seit den 1800er Jahren sind klinische Berichte über Hörverlust nach Exposition gegenüber Strahlung dokumentiert1. Die gemeldeten Spitzenschallpegel von Gewehren und Schrotflinten reichen von 132 dB SPL für Kleinkalibergewehre bis zu mehr als 172 dB SPL für Hochleistungsgewehre und Schrotflinten. Zahlreiche Studien haben versucht, die Prävalenz von Jagd oder Zielschießen in der Allgemeinbevölkerung zu bewerten. Auf der Grundlage dieser Umfragen wird geschätzt, dass mehr als 50% der Männer in der amerikanischen Industrie zumindest gelegentlich Waffen abfeuern. Die National Rifle Association schätzt, dass 60-65 Millionen Amerikaner mehr als 230 Millionen Waffen besitzen. Die Schwere der Verletzungen durch impulsive Lärmbelastung und die Prävalenz des Schießens durch Amerikaner machen Waffenlärm zu Amerikas schwerwiegendster Lärmgefahr außerhalb des Berufs7,8. Aufgrund der logarithmischen Natur der Dezibelskala ist es schwierig zu erfassen, wie viel akustische Energie in einem einzigen Schuss steckt. Die akustische Energie in einem einzigen Bericht eines Hochleistungsgewehrs oder einer Schrotflinte entspricht fast 40 Stunden kontinuierlicher Exposition bei 90 dBA. Mit anderen Worten, eine Kugel entspricht einer Woche gefährlicher beruflicher Lärmbelastung. Da Muscheln oft in Schachteln mit 50 Stück verpackt sind, entspricht das Schießen einer Schachtel Muscheln ohne Gehörschutz dem Arbeiten in einer 90-dBA-Umgebung für ein ganzes Jahr! Ein begeisterter Zielschütze kann in nur wenigen Minuten auf dem Zielbereich ein ganzes Jahr lang gefährliche berufliche Lärmbelastung erzeugen. Eine Methode zur Bestimmung der Rolle des Schießens bei Hörverlust besteht darin, das Gehör in Gruppen von Personen, die schießen, mit einer übereinstimmenden Gruppe zu vergleichen, die dies nicht tut. Variationen eines solchen Ansatzes wurden in einer Reihe von Studien berichtet. Diese Arten von Studien zeigen signifikante nachteilige Auswirkungen auf das durch Schussgeräusche erzeugte Gehör, wobei das Ohr kontralateral zur Schusswaffe Schwellenwerte aufweist, die bei hochfrequenten Reizen (3-8 kHz) um etwa 15 dB schlechter sind als das ipsilaterale Ohr bis zu 25-30 dB für begeisterte Schützen. Für einen rechtshändigen Schützen, der ein Gewehr rechts schultert, Das linke Ohr ist auf den Lauf des Gewehrs gerichtet und näher an der Geräuschquelle als das rechte Ohr. Das rechte Ohr zeigt von der Lärmquelle weg und ist durch den Schallschatten des Kopfes etwas geschützt. Weil Schießen in unserer Kultur so weit verbreitet ist, ist es die wichtigste Quelle für übermäßigen Lärm außerhalb des Arbeitsplatzes. Mythos 5: Jeder laute Freizeitlärm ist gefährlicher Lärm.
Ich beschuldige die Medien und leichtgläubigen Experten dafür. Es gibt eine Tendenz unter Nicht-Professionellen, nur die Höhe der Lärmbelastung und nicht die Dauer der Exposition bei der Risikobewertung zu berücksichtigen. Es gibt auch ein bisschen Sensationalisierung durch die Medien und sogar Regierungsbehörden über die Risiken der Exposition außerhalb des Berufs. Eine Liste des Nationalen Instituts für Taubheit und andere Kommunikationsstörungen warnt davor, dass Rockkonzerte „130 dB SPL“ sind. Der von NIDCD als ‚repräsentativ‘ angegebene Wert ist der höchste Wert, den ich je für Rockkonzert-Lärm gemeldet habe (siehe unten für eine bessere Bewertung). Schließlich gibt es Verwirrung über die Belästigung und die vorübergehenden Auswirkungen einer lauten Exposition (z., TTS, Tinnitus, Fülle, Kommunikationsstörungen), die weit verbreitet sind, und das wahre Risiko einer dauerhaften, materiellen Beeinträchtigung des Gehörs, die minimal ist. Ersteres ist Grund genug, um die Exposition zu begrenzen oder zu verhindern; es ist nicht erforderlich, letzteres fälschlicherweise als Rechtfertigung für die Beseitigung der Exposition heranzuziehen.
Zu den Lärmquellen außerhalb des Arbeitsplatzes, die in die Kategorie „minimales Risiko“ fallen, gehören solche, die mit dem Hören verstärkter Musik verbunden sind. Eine große Anzahl von Untersuchungen beschreibt die Exposition gegenüber Personen, die Rockkonzerte und laute Diskotheken besuchen. Eine Analyse aller Daten ergab, dass das geometrische Mittel aller veröffentlichten Schallpegel von Rockkonzerten 103,4 dBA8 betrug .Daher ist es vernünftig zu schließen, dass die Teilnehmer an Rockkonzerten routinemäßig Schallpegeln über 100 dBA ausgesetzt sind. Studien zur vorübergehenden Schwellenwertverschiebung (TTS) nach Exposition gegenüber Rockmusik haben meistens nur die Hörpegel von Darstellern berücksichtigt; Einige Studien haben TTSs bei Zuhörern gezeigt, die an Rockkonzerten teilnehmen. Im Allgemeinen zeigen diese Studien, dass die meisten Hörer moderate TTSs (bis zu 30 dB bei 4 kHz) erhalten und sich innerhalb weniger Stunden bis Tage nach der Exposition erholen. Das Risiko eines dauerhaften Hörverlusts durch den Besuch von Rockkonzerten ist gering und auf diejenigen beschränkt, die häufig an solchen Veranstaltungen teilnehmen. Allerdings bleibt die Teilnahme an Rockkonzerten ein wichtiger Beitrag zur kumulativen Lärmbelastung für viele Amerikaner. Die zunehmende Nutzung und Verfügbarkeit von persönlichen Stereoanlagen und CD-Playern hat zu allgemeiner Besorgnis über potenziell gefährliche Expositionen geführt, insbesondere für jüngere Hörer. Ob das Hören von Musik über Kopfhörer zu Hörverlust führen kann oder nicht, hängt von mehreren Variablen ab. Dazu gehören der vom Hörer ausgewählte Lautstärkepegel, die Zeit, die er mit dem Hören verbracht hat, das Muster des Hörverhaltens, die Anfälligkeit des Ohrs des Individuums für Lärmschäden und andere laute Aktivitäten, die zur lebenslangen Lärmdosis des Individuums beitragen. Obwohl einige Stereoanlagen Expositionen über 120 dBA erzeugen können, wählen weniger als 5% der Benutzer die Lautstärke und hören häufig genug zu, um einen Hörverlust zu riskieren8. Ich habe die Tonausgabe von persönlichen Stereoanlagen seit vielen Jahren regelmäßig gemessen. Ich glaube, die Körperpflegeindustrie reagiert auf unsere Bedenken hinsichtlich einer übermäßigen Exposition. Die meisten Stereoanlagen, die ich kürzlich gekauft habe, enthalten eine nützliche Broschüre über die Begrenzung der Schallbelastung und die Bedeutung unseres Gehörs. Und die maximale Lautstärke von Stereoanlagen wurde von den Herstellern abgelehnt. In den späten 1980er Jahren produzierte jedes Modell, das ich testete, Pegel auf einer akustischen Puppe von mehr als 115-120 dB SPL. Modernere Versionen nähern sich selten 100-105 dB SPL. Darüber hinaus verfügen viele der neueren Modelle über eine automatische Lautstärkeregelung, die die Exposition auf etwa 85 dB SPL begrenzt.
Zusammenfassung
Trotz einiger Skepsis gegenüber „Fakten“, die von anderen Experten und den Medien präsentiert werden, bin ich persönlich davon überzeugt, dass das Verständnis, die Kontrolle, die Verringerung und die Verhinderung einer übermäßigen Lärmbelastung, wo immer sie auftritt, eine der wichtigsten Aufgaben von Audiologen ist. Der Schlüssel zum Erfolg ist meiner Meinung nach Bildung: bildung für Verbraucher, Studenten, Industriehygieniker, Klassenzimmerarchitekten, Ärzte und andere, die am Prozess der Herstellung, Kontrolle, Behandlung oder Verhinderung übermäßiger Exposition und ihrer Auswirkungen beteiligt sind. Das vielleicht wichtigste Ziel ist es, uns über die Wissensbasis über die wahren Auswirkungen einer übermäßigen Lärmbelastung zu informieren.
Bleiben Sie dran für das nächste Kapitel und ein paar weitere Mythen. Wenn Sie Fragen oder Kommentare haben, senden Sie mir eine E-Mail an [email protected]

1. Toynbee, J. (1860). Erkrankungen des Ohres: Ihre Art, Diagnose und Behandlung.. London: Churchill.
2. Dobie, R.A. (1993). Die medizinisch-rechtliche Bewertung von Hörverlust. New York: Van-Nostrand Reinhold.
3. Clark, W. und Popelka, G. (1989). „Gehör Ebenen der Eisenbahn Trainmen“. Laryngoskop, 99, 1151-1157.
4. Davis, H. (1990). Die Memoiren von Hallowell Davis. St. Louis, CID Publikationen.
5. NIOSH (1998). Kriterien für eine empfohlene Norm: Berufliche Lärmbelastung. US-Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste, öffentlicher Gesundheitsdienst, Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, Nationales Institut für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz.
6. ANSI. (1996). Standard S 3.44-1996: „Bestimmung der beruflichen Lärmbelastung und Abschätzung der lärminduzierten Schwerhörigkeit“. Amerikanisches Nationales Institut für Standards.
7. Clark, W. und Bohne, B.A. (1999). „Auswirkungen von Lärm auf das Gehör“. J. American Medical Association, 281, 1658-1659.
8. Clark, W. (1991). „Lärmbelastungen durch Freizeitaktivitäten, eine Überprüfung“. J. Acoust. Soc. Uhr., 90, 175-181.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.