Die Anatomie der Faultiere

Jeder liebt Faultiere, und wenn wir über Faultiere sprechen, müssen wir uns daran erinnern, dass die beiden lebenden Arten (Bradypus – die vier Arten von Dreizehenfaultieren – und Choloepus – die beiden Arten von Zweizehenfaultieren) nur die Spitze des Eisbergs sind, wenn es um die Vielfalt der Faultiere geht. Dieser Artikel – ein Auszug aus Naish (2005) (obwohl Zitate hinzugefügt wurden, die im veröffentlichten Artikel fehlten) – befasst sich kurz mit der Anatomie fossiler Faultiere, obwohl es gegebenenfalls Hinweise auf die lebenden Formen gibt.

Ein typisches fossiles Faultier kann man sich als eher bärenförmiges, zotteliges Säugetier mit besonders kräftigen Vorderbeinen, einem tonnenförmigen Brustkorb, einem kräftigen Schwanz, markant geschwungenen Hand- und Fußklauen und einem deutlich breiten, robusten Becken vorstellen.

Faultierschädel sind vielfältig in ihrer Form und reichen von der tiefen und breiten, stupsgesichtigen Morphologie, die bei Bradypus und einigen Megalonychiden zu sehen ist, bis zu den länglichen, fast pferdeartigen Schädeln von Megatheriiden und anderen (Gaudin 2004). Einige Megalonychiden hatten einen gewölbten Schädel, der aus einer deutlichen Vergrößerung der Nebenhöhlen in den Stirnknochen resultierte. Der Gaumen des Faultiers ist rug und mit Gruben und Rillen bedeckt, und es gibt ausgeprägte tiefe Lamellen, die ventral von den Pterygoidknochen absteigen (Gaudin 2004). Die Spitze des Faultierkiefers ist normalerweise tüllenförmig und an der Seite des Unterkiefers befindet sich ein Foramen, das eine äußere Öffnung des Unterkieferkanals darstellt. Bei Faultieren mit besonders langwurzelnden Zähnen gibt es eine deutliche Ausbuchtung am ventralen Rand des Unterkiefers.

Faultiere haben eigenartige Zähne. Sie besitzen keine Milchzähne, sondern einen einzigen Satz hochkroniger, offenwurzeliger Zähne (Bargo et al. 2006), die während des gesamten Lebens kontinuierlich wachsen, und das Fehlen eines Ersatzgebisses hat es schwierig gemacht, Faultierzähne mit denen anderer Säugetiere zu homologieren. Schneidezähne fehlen, und es ist nicht wirklich möglich, zwischen den ähnlichen Prämolaren und Molaren zu unterscheiden. Das lebende Baumfaultier Choloepus sowie einige Mylodontiden, Megalonychiden und Nothrotheriiden besitzen caniniforme Zähne, die durch ein Diastema von den anderen Zähnen getrennt sind. Die oberen Caniniformen dieser Faultiere sind den unteren Caniniformen voraus, und während einige Hinweise darauf hindeuten, dass die obere Caniniform in Choloepus ein echter Hund ist, ist dies wahrscheinlich nicht der Fall für die untere Caniniform. Im Pleistozän Megalonychid Megalocnus aus Kuba, und in bestimmten anderen Gattungen, Die beiden vordersten Oberkieferzähne wurden als pseudorodentiform beschrieben und sind schneidezahnförmiger als caniniform.

Faultierzähne haben keinen Zahnschmelz und bestehen aus zwei verschiedenen Dentinarten sowie einer äußeren Zementschicht, wobei das weichere Dentin den innersten Bereich des Zahns bildet. Wenn Faultierzähne ausbrechen, sind sie frei von den Höckern und Becken, die normalerweise bei Säugetierzähnen zu sehen sind, und haben eine einfache und zylindrische Form. Wenn die Zähne gegen die Zähne im gegenüberliegenden Kiefer verstopfen, bilden sich Täler und höckerartige Strukturen, wenn die beiden Arten von Dentin unterschiedlich erodieren (Neapel 1989, 1995). Einige fossile Faultiere hatten quadratische oder subrechteckige Zähne, und in diesen Formen sind Querrücken zwischen den Tälern besonders ausgeprägt.

Arme, Hände und Hüften

Die Vorderbeine der meisten Faultiere sind etwa gleich lang wie die Hinterbeine, die prominentesten Ausnahmen sind die langarmigen Baumfaultiere der Gattung Bradypus. Mylodontiden hatten einen besonders prominenten Olecranon-Prozess an der Ulna. Neuere Studien haben gezeigt, dass die Länge des Olecranon-Prozesses im Verhältnis zum Rest der Ulna ein guter Indikator für die Grabfähigkeit bei Säugetieren ist, da das Olecranon den Befestigungsbereich für den Trizeps, den Hauptmuskel, der beim Graben verwendet wird, bereitstellt. Die Knochenstärke der Vorderbeine bei Mylodontiden war ebenfalls hoch und zeigt, dass die Vorderbeine resistent gegen Stöße mit dem Boden waren (Bargo et al. 2000). Darüber hinaus ähneln die breiten, geraden und relativ flachen Krallen dieser Faultiere denen lebender Säugetiere, die graben. Entsprechend, Mylodontiden scheinen kompetente Bagger gewesen zu sein, die Wurzeln und Knollen ausgegraben und möglicherweise sogar Höhlen gebaut haben.

Faultiere sind erstaunlich vielfältig und ungewöhnlich in ihrer Morphologie. Unter Megatheriiden waren primitive Arten von Eremotherium Pentadactyl (wenn auch mit einem kurzen Daumen und einer fünften Ziffer mit nur einer Phalanx), während die fortgeschrittene Art E. laurillardi Tridactyl war und nur Ziffern III-V besaß, und von diesen hatten nur Ziffern III und IV Huftiere (Cartelle & De Iuliis 1995).

Bradypus, ein Taxon, das sich außerhalb der Klasse befindet, die die Mehrheit anderer Faultierlinien umfasst (Gaudin 2004, Pujos et al. 2007), besitzt nur Ziffern II-IV an der Hand, und der Megalonychid Choloepus hat nur II und III. Mehrere Faultiergruppen weisen eine Verschmelzung verschiedener manueller Phalangen auf, einschließlich beider Phalangen im Daumen (in Eremotherium) und der beiden Phalangen an der Basis der dritten Ziffer (in Thalassocnus) sowie eine Verschmelzung von Mittelhandknochen zu Handwurzelknochen.

Das Faultierbecken ist massiv und breit und insofern ungewöhnlich, als die Ischia mit der Wirbelsäule verbunden sind (bei den meisten Tetrapoden sind nur die Ilia verbunden), ein Merkmal, das Faultiere mit allen anderen Xenarthranen teilen, mit Ausnahme von Zyklopen, dem Zwergameisenbär. Der Femur bei fossilen Faultieren variiert von robust bis sehr robust, wobei die Femora der riesigen Megatheriiden wie ein breites Rechteck geformt ist. Die Tibia ist bei den meisten fossilen Faultieren proportional kurz und ebenfalls massiv konstruiert. Wie bei der Hand reduzierten einige Faultiergruppen die Anzahl der Zehen, wobei bei einigen Megatheriiden nur drei vorhanden waren.

Mumifizierte Faultierhaut, die in den trockenen Höhlen von Chile, Argentinien, Arizona und Nevada konserviert wurde, liefert hervorragende Informationen über gemahlene Faultierhaut und Fell. Kleine knöcherne Gehörknöchelchen wurden in die Haut der Mylodontiden Mylodon, Glossotherium und Paramylodon und wahrscheinlich auch in Eremotherium eingebettet, sind aber definitiv nicht in der mumifizierten Haut von Nothrotheriops vorhanden. Das Fell selbst war entweder gelblich oder rotbraun.

Fortbewegung und Haltung

Die Konfiguration des Bodenfaultierfußes und des Knöchels zeigt an, dass die meisten dieser Tiere plantigrade waren (dh sie legten die gesamte Oberfläche des Fußes auf den Boden). Es wurde jedoch bereits in den 1840er Jahren argumentiert, dass zumindest einige Bodenfaultiere mit einer pedolateralen Fußhaltung gingen, dh mit dem größten Teil des Gewichts, das von den äußeren Rändern der Füße getragen wurde. Diese bizarre Konfiguration bedeutete, dass die dorsale Oberfläche des Fußes seitlich ausgerichtet war.

Der Schwerpunkt im Bodenfaultierkörper und die Stärke ihrer Hintergliedknochen, des Beckens und der Wirbel deuten darauf hin, dass zumindest einige Formen bipedal laufen können. Fossile Spuren bestätigen dies. Die meisten Faultiere haben Hände und Handklauen, die sich gut für die Manipulation von Laub eignen, und der robuste Schwanz, der bei den meisten fossilen Faultieren zu sehen ist, deutet darauf hin, dass sie beim Suchen und Essen in einer tripodalen Haltung gesessen haben. Die tripodalen Fähigkeiten von Bodenfaultieren haben sich für Paläontologen, die an anderen fossilen Tetrapodengruppen arbeiten, als inspirierend erwiesen.

Lebende Baumfaultiere sind gute Schwimmer, daher scheint es vernünftig anzunehmen, dass es auch Bodenfaultiere waren. Jedoch, Einige fossile Faultiere zeigen morphologische Merkmale, die darauf hindeuten, dass sie gewohnheitsmäßig waren, eher als gelegentlich, Schwimmer und amphibische Gewohnheiten wurden sowohl für scelidotheriine Mylodontiden als auch für Nothrotheriiden vorgeschlagen. Eine Gruppe von Nothrotheriiden scheint wirklich semi-aquatisch gewesen zu sein (Muizon & McDonald 1995, Muizon et al. 2003, 2004).

Für frühere Tet Zoo Artikel über Faultiere und andere Xenarthrane, siehe…

  • Zehn Dinge, die du nicht über Faultiere wusstest (2007 gemacht, jetzt dringend aktualisiert)
  • Fünf Dinge, die du nicht über Gürteltiere wusstest
  • Was war das für ein Schädel? (auf Glyptodonten)
  • Ich, Priodontes, der Tatuasu
  • Das panamaische Blue Hill Monster (oder Cerro Azul Monster)
  • Vielleicht klettern Zweizehenfaultiere in deine Latrine und fressen deinen Kot und Urin, denn das ist die Art von Dingen, die sie tun

Und – – da dies ein weiterer Artikel über die känozoische südamerikanische Megafauna ist, fragst du dich sicher, wie es geht mit dieser Montage, die ich hier im Toxodont-Artikel vom Juli vorgestellt habe. Hier ist die Antwort… (ich arbeite noch daran: Eine größere Version wird später in meine DeviantArt-Galerie hochgeladen)…

Verweise – –

Bargo, M. S., De Iuliis, G.& Vizcaíno, S. F. 2006. Hypsodonty in Pleistozän Bodenfaultiere. Acta Palaeontologica Polonica 51, 53-61.

– ., Vizcaíno, S. F., Archuby, F. M. & Blanco, R. E. 2000. Gliederknochenanteile, Stärke und Graben in einigen Lujanian (Spätes Pleistozän-frühes Holozän) mylodontid Bodenfaultiere (Mammalia, Xenarthra). Zeitschrift für Wirbeltierpaläontologie 20, 601-610.

Cartelle, C. & De Iuliis, G. 1995. Eremotherium laurillardi: das panamerikanische spätpleistozäne Megatheriidenfaultier. Zeitschrift für Wirbeltierpaläontologie 15, 830-841.

Gaudin, T. J. 1995. Die Ohrregion der Zahnlosen und die Phylogenie der Tardigrada (Mammalia, Xenarthra). Zeitschrift für Wirbeltierpaläontologie 15, 672-705.

– . 2004. Phylogenetische Beziehungen zwischen Faultieren (Mammalia, Xenarthra, Tardigrada): der kraniodentale Beweis. Zoologische Zeitschrift der Linnean Society 140, 255-305.

Muizon, C. de & McDonald, H. G. 1995. Ein Wasserfaultier aus dem Pliozän von Peru. Natur 375, 224-227.

– ., McDonald, H. G., Salas, R. & Urbina, M. 2003. Eine neue frühe Art des Wasserfaultiers Thalassocnus (Mammalia, Xenarthra) aus dem späten Miozän Perus. Zeitschrift für Wirbeltierpaläontologie 23, 886-894.

– ., McDonald, HG, Salas, R. & Urbina, M. 2004. Die jüngste Art des Wasserfaultiers Thalassocnus und eine Neubewertung der Beziehungen der Nothrothere-Faultiere (Mammalia: Xenarthra). Zeitschrift für Wirbeltierpaläontologie 24, 387-397

Naish, D. 2005. Fossilien erklärt 51: Faultiere. Geologie heute 21 (6), 232-238.

Neapel, V. L. 1989. Der Fütterungsmechanismus im pleistozänen Bodenfaultier, Glossotherium. Natural History Museum von Los Angeles County, Beiträge in der Wissenschaft 415, 1-23.

– . 1995. Die künstliche Erzeugung von Verschleißmustern an Zahnmodellen als Mittel, um auf Unterkieferbewegungen während der Fütterung bei Säugetieren zu schließen. In Thomason, J. (ed) Funktionelle Morphologie in der Wirbeltierpaläontologie. Cambridge University Press, S. 136-150.

Pujos, F., von Iuliis, G., Argot, C. & Lars, W. 2007. Eine eigenartige kletternde Megalonychidae aus dem Pleistozän Perus und ihre Bedeutung für die Faultiergeschichte. Zoologische Zeitschrift der Linnean Society 149, 179-235.

POSTSCRIPT: Wie könnte ich über Faultiere schreiben und dies nicht einschließen? …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.