Voltaires filosofi

voltaire

Voltaire (også kendt som Francois-Marie Arouet) er en af de mest berømte oplysningsfilosoffer. Voltaire ses endda ofte som repræsentant for den franske ånd (hans citater). Voltaire har skrevet mange filosofiske fortællinger, hvis mest berømte er Candide.

sammenfatning af hans filosofi

der er ingen tvivl om, at ateisme var meget almindelig, med andre former for “debauchery” i Domstolens verden i slutningen af Louis SIVS regeringstid. De havde tendens til at sprede sig derfra ind i middelklassen. Eksplosionen fandt sted under Regency. Voltaire, hans vidunderlige ånd af satire var fremspringende og velkommen og fejre af herrer og damer, ikke uden fare for dets sikkerhed, skrev længe før det blev offentliggjort dette brev til Urania er et veltalende kompendium af absurditeter nuværende teologiske system. I 1734 rapporterede han i sine filosofiske breve ekkoet af ting i det engelske samfunds religion, der blev overladt til alle sekter og kontroverser presbyterianere, Socinians, anti-Trinitarians, kvækere og derefter Parlamentet, begrænsningen af kongelig magt, politiske skikke og igen den frie filosofi og en ny metode: en kritik af medfødte ideer fra den kloge Locke, efter indvielsen af eksperimentets metode af kansler Bacon, den Nytonske attraktion, demonstrerede denne sandhed og erstattede kimæren af Descartes hvirvler, de store opdagelser inden for optik og endelig litteratur: Pave, herrene, der dyrker breve, akademier, geni af Shakespeare overraskelse, tragedie, komedie, handel, podning osv..

Voltaire : ulemper overtro og fanatisme

på samme tid som de filosofiske breve, som om en slags instinkt ledte ham til angrebet, der var dybere og mere i stand til modstand i kristendommens undskyldninger, offentliggjorde Voltaire sine første bemærkninger om Pascals tanker. Han afsluttede det, fyrre år senere, under en udgave af tanker, givet af Condorcet. Han tog for sin tilbagevisning optimismens holdning i sin vurdering af menneskets tilstand, og dette i god tro, bestemt, den første af disse to perioder, skønt han blev meget pessimistisk anden. Han anfægtede det faktum, at” menneskelig elendighed”, han fastholdt, at mennesket ikke er” en gåde”, det er, hvad det skal være. Hans bemærkninger er rettet mod sund fornuft, med smal, ikke uden at vise nogen dårlig vil forstå hovedideen, han ønsker at kæmpe. Festen ser på den berømte afhandling af Pascals indsats er lav. Condorcet fandt som matematiker grunde til at modsætte sig det mere aktuelt. Desuden er det ikke for sig selv, at Pascal ønsker. Vi angriber en person fæstninger af fjenden.

i ideernes rige denne gang skal vi nævne to bøger af meget forskellig art: i 1738 og mahomets tragedie (1741). Elementer er et angreb mod Kartesianisme, og især på baggrund af ortodokse doktriner relateret til “Descartes verden.”Denne bog, der er tilstrækkelig nøjagtig til et amatørvidenskabsværk, tilføjede Voltaires voksende berømmelse, som autoriteten gav til tænkere, der kan løse problemerne med vanskelig adgang. Tragedien i Mahomet, dristigt dedikeret til paven, er et værk, der afspejler både karakteren af virksomhedernes propaganda mod det psykologiske og historiske princip om åbenbarede religioner og forfatterens manglende evne til at forstå motivet for religiøs sjælen. Muhammed undslipper ham helt, ligesom Jeanne d ‘ Arc. Vi hævder ikke ved at bringe disse to store mennesker. De har dog i psykologens øjne et fælles træk af stor interesse sammen med så mange slags forskelle. Men nogle følelser og nogle forhåbninger er en verden helt lukket for Voltaire: det mistænker ikke engang, hvad det er. Hans arbejde som historiker, så lyst med alle sindets kvaliteter, når uden denne alvorlige mangel en ubestridelig overlegenhed af filosofien. Essayet om moral ville være for alle de dele, hvor dokumenterne ikke har overtrådt forfatteren af en bog første klasse. Der er, da det er mere retfærdige og rationelle vurderinger af historiens store fakta end de berømte historikere i vores århundrede, at alle eller næsten alle blev drevet af den deterministiske metode, de støttede, retfærdiggjorde, ærede og under alle omstændigheder retfærdiggør som en del af en generel kendsgerning, at fortiden er mere modbydelig.

hverken i sin ungdom eller senere optrådte filosof Voltaire i modsætning til doktrinerne mere eller mindre allieret med religion, han var altid selve religionen. Hans afhandling om metafysik viser, at han blev inspireret af Locke, Clarke og endda for at demonstrere Guds eksistens. Han følger Locke om ideernes oprindelse og følsom over for den negative karakter af ideen om uendelighed. han betragter sjælen som et tænkefakultet, sat af Gud i en kropsdel, og ser på hans død som sandsynlig. Dette er stadig langt nok, især i betragtning af den deisme, der dominerer arbejdet med en radikal materialisme. På spørgsmålet om fri vilje, der er forvirring og tvetydighed, med markante træk af intelligens, og, trods alt, en klar fornemmelse af eksistensen af kvoter, som overskuddet i hans breve, på samme tid, kronprinsen af Preussen, hvor han påberåber sig årsagen til frihed. En del af traktaten om metafysik er afsat til moralsk Voltaire støtter afhandlingen af den naturlige art og omgængelig mand, drevet af selvkærlighed og andre lidenskaber, alt godt, når de ikke er perverterede. Vilkårene for dyd og vice er præget af en utilitaristisk klarere og mere sammenhængende, end der findes i følelsesskolen, som han havde (til 1730) for at modtage lektioner i England. Lov, siges det, er alle baseret på nytte og variabler med det. Den største af forsyningsselskaberne er at adlyde dem. De er, efter at have flyttet vores naturlige, efter grunden, selvværd og venlighed, vores eneste adfærdskodeks, vi violiner til vores fare.

Vi kan ikke se, hvorfor denne enkle redegørelse for ideer, men kun få søgte netto besætte i historien om etik i det attende århundrede junior til moralen i Hutcheson, eller endda den af Hume, der kom senere og er så dårligt koordineret. Princippet om godkendelse, indført af disse forfattere og af Adam Smith i overvejelsen af adfærd, som mænd betragter som dydig, indeholder ikke det mindste fremskridt for at give os definitionen af, hvad det i sig selv er værdig godkendelse, og alligevel er det det eneste mentale element, som de har taget i betragtning ud over det gode og nyttige som mobil.

Voltaire og den uvidende filosof

det andet bind af Voltaires filosofi i sig selv er den uvidende filosof. Forfatteren begynder med en erklæring om agnosticisme vedrørende de første principper. Manglen på medfødte ideer fordømmer os til uvidenhed, siger han, hvad oplevelsen kan informere os, det vil sige om sagens substans, sindets på grundlag af vores evner. Blandt de sidstnævnte, der undersøger viljen, er det imod eksistensen af fri vilje og omfavner det modsatte synspunkt, som han havde fulgt i sin ungdom: “er jeg fri? Jeg læste Locke og så linjer af lys, jeg læste Collins-traktaten, Locke syntes perfektioneret, og jeg har aldrig læst noget, da det gav mig et nyt niveau af viden. “Han lærte at af dem den vilje efter den sidste ide, at ideer er nødvendige, og at der ikke sker noget uden årsag, derfor ingen frihed. Om Gud opretholder den både verdens evighed og den højeste intelligens, der netop har beordret: “alt arbejde kræver en arbejder”, og han godkender Bayles argumenter mod Spinosas system, der virkelig godt og undtagen at modsige sig selv gør Gud til et væsen sammensat af dele. Spinose er en gudløs virkelighed, fordi den benægter alle endelige årsager. Andre systemer, ifølge Voltaire, forsøger uden held at løse universets problem, ud over hvad deist-argumentet kan trænge ind. Han afviser optimismen især Leibnis filosofi og kontrasterer den “bedst mulige verden” et satirisk billede af verden. Candides roman havde allerede optrådt i mange år.

den moralske filosof af bemærkelsesværdig uvidenhed på trods af, eller rettere på grund af den modsigelse, som Voltaire giver plads, fortsætter på den ene side med at afvise de “medfødte ideer”, indrømmer, at ideen om retfærdighed er erhvervet, som ethvert andet koncept, og erklærer på den anden side, “så naturlig, så universelt erhvervet af alle mennesker, den er uafhængig af enhver lov, enhver aftale, enhver religion.”Vi ser ikke ud fra dette, hvordan denne ide kunne opnås, det vil sige hentet fra en anden kilde end selve karakteren af dette væsen, som det er naturligt for. Også ignorering af filosofen er enig i, at nogle af dens anvendelser er uforanderlige: “ideerne om rigtigt og forkert er lige så klare som universelle som sundhed og sygdom, sandhed og løgn, enighed eller uenighed “. Hverken princippet om nytte eller følelsen deltager ikke længere i denne anerkendelse af den moralske lov, og dette er en stor overlegenhed over den engelske skole som helhed. Bogen afsluttes med fremtidsudsigter fra moralens universalitet: vi ser daggryet “fornuftens daggry” fanatisme er besejret, “sandheden kan ikke længere skjule.”

Voltaires tillid til udviklingen af fornuft, frihed og civilisation var hjemme meget alvorlig, især da den specifikt gjaldt ødelæggelsen af Kirkens mørke og undertrykkende autoritet. Lidt tænkte han på en stor politisk revolution, at tro på muligheden for et retfærdigt og oplyst demokrati, et folk, der helt og holdent har højere intelligens og dyd, der er i stand til at styre sig selv. Hans håb var derfor simpelthen de udsigter, der blev født, mens bevægelsen af offentlig ånd og god vilje blev vist her og der af Louis ‘ s regering.

Voltaire, optimisme og pessimisme

Voltaire var ikke en troende på fremskridt som Condorcet. Voltaire bør klart klassificeres blandt de pessimistiske tænkere, hvad angår menneskehedens uoprettelige tilstand. Forfatteren af Candide dannede mod slutningen af århundredet en bemærkelsesværdig undtagelse fra den optimistiske ånd, der altid vandt og dominerede, da vi følte, at det gamle regime fordømte revolutionen måtte passere uden at dø og hans reaktioner og udfolde sig i det næste århundrede til ekstravagansen.

den tredje traktat systematiske filosofi om Voltaire skulle komme til en beslutning, eller handlingsprincip (1772), er værket af en mester i Schopenhauer. Vi har aldrig helt bemærket, uden for Candide, formen af stor, meget humoristisk og grotesk, bedrager læseren om dybden af følelsen, hvordan universets syn er kastet ind i de mørke steder Voltaire er engageret i sin dæmon. Læseren gør det nemt andre steder. Handlingsprincippet i begyndelsen af bogen fremsætter en doktrin om enhed af skabelse og retning af universet, som er i slutningen, modtager en hård præstation: Det er en Gud, kun princip og enkeltmotor, men ikke uendelig evig, og hvis værker er evige som ham. Han har intellektet og viljen, det er gratis, men dets natur er påkrævet. Mennesket er ikke fri, skæbne kuvert og styrer alle sine handlinger: her, friheden til at prøve ikke kun nægtet, bliver det et objekt for filosofen af stor satire. Han angriber på samme måde, skarpe og strålende forestillinger om fælles indrejse og sæde for sjælen i kroppen: sjælen er, siger han, et abstrakt udtryk, som dem, vi giver til hans evner.

Voltaire går til spørgsmålet om fri vilje end det onde, som ikke kan tilskrives naturen, og derfor dens forfatter, da den har en. Kapitlerne, der indeholder beskrivelsen af det onde i den naturlige rækkefølge af ting og nødvendigt i dyret og dyret kaldet mennesket, er en slående energi. Schopenhauer var i stand til at fremhæve nye funktioner dybt, han og John Stuart Mill udtrykte ikke stærkere den sandhed, de følte. Voltaire undlader ikke at bemærke, at store optimistiske Shaftesbury, Bolingbroke, Pave, mænd var meget ulykkelige, han kunne føje til sin liste Rousseau, han kunne også svare på Rousseau, der betragtede ham, Voltaire, som en glad mand, det var ikke sandt, og han manglede gode personlige grunde til at være pessimistisk. Men Voltaire var ikke en mand til at skrive sine tilståelser.

det uopløselige problem fører i handlingsprincippet efter en tale til en ateist, en Manichean, en hedensk, en Jøde, en Turk og en teist. Det opfylder alle de andre, han møder på den antagelse, at” god Orosmase, der gjorde alt, kunne gøre det bedre, ” og det er helt sikkert give Manichean noget som grundlaget for en dualistisk opfattelse . Hvis Voltaire havde til hensigt at give en fast konklusion på alle sine filosofiske synspunkter, kunne han lave en Manikæisk doktrin, da han troede på en evig demiurge, afviste han både fri vilje, hvorved det er sædvanligt at forklare ondskabens oprindelse og det fremtidige liv, der kan indeholde bøden og kompensationen, og til sidst betragtede han uberettigede verdensforhold i tilfælde af en god og allmægtig skaber .

demiurgens dualitet pålægges enhver filosof, der løste de to negativer, den ene af manden og fri for det onde, den anden på en række formål for mennesker, fortsætter med at indrømme en skabelse af verden. Det ville være naturligt i sådanne tilfælde at omfavne læren om det evige stof, evigt udviklende og udviklet. Voltaire nærmede sig det meget og troede, som han gjorde med den såkaldte naturlige teologi, hvilket indebærer, at den nuværende eksistens af en evig og nødvendig og med materialisme, at intet udelukker det betyder noget mediet for intellektuelle fakulteter, da det er fornemmelser afhængigt af hvordan du ser det mest almindelige. Disse to meninger konvergerer sammen panteisme. Voltaire var ude af stand til at give sit samtykke ved den stærke ide om, at han havde en intelligent vilje som antydet af universets love, og at se disse love i orden og blandet uorden, kunne ikke konkludere den moralske dualisme. Men det var dog ikke dette er forståeligt, formelt erhverv, da det ville have været nødt til at komme til forklaringen af grænserne for den kreative magt godt, antagelser om, at han troede grunden forbudt af emnets mørke .

Voltaire og den menneskelige natur

om sit engagement i deisme, dets afstandssyn på optimistisk historiefilosofi og vrangforestillinger om menneskets natur og menneskehedens fremtidige lykke bærer sondringen mellem Voltaire midt i træning af generel tid, som ikke kun er involveret, men hovedet. På disse punkter støtter vi en beslutning, der er meget forskellig fra den, der påvirker fordelene ved at være tænker Voltaire. Vi hylder den store oprigtighed og seriøse personlighed i hans følelser over for Gud og verden under hensyntagen til dens fiasko som metafysiker og hans underdanighed over for to magtfulde fordomme, som han havde en lang og næsten universel tradition filosofisk, så vidt angår Locke-skolen, og ikke den faktiske metode og principper for empirisme, som han troede at følge. Det er eksistensen af materie og opfattelsen af Gud som evig natur. For at tage filosofen i sit træningsmiljø var Voltaire en retfærdig brug af metafysiske sandheder, som han troede først erhvervede, uden at ofre sin egen stærke overbevisning om kausalitet demiurgisk.

den generelle træning, som Voltaire var initiativtager og guiden meget stærk i et halvt århundrede, var til det, vi begyndte at kalde en dag åben “crush the infamous”. Den berygtede var kirken, den kirkelige institution, forvirret, som den blev godkendt af femten hundrede års historie og steady state ‘ s love, med systemet med troskontrol, støttet af tortur. Her lad os rydde af alle uvedkommende overvejelser er en kendsgerning meget enkel: det er sikkert, at Voltaire, som en stor kor leder af fri tanke, takket være den overvældende udgydelse af “lys” og ved at hævde i hans sind retningen taget af den franske Revolution, Voltaire var faktisk “knust den modbydelige.”fordi kirken var helt ude af stand siden 1789 under de forskellige regimer, der har formået at genvinde kraften i uddannelse, inkvisition og forfølgelse, som dens uændrede principper ikke tillader ham at give i god tro . Derefter har krigen mod kirken ført til den frie tænker til en blok af gode og dårlige elementer i den religiøse orden i historien og for at misforstå den tidlige kristendoms Natur, man kan sige, at dette var naturligt uden retfærdigt og uundgåeligt. I Voltaires øjne er forbrydelserne og dårskabene ved katolsk Dominans integreret med de andre beviser for hans historiske pessimisme. Han ser i menneskehedens annaler den fortsatte gengivelse af de samme lidenskaber og den samme vrøvl, magtfejl med imaginære objekter vinder ikke at gennemgå forskellige former, og da han ikke ser nogen handling ved nogen stor lov, tror han for let på store virkninger af små årsager. Hans filosofi lukker ikke det viser intet i kristendommen, der ville få ham til at fremstå som den kristne æra i en mere fordelagtig end civilisationerne i antikken. Hvad han ser tydeligere i kølvandet på grundlæggelsen af kristendommen er, at det er et værk, der har ødelagt millioner af mænd. Er det ikke stadig besat, Enlig brevmand, advokat improviserede martyrer, at bestride bødlerne SACE, ofrene? Ved han ikke, at et magtfuldt parti af magistrater og præster ville blive tortureret og brændt luim larm?

Voltaires Dom om Reformationens fordele blev ændret af forskellige årsager, skønt han ikke kunne holde op med at stigmatisere forfølgelse mod protestanterne, men han så dem ikke rense sig for surdej af intolerance, han kunne ikke være sympatisk med deres stramhed, der ofte gør dem til fjender af kunsten, kulturprincippet syntes på nogle måder mindre truet i katolicismen. Disse grunde forklædte det Reformationens moral og manglen på betydning fra dens side anekdotisk og dens elendighed. Det er næppe nødvendigt at sige, at dens vurdering af Jesu personae, i mangel af nogen videnskabelig eller kritisk for ikke alvorlige dokumenter evangelisk, havde ofte variere afhængigt af humør og blive drevet af skandaløs satire lanceret. Det må også indrømmes, at han viste noget mere end dårlig vilje og lidenskab for kampen i denne satire af skrifterne, da han udbrød raseriet i de sidste år af sit liv. Fraværet af den mystiske følelse og endda stigningen, er det blevet sagt, er den lave ubestridelige ånd og skarp, hvis denne mand alvorligt god.

“mænd er blinde og meget uheldige at foretrække en sekt absurd, blodig, støttet af bødler og omgivet af stave, en sekt, der kun kan godkendes af dem, som den giver magt og rigdom til, en sekt, der n modtages i kun en lille del af verden, en enkel og universel religion ved Kristi optagelse-var religionen i den menneskelige race tid for Seth, Enok og Noah …

“Hvad vil vi gøre i stedet? du siger: Hvad! et vildt dyr har suget blodet fra mine slægtninge: Jeg fortæller dig at slippe af med dette dyr, og du spørger mig, hvad der vil gøre op! Du spørger mig, Du, hundrede gange mere modbydelig end de hedenske præster, der var tilfredse med deres ceremonier og ofre, som hævdede ånderne med kædepunkt af dogme, kvine kæmpede aldrig deres magt til Dommere, som ikke introducerede ingen uenighed blandt mænd, du har fronten til at spørge, hvad du skal sætte i stedet for dine fortællinger! Mit svar: Gud, sandhed, dyd, love, straffe og belønninger. Prædik sandhed og ikke dogme. Vær Guds præster og ikke en mand “

  • Voltaire:” der er ingen argumenter med en entusiast ” (trialkriger.com)
  • om den menneskelige historie om Leibnis (sureshemre.wordpress.com)
  • den franske minister hævder, at favoritbogen er tøjfirma et Voltaire (telegraph.co.uk)
  • Essay: Hvad (hvis noget) at forvente af dagens filosoffer (time.com)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.